Globalización e intereses estratégicos: amenaza para la supervivencia de los pueblos indígenas

                                                                La foto es de Airín en flickr

La base de la lucha contra la pobreza extrema que amenaza a miles de pueblos indígenas tiene su base en el reconocimiento al derecho a la tierra. No como un derecho a la propiedad privada, sino como un bien de la comunidad para vivir en armonía.

Este año ha comenzado la recogida de varios años de siembra para que se reconozcan los derechos que reclaman los pueblos indígenas en el plano internacional. Temas como la libre determinación, el bienestar de los pueblos por medio del respeto hacia tierras ancestrales, la salud y los derechos humanos ya no son monopolio del hombre “civilizado” en el marco del “Estado moderno”.

Mirna Cunningham, mujer indígena, doctora y antigua rectora de la Universidad Regional de la Costa Caribe de Nicaragua, presentaba en Naciones Unidas el informe que materializa años de esfuerzo y que sienta las bases para que miles de pueblos indígenas en todo el mundo puedan mantener sus señas de identidad y sobrevivir.

Estos pueblos han conseguido un foro internacional permanente para que puedan participar y convertirse en protagonistas de su propio destino. Han conseguido que se aprobara la Declaración de derechos de los pueblos indígenas, que puede servir a la sociedad civil, a los Estados y a estos pueblos ancestrales a sentar unas bases de convivencia que permita el diálogo y un mutuo enriquecimiento.

La lucha por el bienestar y la erradicación de la pobreza están entre los principales objetivos de muchos pueblos indígenas diezmados por enfermedades, marginación y el desarraigo que para ellos supone la desvinculación de sus tierras por medio de realojamientos.

La globalización moderna amenaza la supervivencia de estos pueblos, asentados muchas veces en tierras “estratégicas” para la extracción de riquezas naturales que alimentan el modelo de desarrollo de la economía de mercado.
La película Avatar aborda esos realojamientos con violencia a los que muchos gobiernos en todo el mundo han recurrido para esquilmar materias primas codiciadas en los mercados. Incapaces de considerarse “entes” separados de la tierra en la que conviven, muchos pueblos han rechazado las ofertas “pacíficas” de realojamiento que les ofrecen sus gobiernos, presionados por grandes multinacionales que controlan el mercado de las materias primas y el comercio internacional.

Así ha surgido una violencia teñida de política en la que se acusa a los líderes indígenas de “subversivos izquierdistas” y de saboteadores del “desarrollo” de la “nación”. En los últimos años, se ha conocido el empleo de violencia extrema contra pueblos indígenas en Malasia, Indonesia, Tailandia, Rwanda, Burundi, Uganda, el Congo belga, Brasil, Colombia, en la Selva Lacandona en México y en otros países. En algunos casos, tribunales internacionales han planteado si se trata de genocidio con el fin de eliminar a pueblos enteros que se “interponen” en la carrera del “desarrollo”.

Los realojamientos han roto el vínculo con el entorno natural que los rodeaba. Se alimentaban del fruto de la tierra a la que ellos pertenecen (no conciben que la tierra pueda pertenecer al hombre); de sus plantas obtenían la medicina que ahora grandes multinacionales patentan; en esa tierra encontraban un vínculo espiritual con sus ancestros por medio de ritos iniciáticos. No sólo han sufrido desarraigo, sino que padecen empobrecimiento y amenaza a su seguridad alimentaria al encontrarse donde “no se hallan” y en tierras que no suelen dar los mismos frutos.

Para sobrevivir, millones de personas se ven obligadas a emigrar a las grandes ciudades, el primer paso hacia la pobreza extrema, la pérdida de sus raíces, de su alimentación y de sus costumbres que buscaban el equilibrio y el bienestar de la comunidad. El mundo pierde así la riqueza que suponen la diversidad cultural y las tradiciones de muchos de estos pueblos, forzados a trabajar en condiciones de esclavitud en tierras a las que antes pertenecían y que ahora están en manos de terratenientes porque lo dicen unas escrituras.

El reconocimiento del derecho comunitario de los pueblos indígenas a la tierra mitigaría estos factores de empobrecimiento, además de que podría favorecer el comercio de pequeños excedentes y formar parte de la cadena comercial.

El equilibrio protege el sustento de muchos pueblos. Mantiene el vínculo con la tierra, que está en la base de su supervivencia. El hombre moderno puede aprender que se puede vivir con menos y sin agredir al planeta, que depende de un desarrollo sostenible en momentos de catástrofes medioambientales y de terremotos financieros por modelos ciegos de especulación. Por esta razón, los pueblos indígenas piden un diálogo desde Naciones Unidas.

Artículo de Carlos Miguélez Monroy, periodista y coordinador del Centro de Colaboraciones Solidarias.

PD:
Clic: actúa con Amnistía Internacional

Abrazos de Antonio Aguilera

De nuevo con vosotros.

Escribe: Cornelivs.

La ultima entrada que publique en este blog, amigos y amigas, data del 2 de Febrero, hace ya ocho meses. Despues de los malentendidos y de los problemas que atravesamos en su dia, y de la “refundación” de este blog, preferí mantenerme en silencio, y pasar a un segundo plano. Cierto es el Manifiesto fue idea mia y que yo inicialmente lo impulsé; pero también dije en su dia que necesitábamos ideas nuevas, que era preciso que el blog avanzara con nuevos colaboradores, con nuevas ideas, con nuevos proyectos.

Lo dije y lo repito: todo el que, movido por este espíritu solidario, quiera trabajar con nosotros, fue, es, y será siempre muy bienvenido. Todo esfuerzo es poco.

El  proximo 30 de Enero se cumplirá el segundo aniversario del Manifiesto. Hará ya dos años que todos, como una sola alma, lo publicamos. El éxito en internet fue evidente. Mas de dos millones y medio de entradas (en su momento álgido) pudimos contabilizar. Una ola de entusiasmo y de optimismo inenarrables se apoderó de muchísima gente: salimos en la prensa escrita, diferentes emisoras de radio se hicieron eco… Si, todo muy bonito.

Pero dos años después…hay miles de inocentes que siguen muriendo de hambre  diariamente.

¿Qué pasara de aquí en adelante? No lo se. No soy adivino. Si pincháis en la pestaña de la derecha (historia del manifiesto) veréis que cuando comencé a redactar el manifiesto muchas dudas me acosaban, pues sabia a lo que me enfrentaba: siempre fui consciente de que tras el éxito inicial, luego vendría el inexorable paso del tiempo y el aparente fracaso de nuestro grito solidario. Todo sigue igual y el tiempo parece darme la razón. ¿Qué hemos conseguido? ¿Es el mundo mas solidario ahora que hace dos años?

Por desgracia, no.

Tras la luminosa exposición de nuestro querido Fernando Manero sobre los objetivos del milenio (la entrada anterior a ésta), poco me queda por añadir. Cornelivs es una persona de carne y hueso, como todos. Lo ignoro casi todo. Pero una cosa si que tengo clara, amigos y amigas: ¡que, a pesar de todo, merece la pena seguir entonando este cantico solidario, gritándolo alto y fuerte, chillándolo si es necesario, a todo el mundo, y fundamentalmente a nuestros políticos y a las organizaciones internacionales!

¡Tenemos que sacudir las conciencias de los hombres y mujeres de buena voluntad! No nos queda otra. ¡Es casi una obligacion moral, una obligación ética! ¡Tememos internet a nuestra disposición: aprovechemos al maximo las oportunidades que este medio nos brinda...!

Aunque solo sea para no guardar un silencio cómplice con los verdugos (por omisión) de tanto inocente; aunque solo sea para desmarcarnos de ellos, y decirles: ¡No! ¡Asi no! ¡Esos millones de hermanos inocentes merecen nuestra protección! ¡Nos negamos a aceptar que un simple accidente geográfico ocasione que aquí tiremos lo que nos sobra, mientras que, muy cerca nuestro (al veces, al lado) hay quien mataría por ese sobrante!

Y sobre todo: ¡nos negamos a guardar este mutismo cobarde que nos hace coautores de este silencioso genocidio. Yo me desmarco;  no consiento esto, no estoy de acuerdo con este homicilio silencioso: por eso protesto, por eso lucho, por eso me separo de esta cobarde, silenciosa y pasiva actitud, y lo grito fuerte y claro. ¡Aunque solo sea para decirle al mundo: ¡yo si grité contra ello! ¡Yo si me rebelé! ¡Yo si protesté!

¿Y tu, amigo/a: ¿puedes decir lo mismo?

¿Que vamos a conseguir nosotros? Aparentemente, nada. Pero quizás, con coraje, con union y con fe en nosotros podamos llegar mas lejos de lo que nos imaginamos.

Termino, haciendo un llamamiento e invitándoos a todos los que leais estas líneas. A todos sin excepción, sin distincion de raza, sexo, credo, religion, ideologia, a T O D O S.  Que esta lucha no sea solo la lucha de un visionario llamado Cornelivs ni la de un puñado de amigos que un buen dia se decidieron a acompañarlo: no. Que sea la lucha de todo ser humano comprometido con esta causa, que sea la lucha de todos los que leen este blog. Que sea la lucha de todos contra el hambre del hermano sufriente y, fundamentalmente, el desafio comprometido de cada ciudadano que le grita a sus políticos y a las organizaciones internacionales (causantes, en definitiva, de esta barbarie): ¡¡¡ASI NO!!!

Repito, y disculpad mi insistencia: este es un blog abierto. Por ello, toda idea, toda sugerencia que yos ayude a caminar en esta idea, será muy bienvenida. Todos, y cuando digo todos, digo T O D O S, habeis sido, sois y seréis bienvenidos. No me cansaré de repetirlo.

Un fuerte abrazo para todos y...¡animo! Tenemos mucho que hacer.

¿Objetivos del Milenio? La esperanza se desvanece en un mundo cada vez más insolidario, en el que los culpables ganan

Por más que se pretenda evocar el espíritu de lo que supuso hace diez años la Cumbre auspiciada por Naciones Unidas que dio a conocer los encomiables Objetivos del Milenio, sería lamentable, e incluso obsceno, que la que ahora se reúne en Nueva York lo haga con el mismo sentimiento de complacencia y confianza expresado entonces. Lejos, muy lejos, están de cumplirse aquellos fines que nos han tenido expectantes y esperanzados a lo largo de una década. Con la mirada puesta en 2015, fecha de referencia para su cumplimiento, son muy pocos, si es que los hay, que abrigan la ilusión de que al fin será posible un mundo más justo, en el que el hambre, la pobreza extrema, las enfermedades endémicas o el impacto sobre el medio ambiente se van a situar en niveles que nos lleven a considerar de que, en efecto, nos encaminamos hacia un planeta más cohesionado.

No hay, sin embargo, muchos motivos que alienten a favor de esta tendencia. Si en momentos de bonanza económica, los logros han sido muy limitados (apenas se han logrado avances en la lucha contra la mortalidad infantil y las enfermedades infeccionsas), no cunde el optimismo cuando esta campaña se afronta en momentos de crisis y de debilitamiento de la voluntad de cooperación a nivel mundial. La ayuda oficial al desarrollo ha descendido sensiblemente – España la ha reducido en 800 millones de euros - como consecuencia de las politicas restrictivas frente a la deuda por parte de los paises desarrollados, la conquista del 0,7 % del PIB se ha postpuesto por aquellos que presumían de avanzar sin reservas en esa dirección.

Con todo, en mi opinión, no es eso lo más grave. Las expectativas se complican en un contexto internacional donde los causantes de la crisis han acabado siendo, a la postre, los beneficiarios de ella. La posición firme y asumida de la ONU en todo este proceso declina al compás del fortalecimiento de foros, grupos y acuerdos que soslayan por completo la legislación internacional amparada el respaldo de la Asamblea General o de la Organización Mundial del Comercio, donde están todos. Pero en los G-8, en los G-20, en Davos y en encuentros del mismo jaez no están todos, ni muchísimos menos. Sólo un grupo de paises y de líderes se concitan para hablar de todo menos de solidaridad.

Que se sepa, de ninguno de ellos, carentes de la legitimidad de la ONU, han salido declaraciones sensibles con el compromiso contraido hace diez años, e incluso algunos de sus buenos propósitos han quedado en papel mojado. Se habló con especial énfasis de refundar el capitalismo, de poner coto a los paraísos fiscales, de fiscalizar las transacciones especulativas, de demostrar, en fin, que se había aprendido la lección que llevó al desastre en el verano de 2007. Habia que corregir los factores desencadenantes de la crisis y afianzar el protagonismo de lo público. ¿En qué han quedado tales intenciones? ¿Alguien ha oido hablar de nuevo de disciplina y supervisión? ¿Qué ha ocurrido con las prácticas irregulares de los paraisos del dinero negro? Todo parece indicar que la voz cantante no está en manos ya de los Estados representados en Naciones Unidas, sino en la capacidad de maniobra de quienes, por paradójico que parezca, propiciaron el desaguisado que nos ha llevado donde estamos.

Sorprendido, leo que el Sr. Rodríguez Zapatero va a protagonizar “una ofensiva económica” en Nueva York. No lo hará sólo en la Asamblea General, como procede, sino en una reunión con lo más granado de las finanzas mundiales. Nada menos que un encuentro con los trece bancos y fondos de inversión que integran los más importantes del mundo por el volumen de fondos que manejan. He visto la relación y no hay nadie del mundo empresarial con vocación productiva, creadora de riqueza y de empleo, sino capitalismo financiero puro y duro. Intermediarios de inversiones, se les llama. Allí estarán, entre otros, los consejeros delegados de Citigroup, Prudencial, Blackrock, Paulson & Co., Bridgewater Associates, Goldman Sachs, Metlife, el presidente de Soros y el director de mercados de deuda pública de TIIA Cref. Vean las páginas web de esas instituciones y sabrán lo que es bueno.

Llegarán ustedes quizá a la misma conclusión que yo: los gobiernos rinden pleitesía a quienes no ha mucho se consideraba responsables del crack que nos afecta, mientras hoy, en cambio, aparecen como referencias victoriosas a los que consultar. Es tremendo: que, aprovechando la Cumbre que debiera reflexionar autocríticamente sobre lo que se ha hecho en estos diez años con los Objetivos incumplidos, se polarice la atención en torno a lo que hacen o pretendan hacer los principales artífices de los problemas que aquejan al mundo, no deja de ser una visión dolorosa de lo que está ocurriendo. Pues dudo de que haya advertencias severas o recriminaciones que reorienten sobre los comportamientos ya conocidos.

Es simplemente, me atrevo a aventurar, una manifestación más de hasta qué punto en estos tiempos de rechazo al diferente y de emergencia de la xenofobia los que mandan en el mundo con el apoyo de sus pueblos ceden soberanía a los que entienden que la injusticia y la desigualdad en el mundo son inevitables.

URGENTE-AGRESIÓN EN EL SÀHARA OCUPADO-URGENTE.

¡¡URGENTE!!! ALERTA: AGRESIÓN BRUTAL DE POLICÍA Y MILITARES A LOS CINCO ACTIVISTAS DEFENSORES DE LOS DD.HH QUE REGRESABAN DE ARGELIA Y A LOS TURISTAS ANTONIO VELÁZQUEZ, ISABEL TERRAZO Y DOS TURISTAS ESPAÑOLAS MÁS, DE ARAGÓN.

A las dos de la madrugada del día 22 a 23 de agosto de 2010, ANTONIO VELÁZQUEZ (turista de nacionalidad mexicana), ISABEL TERRAZO (turista de nacionalidad española) y otras dos turistas, también de nacionalidad española, más concretamente de Aragón, estaban esperando el regreso desde Argel de los cinco activistas defensores de DD.HH entre los que se encontraban SULTANA JAYA, BRAHIM SABBAR, ANASSIRI y MHAMED HAMMAD.

 La gente estaba festejando pacíficamente en el Barrio de Maatala el regreso de los cinco activistas saharauis que habían estado participando en la Universidad de Verano de Boumerdas (Argelia). Toda la zona se encontraba rodeada de militares y de policías vestidos de civil. Todos ellos portaban porras en las manos, listos para actuar. Allanaron varias casas de saharauis y se fueron directamente a por BRAHIM SABBAR, ANASSIRI, SULTANA JAYA y HMAD HAMMAD a quienes tiraron al suelo golpeándolos brutalmente tanto con las porras como con los puños. También hicieron lo mismo con todos los turistas que estaban allí, sabiendo que eran turistas puesto que les pidieron la documentación ANTES y DESPUÉS de la agresión.

 Con ANTONIO VELÁZQUEZ se ensañaron más que con las mujeres, la agresión física a ellas consistió en recibir algún golpe pero no ha sido tan grave. Según un primer relato de ANTONIO VELÁZQUEZ, han intentado sacarlos de la casa de HMAD a la fuerza, pero ellos se han negado, con lo que en estos momentos están bajo “arresto domiciliario”, pues además están rodeados por muchos policías de paisano, personajes siniestros conocidos por su virulencia y agresividad en sus atentados. ANTONIO VELÁZQUEZ ha declarado, completamente indignado y preocupado por la situación, “que en los territorios ocupados del Sahara Occidental lo que se está viviendo es una ‘guerra de baja intensidad’ y que la Comunidad Internacional, incluida la MINURSO (Misión de Naciones Unidas para el Referéndum del S.O.) que está allí mismo, no hacen nada, que son simples turistas los que tienen que venir a dar fe de esta situación y después informar al resto del mundo.

 Que estas agresiones se suceden constantemente contra toda la población saharaui por el hecho de ser saharaui sin importarles ni el sexo ni la edad de la persona que agredan, sean niños o ancianos. Que en este momento tanto él como sus compañeras temen por su integridad física más que en ningún otro momento de este viaje, temen salir de la casa y temen salir de la ciudad, por lo que les pueda suceder. Que hacen un llamamiento a todas las organizaciones internacionales para que tengan los ojos puestos en esta situación y hagan un seguimiento de ella y que se ponga en conocimiento de las autoridades españolas y las autoridades mexicanas solicitando su protección.


Cabe destacar que desde ese momento, los heroicos y valientes miembros de la Intifada, después de ver la brutal intervención, han alzado una bandera saharaui en la Avda. Smara, principal arteria de la ciudad de El Aaiún ocupado.
La lista provisional de heridos es la siguiente:

BRAHIM SABBAR (heridas en la espalda)

SULTANA JAYA (heridas en la cabeza)

ANTONIO VELÁZQUEZ (tres porrazos en el hombro, tres en el resto del cuerpo y uno en la cabeza, tiene la mitad de la cara desfigurada, heridas en la nariz)

ANASSIRI (hematomas por todo el cuerpo)

MADRE DEL ACTIVISTA HMAD HAMMAD (ingresada en el Hospital Bel Mehdi a causa de la presión)

El OBSERVATORIO DE DERECHOS HUMANOS PARA LOS TERRITORIOS OCUPADOS DEL SAHARA OCCIDENTAL hace un llamamiento urgente haciendo suya la petición de los activistas de Derechos Humanos de los compañeros y compañeras que están realizando un viaje para conocer el Sahara Occidental, para que se difunda esta información y se vuelque la mirada hacia este territorio ocupado por Marruecos donde sistemáticamente se violan los más elementales derechos humanos de sus habitantes y sus visitantes.

¡¡¡SAHARA LIBRE YA!!! ¡¡FUERA EL INVASOR!!

¡¡MARRUECOS CULPABLE Y ESPAÑA RESPONSABLE!!

PD:
En el siguiente enlace podéis apreciar cómo han dejado los policías marroquíes la cara de una activista pacifista, y leer el interesante e importante comentario del blogger que lo publica:
no necesita maquillaje

¿Dónde está la ayuda prometida por los más ricos del planeta?

         Hacer clic: ¡Pakistán necesita ayuda, y ahora!

Se puede

y éste es un ejemplo.

INDIGNACIÓN POR LA SENTENCIA QUE NIEGA A LOS BOSQUIMANOS EL ACCESO AL AGUA

La sentencia emitida hoy por el Tribunal Supremo de Botsuana que niega a los bosquimanos del Kalahari el acceso al agua ha generado gran indignación.

La sentencia de hoy supone un duro golpe para los bosquimanos. Xoroxloo Duxee murió de deshidratación en 2005. © Survival

El juez ha sentenciado que los bosquimanos no tienen derecho a acceder a un pozo de agua existente en sus tierras, o a excavar un nuevo pozo dentro de la Reserva de Caza del Kalahari Central, una de las regiones más secas del mundo. La vista oral del caso se celebró el 9 de junio, pero el juez se reservó su veredicto hasta el pasado 21.

El fallo judicial supone un duro golpe para los bosquimanos, que han pasado serias dificultades sin agua desde 2002, cuando el Gobierno de Botsuana selló y tapó un pozo para forzarlos a abandonar la reserva. En 2006, el Tribunal Supremo declaró ilegales e inconstitucionales las expulsiones forzosas de los bosquimanos, y desde entonces cientos de ellos han regresado a sus tierras.

A pesar del veredicto, el Gobierno prohibió a los bosquimanos poner el pozo en funcionamiento de nuevo, dejando que se enfrentaran a lo que el más alto representante de Naciones Unidas para los pueblos indígenas, James Anaya, describió como “duras y peligrosas condiciones debido a la falta de acceso al agua”. Al mismo tiempo, Wilderness Safaris abría en territorio bosquimano un alojamiento de lujo para turistas con bar y piscina, y el Gobierno excavaba nuevos pozos de agua dentro de la reserva para proveer a los animales salvajes, con fondos de la fundación Tiffany & Co.

Además se está impidiendo a los bosquimanos que lleven agua a sus familiares dentro de la reserva.

“Son muy malas noticias. Si no tenemos agua, ¿cómo pretenden que vivamos? El Tribunal nos dio nuestra tierra, pero sin el pozo, sin agua, nuestras vidas son difíciles”, expresaba Jumanda Gakelebone, portavoz bosquimano.

Tras conocer el veredicto, fuentes internas a Survival International declararon: “En los últimos diez años Botsuana se ha convertido en una de las zonas más duras de todo el planeta para los pueblos indígenas. Si a los bosquimanos se les niega el agua en sus propias tierras, mientras que los turistas, los animales y las minas de diamantes disponen de ella libremente, los extranjeros deberían preguntarse si quieren realmente apoyar a este régimen con sus visitas y compras de joyería.”

¡A POR ELLOS!

Resultado Alemania – España: una noche de insomnio.

Aún no había terminado el arbitro de pitar el final del partido cuando comenzaron a sonar las bocinas de los coches y demás artefactos ruidosos adquiridos a los comerciantes chinos y marroquíes. A los pocos minutos, a estos les siguieron las sirenas de ambulancias y policías.... y así, sin parar, hasta bien entrada la madrugada.

Este Mundial ha vuelto a demostrar que lo único capaz de movilizar a las masas enfervorecidas (y aborregadas) es el fútbol; al menos en este país. Cuando finalice dicho evento deportivo, gane quien gane, todo seguirá igual; seguiremos sumergidos en una crisis sin precedentes, seguirán engañándonos con promesas imposibles, continuarán robándonos en nuestras narices, seguiremos siendo aplastados y manipulados hasta la saciedad.... y, como mucho, nos desahogaremos en el bar o en el curro (quien lo tenga) con el primero que nos encontremos, quejándonos de esto y de aquello, pero sin mover un solo dedo por evitarlo o remediarlo.

Bueno, no todo seguirá igual. Los jugadores y el seleccionador de la selección española se volverán para casa con sus cuentas corrientes bastante más abultadas que cuando marcharon para África, con los Euros que nuestros gobernantes han escamoteado a una buena parte de la población. Supongo que no tardarán en hacer sus ingresos respectivos en los paraísos fiscales de turno, según las preferencias de cada cual. No les culpo a ellos; es el sistema; está así, funciona así, y todos lo damos por bueno.

Habrá otro gremio que también ha hecho su agosto estos días; ya los he nombrado: los comerciante chinos y marroquíes que se han hinchado a vender banderitas españolas. Esas mismas banderitas que irán a parar a la basura en cuanto concluya la fiebre futbolera, no vaya a ser que nos tachen de facha.

¿Unirnos para combatir el hambre en el mundo?

¿Unirnos contra la pobreza?

Habrá que equipar a todos los hambrientos y miserables del mundo con camisetas de la selección y ponerlos a correr detrás de un balón; quizás así se nos mueva algo. Sólo quizás.

Siento mucho ser el aguafiestas del grupo, aunque no puedo decir que en esta ocasión no haya sido mi intención.

Y el fin de semana la final. ¡A POR ELLOS, OEEEE!

Suerte; la vamos a necesitar (espero que me entiendan).

OLVIDATE DEL FÚTBOL, EN EL MUNDIAL SÉ UN CAMPEÓN CONTRA EL HAMBRE

Sé un campeón contra el hambre

¡Qué verguenza!

Algo huele a podrido en Venezuela

¿Cuántas bocas se pueden alimentar

con un vestido?





.'.

EL TRIUNFO DE LA COMPASIÓN

Hoy Domingo, leyendo el diario El País, he encontrado el artículo que os brindo a continuación. Ha sido para mí causa de alegría encontrar alusión a las "neuronas espejo" en dicho artículo, ya que, en la entrada anterior, Myr ya nos habla de la función que desarrollan sobre el comportamiento humano.

Aunque el autor de este artículo aplica los razonamientos sobre la compasión para con los animales, debería de ser lógico entender que, quien no ama a su prójimo, lejos estará de amar a los animales.

El triunfo de la compasión

El mundo está lleno de salvajadas contra humanos y no humanos, pero este hecho lamentable no justifica la tauromaquia. La tradición tampoco puede utilizarse como justificación ética de una práctica cruel

JESÚS MOSTERÍN, DIARIO EL PAÍS 09/05/2010

La compasión es la emoción desagradable que sentimos cuando nos ponemos imaginativamente en el lugar de otro que padece, y padecemos con él, lo compadecemos. Hemos empezado a entender el mecanismo de la compasión gracias a Giacomo Rizzolatti, descubridor de las neuronas espejo, que se disparan en nuestro cerebro tanto cuando hacemos o sentimos ciertas cosas como cuando vemos que otro las hace o siente. Las neuronas espejo de la ínsula se disparan y producen en nosotros una sensación penosa cuando vemos a otro sufriendo. Esta capacidad puede ejercitarse y afinarse o, al contrario, embotarse por falta de uso.

Todas las costumbres abominables, injustas o crueles son tradicionales allí donde se practican

El Chile admirado por Vargas Llosa prohibió las corridas hace dos siglos, a la par que la esclavitud

Los pensadores de la Ilustración, desde Adam Smith hasta Jeremy Bentham, pusieron la compasión en el centro de sus preocupaciones. David Hume pensaba que la compasión es la emoción moral fundamental (junto al amor por uno mismo). Charles Darwin consideraba la compasión la más noble de nuestras virtudes. Opuesto a la esclavitud y horrorizado por la crueldad de los fueguinos de la Patagonia con los extraños, introdujo su idea del círculo en expansión de la compasión para explicar el progreso moral de la humanidad. Los hombres más primitivos sólo se compadecían de sus amigos y parientes; luego este sentimiento se iría extendiendo a otros grupos, naciones, razas y especies. Darwin pensaba que el círculo de la compasión seguirá extendiéndose hasta que llegue a su lógica conclusión, es decir, hasta que abarque a todas las criaturas capaces de sufrir.

El pensamiento indio, y en especial el budismo y el jainismo, consideran que la ahimsa (la no-violencia, la no-crueldad, la compasión frente a todas las criaturas sensibles) es el principio central de la ética. En contraste con el silencio de la jerarquía católica, el Dalai Lama ha reclamado públicamente la abolición de las corridas de toros. Al rey Juan Carlos, ya desprestigiado por sus continuas cacerías, no se le ocurre otra cosa que salir ahora en defensa de la tauromaquia. Más le valdría identificarse con su antecesor ilustrado Carlos III, que prohibió las corridas de toros, que con el cutre y absolutista Fernando VII, que las promovió.

El conocimiento facilita la empatía. Como decía Francis Crick (el descubridor de la doble hélice), los únicos autores que dudan del dolor de los perros son los que no tienen perro. Muchos españoles no dudan del dolor de los perros ni de los toros. Cuando un degenerado cortó con una sierra eléctrica las patas de los perros de la perrera de Tarragona y los dejó desangrarse hasta la muerte, más de medio millón de españoles estamparon su firma en una petición al Congreso exigiendo la introducción del maltrato animal en el Código Penal. En Cataluña todas las encuestas indican una gran mayoría a favor de la abolición de la tauromaquia, solicitada al Parlamento catalán por más de 200.000 firmas. Yo conozco a varios firmantes de la petición; todos lo hicieron por compasión, ninguno por nacionalismo.

Para leer el artículo completo: Klic aquí

Altruismo (4) Educación en Valores y aprendizaje por modelos.

Viene de la entrada anterior.

Si realmente deseamos una sociedad mejor, más justa, más benigna para todos, no podemos quedarnos sentados esperando que el maná caiga del Cielo. Debemos elegir optar por tener una actitud pro-social: hoy, ahora aquí. No podemos quedarnos en la queja estéril o en echar la culpa a la clase dirigente. Para lograr un cambio, ¿qué mejor que comenzar por nosotros mismos, por limpiar el jardín de nuestra propia casa? Y lo curioso es que el vecino mirará nuestro jardín y no querrá ser menos que nosotros.... también la limpiará y su vecino hará otro tanto porque no querrá ser menos que él...

Una actitud pro-social se aprende y a la vez se enseña. Esta actitud, está sustentada en valores universales. Que sean universales significa que son válidos para todos y están más allá de cualquier sectarismo político, religioso, racial etc. Aquí viene un ejemplo: A raiz del Cincuentenario del Nacimiento de la ONU la Fundación Brahma Kumaris editó en 1996 un librito para trabajar estos valores y lo tituló " Valores para Vivir, una guía práctica" Los 12 valores que ellos marcan son: Amor, Cooperación, Felicidad, Honestidad, Humildad, Libertad, Paz, Respeto, Responsabilidad, Sencillez, Tolerancia y Unidad.

Esta publicación pasó a formar parte del Proyecto CVMM: "Compartir nuestros valores para crear un mundo mejor". Los objetivos propuestos fueron los de: 1- Concientizar a las personas (niños y adultos) sobre la existencia de un orden superior de valores 2- Crear un entorno y seguro para que las personas puedan estudiar y expresar estos valores, 3- Ofrecer métodos y técnicas, 4- tomar una mayor conciencia sobre la importancia del autodesarrollo de las personas tanto a nivel individual como comunitario. Esto se hace en forma de talleres, cursos, grupos de discusión, etc.

Para leer más sobre su historia pulsar aquí. El Programa Educativo de Valores para Vivir, está en la actualidad coordinado por la Asociación Internacional de Valores para Vivir Educación (ALIVE), una asociación sin ánimo de lucro formada por profesionales de la educación de alrededor del mundo. Esta asociación tiene el soporte de la UNESCO, y de una amplia variedad de organizaciones, instituciones y personas. Para leer más pulsar aquí.


Los neurocientíficos han descubierto recientemente las neuronas espejo, en virtud de las cuales el ser humano tiene la capacidad de imitar, al igual que los animales (Marco Lacoboni entre otros) cosa que los teóricos del Aprendisaje Social (Vigotsky, Dollar, Rotter) y los de su teoría derivada del Aprendizaje Cognitivo Social ( Bandura, 1986) han venido diciendo desde hace tiempo con otras palabras: aprendemos por modelos (aprendizaje vicario), no solamente por nosotros mismos (aprendizaje activo). Los primeros modelos son nuestros padres, luego el resto de la familia, luego la escuela: los maestros, los grupos de pares etc.... En una palabra, nuestro entorno.

ALbert Bandura unos de los máximos exponentes de estas teorías, señala 3 tipos de medio ambiente: el impuesto, el elegido y el contruido. La familia entra en el primer grupo. El grupo de Pares en el segundo. EL construido: es el que yo me construyo, creo. No sólo los factores ambientales determinan nuestra conducta, también se suman factores cognitivos, es decir: procesos mentales. Ambos factores están presentes en el aprendizaje.

En el año 1953 Bandura se unió al equipo académico de la Universidad de Stanford y allí pasó más de medio siglo activo en docencia e investigación. Su programa inicial de investigación se centró en el modelado social del desarrollo humano y del cambio. Llegó a teorizar que el modelado transciende la imitación ( como hasta entonces se había creido) y que éste está sustentado en una elección selectiva de lo que se quiere imitar, por lo tanto media un proceso cognitivo en el que se hacen abstracciones, nuevas amalgamas, se solucionan problemas, etc. El y colaboradores encontraron en sus investigaciones (Ver exp. Bobo doll, por ej.) que un modelado de padres agresivos, producía hijos agresivos.

Dr Bandura y colaboradores estudiaron también la influencia que la programación televisiva violenta tenía en los niños expuestos a ella, llegando a la conclusión de que niños expuestos a intensas dosis de violencia se volvían violentos. La comisión Eisenhower (1969) iba a publicar un informe concluyente en este sentido, pero la Industria de Radiodifusión y Televisión y la Industria del Tabaco cerraron filas y contraatacaron.

De todas las maneras quedó ampliamente documentado (Bandura 1973, 2004) como la Industria Televisiva se vale de mecanismos por los cuales la sanción moral se desactiva para servirse de la emisión de programas violentos con fines comerciales. Esta desactivación moral es la misma que se aplica en la perpetración de crímenes de lesa humanidad. La instancia Moral se manifiesta tanto en el caso de refrenar el comportamiento inhumano, como en el de comportarse de manera humanitaria y proactiva (Bandura, 1999)

Los mecanismos autoreguladores de la instancia moral, no se ponen en funcionamiento a menos que sean activados (por una motivación enraizada en valores). En los comportamientos inhumanos se desengancha la instancia moral utlizando ciertas maniobras por ejemplo: una reestructuración cognitiva de la conducta inhumana encontrando una "justificación moral" o difuminando la responsabilidad o achacándosela a un superior (obediencia debida), minimizando las consecuencias o deshumanizando a las víctimas.


Resumiendo: la actitud altruista, pro-social, se enseña y se aprende por modelos. Está basada en valores universales y se activa por la motivación de querer hacer el bien.

 ©Myriam Goldenberg

Altruismo (3) en acción

Como vimos en la primera entrada, hay ciertos rasgos que predominan en una personalidad altruista. Pero para ponerlos en práctica se necesita algo más que sólo poseerlos. Estos rasgos son producto tanto de a- la constitución genética ( predisposición) como de b- la educación (en valores) y del modelaje. Aprendemos de modelos.

Se necesita una motivación interna (además de un disparador externo, un suceso desencadenante) Los Drs Samuel y Pearl Oliner en sus investigaciones los han encontrado de 3 tipos distintos:

En la entrada anterior hablé de dos de ellos:

1- Motivación orientada empáticamente.

2- Motivación orentada hacia una norma central

Hoy hablaré del tercer tipo:

3- Motivación Orientada bajo un principio- paraguas propio (El principio de Justicia, para algunos y para otros el Principio del Cuidado del prójimo)

Caso “Suzanne” Tipo 3: La motivación está nucleada bajo el principio vector o “Paraguas” de la Justicia.

Suzanne nació en 1909 en París en una familia moderadamente religiosa protestante Calvnista.

Su padre era ingeniero y su madre ama de casa. Suzanne tenía un hermano 12 años mayor que ella. Suzanne terminó su graduación académica en Matemáticas en 1933. Nunca se casó. Después de la muerte de su madre y la partida de su hermano Suzanne vivió en un apartamento de 3 ambientes alquilado, con su padre. Trabajaba en la escuela en un pueblo pequeño como profesora de matemáticas de secundario. Durante la Guerra siguió trabajando allí.

“Cuando el Mariscal Petain subió al poder, fué evidente _dijo ella en la entrevista_ que la dictadura había comenzado. Supe que una de las primeras medidas sería un edicto acusatorio a los judios. No reaccioné ante el primero, pero cuando el segundo decreto fué publicado, decidí involucrarme. Escribí entonces una carta a los 3 rabinos de mi región.” En esa carta ella les decía cuan enojada estaba por esas acusaciones y que sus ancestros, protestantes de Cevennes, habían luchado por la libertad de culto. Que ella seguía su ejemplo y se ponía a las órdenes de ellos.

Una de las cartas fué interceptada y Suzanne fué acusada de provocadora, pero no se dejó intimidar por ellos, sino que, muy por el contrario, continuó con sus acciones. A la semana recibió el pedido de que consiguiera ropita para bebés. Ella la consiguió inmediatamente de los trabajos prácticos de tejido de sus alumnas. A eso siguieron infinidad de pedidos y fué responsable de una larga lista de refugiados.

Susanne recrutó gente que la ayudara dentro de sus conocidos. Cuando una acción no salía bien, ella no se desanimaba ni se ponia a lamentarse, sino que ya estaba embarcada en la próxima misión. Y así, ayudó a cientos de personas adultas y acientos de niños también, de distintas maneras durante 3 años seguidos. Ninguno de ellos conocidos de antes. Ni siquiera había tenido muchos contacto con judios.

Su narrativa no se centraba en las penurias y estados psicológicos de los refugiados que ayudaba. Su razón para ayudar era simplemente la de que “ todos los hombres nacen igualmente libres y con los mismos derechos” . Al ser los judios perseguidos, ésto era algo que ella debía hacer. Era una cuestión de justcia”. No había otra.

Susanne fué remarcablemente consistente en su accionar desde el momento en que tomó la decisión de hacerlo hasta el final de la guerra. 4 características de su acción: 1- estable y dirigida a un objetivo. 2- contexto de ayuda impersonal. 3- independiente de opiniones externas. 4- compromiso en la acción hasta tanto no terminara la injusticia.

Susanne tenía en los puntajes más alta la responsabilidad social que la empatía. Era una persona segura, con un yo fuerte, cuya fuerza emanaba de los principios. Sin embargo, era una persona modesta. Su flia habia sido muy unida, con sólidos principios morales, su hermano fué un heroe condecorado de la Resistencia.

Caso “Louisa” Tipo 3: La motivación está nucleada bajo el principio vector o “paraguas” del Cuidado del prójimo:

Louisa nació en 1909 en una familia holandesa critaiana reformista. Su padre había sido un oficial militar, su madre una talentosa artista. Louisa tenía dos hermanas. Una mayor que ella dos años y otra menos 4. Louisa estudió en la Sorbonna antes de la Guerra y luego en los EEUU. A loa 20 años se fué a Paris y trabajaba como escritora y periodista. Se casó un un artista alemán con el cual tuvo dos hijas. Se divorció de él en 1940 y Luisa se casó luego con un graduado en Agronomía holandés que tenía un hijo de nueve años del matrimonio anterior. Luisa, él y los 3 chicos, vivian juntos en Holanda en las afueras de Amsterdam.

Las actividades de savataje de Luisa comenzaron en 1940, cuando algunos amigos le pidieron guardar en su casa objetos personales de ellos.Cuando sus amigos fueron internados en el ghetto, ella tomó al hijo de ellos de 3 años y se quedó con él. Ella y su marido se unieron a la Resistencia. En el curso de los proximos años, muchos judios vinieron a pedirle refugio. Ella continuó las actividades hasta la liberación.

La razón que Louisa da para su accionar, es muy diferente a la de Suzanne (del caso anterior):
“ No puedo dar razones. No había nada que razonar. Allí había personas necesitadas y acudí en su ayuda”.

El foco estaba puesto en “ gente necesitada de ayuda” Cuando le preguntaron, como fué que empezaron a actuar ella y el marido. Ella repsondió que no empezaron, sino que la ayuda empezó naturalmente y lo hizo en forma gradual.

Cuando su propia madre le dijo que creia que no tenía derecho a poner en riesgo la vida de sus hijos, Louisa le respondió que ese era el mejor legado que podía dejar a sus hijos.

Para Louisa: El bien común estaba por encima del bien particular y esa lección y modelaje quería dejar a sus hijos. Ella tenía un muy fuerte sentido de responsabilidad social: arrojó un alto puntaje (en los formularios y tablas de los entrevistadores ) en lo referente a la acción pro-social.

El contenido de los principios que movieron a Suzanne y a Louisa a la acción altruista, eran distintos, como lo era la importancia de las relaciones personales en la vida de cada una. En común tenían el gran compromiso para con sus principios ( la primera: la justicia) y la segunda ( el cuidado por el prójimo) que no les permitió a cada una descansar hasta revertir la situación dentro de los límites de lo posible.

En la próxima y última entrega (por ahora) hablaré de como crear personas altruistas: Educación en valores y aprendizaje por modelos.


 ©Myriam Goldenberg

Altruismo (2) en acción

-->

Como vimos en la entrada anterior, hay ciertos rasgos que predominan en una personalidad altruista. Pero para ponerlos en práctica se necesita algo más que sólo poseerlos.

Si bien es cierto, que hay un catalizador externo (en este caso, la persecusión Nazi) es más bien un aspecto interno, una motivación interna, lo que lleva a esta gente a actuar y está relacionada con la forma en que interpretan la realidad. En como ellos interpretan las demandas. Samuel y Pearl Oliner los llaman catalizadores internos y los han encontrado de 3 tipos distintos:

1- Motivación orientada empáticamente.

2- Motivación orentada hacia una norma central

3- Motivación Orientada bajo un principio- paraguas propio (El principio de Justicia, para algunos y para otros el Principio del Cuidado del prójimo)

Voy a explicarlos con los mismos ejemplos prácticos que los autores relevaron en sus entrevistas:

Caso “Stanislaus” : Tipo 1: La motivación empática era central y consistente. Compasión.

Stanislaus había nacido en 1920 en una familia polaca católica de escasos recursos. Su madre había venido del campo, dónde ella trabajaba como mucama y parcialmente como partera. Su padre había tenido una educación academémica incompleta y cuándo Stanislaus tenía 8 años, a raiz de un accidente quedó discapacitado, viviendo de una pensión estatal desde entonces.

Stanislaus tenía un hermano mayor que él 4 años. Stanislaus se graduó en la Universidad en 1939 peor no pudo continuar con sus estudios hasta después de la guerra en dónde completó un Master en el Departamento de Diplomacia Consular en la Academia de Ciencias Políticas. Durante la guerra él y su familia vivían cerca del Ghetto de Varsovia. Sus activivades caritativas continuaron por varios años.

Según el mismo lo relata en la entrevista, venía a buscar su ayuda una galería de gente variopinta. Comprendía varias decenas de personas. Algunas obtenían ayuda en forma de un plato de sopa, otros cobijo temporal durante las razzias. Algunos se hasta se quedaron varios años y a éstos, les organizó buenos escondites en su casa o en casa conocidas.

Los entrevistadores tomaron nota de la forma de Stanislaus de contar la historia, sabía detalles personales de la vida de cada una de esas personas y los expresaba con cariño, con una gran compasión. Realmente se preocupaba por sus necesidades. Stanislaus se preocupaba en especial por su madre. Era un hombre que tenía muchos amigos y la amistad trascendía razas y credos. La calle en la que vivía había sido habitada en un 80 % por judios. Su autoestima era media y tenía un yo fuerte. Su hermano, encambio más debil de caracter no soportó la presión y se fué de la casa; tenía mucho miedo de ser atratapado por los Nazis y tampooc era capaz de seguir viendo el sufrimiento de esta gente que buscaba refugio. Stanislaus, eligió quedarse.

Tres valores básicos lo motivaron: la educación que recibió, la necesidad de ocuparse de otros y una tolerancia universal.

En Virtud de la educación que recibió, tenía una comprensión especial del mundo (inclusiva, que aceptaba las diferencias) en la que el respeto y consideración por el otro eran valores esenciales. Su interpretación de la realidad de ese momento, lo llevó entonces, a actuar en consecuencia, preocupándose de forma empática por las necesidades de la gente en peligro.

Caso “Ilse” Tipo 2: Motivación orientada hacia una norma Central:

De manera contraria a una reacción empática, una reacción orientada hacia una norma central, no está directamente conectada con la víctima. Es más bien un sentimiento de obligación hacia un grupo de referencia con cual el actor se identifica y cuyas normas implícitas y explícitas se siente obligado a cumplir., por ejemplo, la pertenecia a una Iglesia. Para este grupo (un 52 % de los salvadores). En general esta reacción era activada, cuando un director de la comunidad pedía que ayudaran a los perseguidos.

Ilse era la mujer de un ministro luterano alemán,y respondió al doble pedido de su marido y de un prestigioso intermediario. Con frecuencia los intermediarios procedían de grupos de la Resistencia. Ella tuvo en la casa a una pareja judía por cuatro dias. Fué altamente riesgoso porque al ser alemana, estaba oponiéndose a las autoridades de su propio pais.

Ayudar al prójimo era una norma religiosa importante para Ilse. También recuerda que su madre le enseñó obediencia, honrar a otros, inclusive a sus pares. De su padre aprendió a creer en Dios, a tener una participación en la vida religiosa y ser modesta.

Entonces, la mótivación interna que tuvo Ilse para actuar, fué la de cumplir con las normas del grupo y la regla de peocuparse por el prójimo..

Del mismo modo, respondiendo a una norma central, el 29 de Agosto de 1943 justo antes de que los nazis fueran a hacer una razzia para deportar a la población danesa judía, el pueblo danés cristiano-luterano , organizó la escapada de más de 7.200 compatriotas judios hacia Suecia en botes pesqueros, durante la noche, burlando la guardia alemana. La historia completa está recopílada por Leo Goldberger, PHD en Psicología en “El salvamento de los judios daneses; coraje moral bajo estrés”, libro del cuál él es editor. EL mismo fué salvado en uno de esos botes.

En la próxima entrega  veremos dos ejemplos del Tipo 3.


 ©Myriam Goldenberg

Teorizando

Dice una de esas teorías irrefutables que el orden de los factores no altera el producto.

Cuando era más joven y aun creía que podía cambiar ciertos conceptos por muy arraigados que estos estuvieran, intente teorizar sobre el subir o el bajar. Al más puro estilo de Epi y Blas con cerca o lejos, arriba o abajo. Mi ejemplo, sacado de la manga del prestidigitador que nunca fui, consistía en defender que era lo mismo el subir como el bajar. Siendo el resultado, igual. Puesto que si uno subía, en algún momento debería de bajar y si uno bajaba, en otro momento debería de subir. Por lo tanto, el orden de los factores no alteraba el producto.
En fin… cosas de niños sustentados por la imaginación, que como ya expliqué en otras ocasiones, estaban avaladas por la lectura, tanto de tebeos, como de mis primeros libros.

Las imágenes de este blog están subidas a una resolución de 1024.
Con un clic sobre la imagen las veréis a pantalla completa.

"Pensamientos apáticos"

Copyright © By Jan Puerta 2009
Texto y fotografías con copyride del autor

Altruismo (1): Comportamiento pro-social, como rasgo de personalidad y como una necesidad emergente y urgente.

-->

Hablamos de conciencia social, de que el mundo de los blogueros esté al frente de ella y no es para menos, porque debemos estarlo, necesitamos estarlo, si es que queremos producir un cambio que eleve nuestro nivel evolutivo como especie. Eso o, nuestro fin. En nuestras manos está la elección. Y los cambios se hacen desde lo pequeño hacia lo grande.

Nosotros tenemos ese poder. Unámosnos, entonces.

Conviene que revisemos algunos puntos.¿Qué significa Altruismo? ¿Qué quiere decir tener una actitud pro-social? ¿Cuáles son las características de la personalidad altruista que hace que determinadas personas en un momento dado tengan un comportamiento heroico?

Emile Durkheim sostuvo siempre, recordemos, que el altruismo existe en cada sociedad, cada vez que el individuo supedita el interés personal en pro del social.

Investigadores han dedicado años de esfuerzo y estudio, a raiz de uno de los genocidios sistemáticos más grandes de la Historia, cuando la razón y los hechos indicaron que lo peor del ser humano se había manifestado, el Prof. Dr.Samuel Oliner sobreviviente él mismo del Holocausto Judío, quiso demostrar a las generaciones futuras que aún se podía creer en el género humano, que aún y a pesar de o quizás, justamente por, también hubo en ese sórdido e incomprensible período de nuestra historia, personas que con un comportamiento heroico, más allá de toda razón, exponiendo su vida y su familia, actuaron y ayudaron a salvar miles de otras vidas.

Hubo muchos anónimos y en distintos grados que por razones de seguridad no dejaron testimonio o sencillamente fué imposible hacerlo, pero aquellos no-judíos que si lo dejaron fueron reconocidos y honrados por el Estado de Israel como “ “Los Justos de entre Las Naciones” (The Righteous among the Nations) en Yad VaShem, el museo del Holocausto sito en Jerusalem, Israel.

Samuel Oliner, en 1942 teniendo 12 años escapó del ghetto de Bobowa en Polonia del cual toda su familia fue transportada y exterminada. Hoy es padre de tres hijos y es Profesor Eméritus de Sociología en Humboldt State University of California. En 1982 creó el Instituto de la Personalidad altruista y el comportamiento pro-social" en la misma Universidad, en dónde Prof. Dr Pearl Oliner es investigadora. Juntos escribieron el libro " La personalidad Altruista" 1986.

Como Samuel Oliner mismo lo expresa: “La intención es que este estudio contribuyera a la promoción de una sociedad más comprometida con el prójimo y más pacífica. Desde una perspectiva socio-psicológica en la que se asume a la conducta como el resultado de la interacción entre factores personales (valores), externos sociales y situacionales”, sus estudios se basaron en el análisis de unas 700 de entrevistas, cuestionarios, tablas, etc.( 406 salvadores, 126 no salvadores y 150 salvados). La condición sine qua nom: el salvador tenía que estar motivado por consideraciones humanitarias unicamente, hacerlo por propia voluntad, haber puesto en riesgo su propia vida y no haber recibido ninguna remuneración- El 95% reconocidos en Yad Va Shem, 5% reconocidos por las propios salvados.

Los autores llegan a la conclusión de que el hecho de que estas personas salvaran a otros seres humanos tenía que ver con una constitución de carácter, más que de oportunidad. He aquí los rasgos encontrados:

Rasgos de la personalidad altruista:

1. Con una relación familiar cálida y estrecha.

2. Con una educación en Valores

3. Eran empáticos (capaces de ponerse en el lugar del otro)

4. Con capacidad de compromiso

5. Con preocupación y cuidado por el otro.

6. Daban importancia a la responsabilidad

7. Eran sensibles ante el dolor ajeno

8. Con orientación incluyente, es decir que tiene contacto con personas de distintas razas, credos u orientaciones políticas.

9. Se veían diferentes a los nazis, es decir a cualquier extremista, integrista o fanático.

10. El Status externo era menos importante

11. Poseían un sentimiento de control interno, de seguridad en sí mismos.

12. Disciplina basada en persuasión y consejo y no en el maltrato.

13. Mantenían contactos consistentes con judíos

14. Democráticos e igualitarios

15. Eran personas con amplitud mental.

16. Generosos

17. Modestos : “Hice lo que debía.” “Ud que hubiera hecho en mi lugar?” " No podía hacer otra cosa".

Una personalidad altruista se hace, se educa, no solamente se nace asi. Aprendemos de modelos. Quiero dejar bien en claro, que tenerla, no es suficiente, hay que saber ponerla en práctica y cómo, lo veremos en la próxima entrega.

 ©Myriam Goldenberg