No sé qué decirte y quiero
hablarte, sin embargo.
Hablarte, acercarme más
a tu alma, desde este lado
(el lado del privilegio)
sumida en el desencanto.
Me duele la hipocresía
de orondos insolidarios,
la falsa palabra, tantas
promesas vacías, salmos
inútiles, grandes cifras
etéreas, firmas, pactos...
por parte de los gobiernos
de nuestros ricos Estados.
Me duele tu delgadez
a costa de trajes caros,
viviendas de lujo, fiestas...
caprichos de tus sicarios.
Me duele vivir la vida
en esta orilla, a este lado
de tu pobreza, sin nada
que darte, excepto un abrazo
de comprensión y cariño,
de esperanza en tu naufragio.
Me duele mirar al frente,
soñar me produce daño
sabiendo que tu horizonte
se tiñe de sangre, barro,
miseria, dolor y piedras,
en tanto yo estoy soñando.
Me duele la mansedumbre
del mundo ¡Qué gran fracaso
querer mitigar el hambre
hablando desde un despacho!
Tu drama queda muy lejos
del mundo in-civilizado,
muy lejos de los millones
de dólares destinados
a hacer más grande el imperio
mezquino y cruel de unos cuantos.
Me duele tu rostro triste,
herido; tus pies descalzos
y el agua contaminada
que bebes desde temprano.
Me duele tu hambre y tu sed
y las llagas de tus manos;
tu sangre humilde, inocente,
que lustra nuestros zapatos.
Me duele el sabor del aire
que inhalan tus pocos años,
el pan que nunca has comido,
los días que te robamos.
Me duele la indiferencia
que acalla el rumor del llanto
de tus ojos, la impotencia
de aquellos que con sus brazos
intentan cambiar el mundo
en un mundo hecho pedazos.
Mª Antonia Gutiérrez Huete
lunes, 22 de febrero de 2010
jueves, 18 de febrero de 2010
UNA HOJA DE RUTA PARA LA TASA TOBIN
Una hoja de ruta para la tasa Tobin
Por: JESUS LIZCANO ÁLVAREZ (Es catedrático de la Universidad Autónoma de Madrid y presidente de Transparencia Internacional España) 14/02/2010
La actual crisis financiera internacional ha convertido una idea considerada por muchos hace una década poco menos que utópica en un importante proyecto que ahora está siendo objeto de análisis por parte de las más altas instancias políticas y económicas internacionales. Nos referimos a la tasa Tobin, esto es, la tasa que propuso en 1978 el ya fallecido economista norteamericano James Tobin (premio Nobel de Economía en 1981) inspirada en las ideas de Keynes, y que consiste en fijar una pequeña tasa impositiva a las transacciones financieras realizadas en los mercados internacionales de divisas, con objeto, entre otras cosas, de frenar la especulación financiera y lograr una mayor estabilidad en dichos mercados; a él le gustaba decir que así se podría echar un poco de arena en los monumentales y vertiginosos engranajes de las finanzas internacionales.
Lord Turner, responsable de la regulación financiera en el Reino Unido, relanzó en agosto la idea de esta tasa
Es una buena herramienta para reducir y racionalizar los mercados, reducir riesgos y frenar la especulación
Se recogen a continuación algunas consideraciones de cara a una posible hoja de ruta para la puesta en marcha de dicha tasa:
- La excesiva exuberancia financiera: la tasa Tobin constituye realmente un impuesto sobre la especulación financiera, y puede constituir, además, un importante instrumento para transferir recursos desde la economía financiera (esencialmente volátil y especulativa en la mayor parte de sus mercados) hasta la economía real; asomándonos al escenario económico mundial, se puede apreciar que el soufflé de la economía financiera es descomunalmente mayor que el pastel de la economía real; las transacciones financieras a nivel mundial tienen un importe 75 veces superior al de las transacciones reales (bienes y servicios), y dentro de los mercados financieros, el de divisas es, con diferencia, el mayor mercado del mundo, ya que alcanza un volumen de negocio 15 veces superior al PIB mundial y 60 veces superior al comercio mundial, siendo además un mercado esencialmente volátil y especulativo, basado en las expectativas de ganancias derivadas de los continuamente cambiantes tipos de cambio.
- La crisis como oportunidad: hay un amplio consenso sobre la necesidad de una nueva arquitectura financiera internacional, sólida y basada en un mayor control y una verdadera transparencia de las operaciones financieras; sabido es que el tamaño y la volatilidad de los mercados financieros han sido el marco y el caldo de cultivo idóneo para el desarrollo rápido y descontrolado de la actual crisis económica. Sin embargo, cabe considerar esta crisis como una oportunidad para mejorar y hacer más sólidos, estables y solidarios estos mercados a través de iniciativas como, por ejemplo, la tasa Tobin.
- Actuales apoyos internacionales a la tasa: el punto de inicio de la reciente eclosión de apoyos a la tasa Tobin acaeció el pasado mes de agosto, cuando el británico lord Turner, máximo responsable de la regulación financiera en el Reino Unido, sorprendió a todos relanzando la idea de esta tasa como una buena herramienta para reducir y racionalizar el tamaño de los mercados financieros, disminuir su nivel de riesgos, y como elemento disuasorio para un alto número de actividades socialmente inútiles; además propuso que la tasa se aplicara a todas las transacciones financieras, y no sólo a las de divisas. Seguidamente asumió esta propuesta Gordon Brown, quien además propuso la implantación de esta tasa internacional durante la pasada cumbre de los países del G-20. También han mostrado su apoyo a esta propuesta baluartes tan significativos como Sarkozy, Angela Merkel, el comisario europeo Almunia o el propio Durão Barroso, presidente de la Comisión Europea. Además, los 27 países de la UE, a través del Consejo Europeo, han instado el pasado mes de diciembre al Fondo Monetario Internacional a estudiar la posible implantación efectiva de esta tasa.
- Presidencia española de la Unión Europea: sería deseable que España, aprovechando su actual presidencia de la UE, pudiera impulsar esta iniciativa, propiciando el análisis, el debate y la reflexión colectiva en torno a esta tasa en las próximas cumbres y reuniones internacionales, de forma que la Unión Europea pudiera liderar efectivamente este proyecto como una importante vía que llegue a posibilitar un mayor nivel de estabilidad y control en los mercados financieros, además de erigirse en un verdadero elemento de fiscalidad global y, por qué no, de solidaridad internacional.
- Viabilidad de la tasa: aunque es cierto que no podemos ignorar los importantes obstáculos técnicos y políticos de la implantación de esta tasa financiera global, también es cierto que la implantación de esta tasa sería ahora bastante más sencilla que hace 32 años, cuando la propuso el propio Tobin, tanto por la actual crisis económica y la consiguiente presión social hacia los políticos para un mayor control del sistema financiero como por los avances tecnológicos y la actual operatoria electrónica de las operaciones de divisas (muy centralizada), y en general, la del conjunto de las operaciones financieras.
- Recaudación y su distribución: las razones del mencionado resurgir de la tasa Tobin hay que buscarlas, además del ya referido clamor social por la crisis financiera, también en la muy importante recaudación que dicha tasa generaría. Diversas estimaciones cifran que el importe recaudado podría oscilar entre el 0,6% y el 1% del PIB mundial, y en cifras absolutas, en una amplia horquilla entre los 300.000 y 700.000 millones de euros anuales, en función de que se aplicase un tipo del 0,05% o del 0,1% y según se proyectase sobre las operaciones de divisas únicamente o sobre el conjunto de las operaciones financieras.
En todo caso, no es difícil imaginar la gran ayuda que estas ingentes cifras podrían suponer, bien para las muy delicadas finanzas y déficit presupuestarios de muchos países y/o para las aún más delicadas condiciones económicas, sanitarias y sociales de una buena parte de los habitantes de este planeta.
- Proceso de implantación: aunque no sería imprescindible implantar la tasa Tobin a escala planetaria, sería deseable que se hiciese con la mayor implicación posible de la comunidad internacional, y sobre todo, de los organismos supranacionales más cercanos a esta materia, como el FMI, entre otros. También podría ser conveniente designar una institución u organismo ad hoc (nuevo o adscrito a uno ya existente) para liderar y conducir en la práctica esta implantación, que contase con la confianza de la comunidad internacional y que pudiese así canalizar los esfuerzos, las iniciativas y las correspondientes aportaciones.
Por otra parte, se debería propiciar un proceso transparente de información y de participación de la sociedad civil internacional para que se pudiese en todos los países opinar, colaborar y sugerir aportaciones posibilistas e innovadoras para este proceso de implantación.
Elusión de la tasa y paraísos fiscales: de cara a evitar en lo posible la deslocalización y el desvío de recursos a los paraísos fiscales, resulta imprescindible que la comunidad internacional mantenga el actual empeño de hacerlos desaparecer y defina una estrategia firme, integral y consensuada para abortar cualquier vía que les permitiese beneficiarse de la implantación de la tasa. Es realmente importante a estos efectos hacer muy transparente tanto este proceso como la propia situación y las actividades que desarrollan estos paraísos fiscales.
- Implicación de la comunidad financiera internacional: sería fundamental el desarrollo de una estrategia para implicar a todos los organismos financieros internacionales, así como a los bancos y entidades financieras nacionales, en esta nueva tasa, haciendo ver lo importante de lograr que el sector financiero, tan criticado en la actualidad como realmente importante para la economía, sea capaz de contribuir de forma sustancial y efectiva al desarrollo de una tasa realmente global y al servicio de una mejora de la sociedad internacional.
Finalmente, y de cara a un horizonte algo más lejano, estamos convencidos de que una buena parte de los problemas derivados de la especulación financiera y sobre todo cambiaria se podrían resolver si se llega a una verdadera e integral cooperación financiera y monetaria internacional, que pudiese incluso desembocar en una moneda única mundial (ya propuesta por economistas como Keynes y Mundell), al estilo de la vigente moneda única europea (nuestro euro), que también era considerada utópica hace unas décadas. Pero ésta es otra historia.
viernes, 12 de febrero de 2010
miércoles, 10 de febrero de 2010
Nasija... Una más.
Belleza y dolor reflejados en unos pocos minutos que muestran la vida cotidiana en muchos lugares de nuestro planeta.
viernes, 5 de febrero de 2010
Economía y pobreza.
Hola amigos:
Un abrazo con todo mi corazón.
Juan carlos Lozano.
.
Me gustaría explorar un poco el día de hoy la relación entre pobreza y economía. No para profundizar demasiado ya que no soy economista, y seguramente alguien con mejores conocimientos, puede hacer un mejor trabajo. Mi intención es poner el tema a debate, para tomar un poco de consciencia al respecto. Veamos que sale:
La actividad económica es una componente básica del conjunto de actividades humanas, junto a las actividades socioculturales y la actividad política. El propósito fundamental de la actividad económica es satisfacer las necesidades básicas de la comunidad, tales como alimentación, vivienda, salud, educación y cultura, y aumentar en lo posible el bienestar humano. La Ciencia Económica debería tener como fin ayudar a la sociedad en la consecución de estos objetivos, formulando propuestas que sirvan para crear, distribuir y consumir racionalmente la riqueza. Su utilidad se basa en dos supuestos: la escasez de recursos y la competición entre la asignación de recursos. Por ello, toda propuesta económica va emparejada, en última instancia, de una decisión política, en la que se han de tener en cuenta, entre otras, las componentes ética y social.
A la hora de tomar decisiones económicas una comunidad se plantea 3 preguntas fundamentales:
1) ¿Qué producir?
2) ¿Cómo producirlo?
3) ¿Para quién producirlo?
La primera de las preguntas apunta a responder que necesidades de la comunidad se van a satisfacer y cuales no. Comprende la cantidad, tipo, y calidad de los bienes y servicios que se van a poner al alcance de las personas.
La segunda pregunta es de orden técnico o tecnológico. Apunta a diseñar los métodos y técnicas que se van a disponer para la creación de esos bienes y servicios. Por ejemplo: la agricultura, puede basarse en el capital, y realizarse explotaciones donde la máquina interviene activamente, o por el contrario, puede realizarse con poco capital y mucho trabajo humano esforzado utilizando técnicas que requieren una menor inversión y un mayor esfuerzo.
La tercera y ultima de las preguntas fundamentales que guían las decisiones económicas se refiere a la distribución de la riqueza. ¿Para quienes se va a producir? ¿Para los que tienen abundante dinero? ¿ para los menos afortunados?, ¿Absolutamente para todos?
La riqueza, según la ciencia económica, no es la materia en su lugar de origen. Sino, colocada donde hay necesidad de ella. De este modo un plato de comida en un restaurante de Madrid podría no ser una riqueza. Pero en manos de un pobre de Nueva delhi en la india, en el áfrica subsaariana, en el chaco argentino, y en muchos otros lugares del planeta, puede ser considerado una riqueza de inapreciable valor.
El economicismo es una forma de pensamiento, basada en la creencia de que la Teoría económica puede por sí sola solucionar los problemas económicos en sentido amplio, al margen de decisiones políticas y consideraciones éticosociales. Se presenta como una teoría objetiva, libre de juicios de valor, y que debemos aceptar necesariamente. Sin embargo, es imposible eliminar los juicios de valor en economía, pues siendo el objetivo último de ésta aumentar el bienestar humano, es éste un concepto resbaladizo que incluye factores, como la salud, la calidad ambiental, la satisfacción personal, familiar y comunitaria, etc., difíciles de valorar de manera exclusiva económicamente.
Toda propuesta económica debe tener en cuenta consideraciones éticas, sociales y medioambientales y que debe, por tanto, decidirse políticamente, es decir de acuerdo con los valores y reglas de la comunidad.
¿ Que tendrá que ver la economía con la pobreza ? reflexionemos un instante nada más. ¿ Que se produce en el mundo? ¿conocimiento ? , ¿Para quién?, ¿Para los que mas tienen? ¿para los que menos tienen?, ¿para todos por igual?....... Es un ejemplo nada más. Habrá pobres en sabiduría, y habrá quienes sepan por demás, Lo cierto es que el conocimiento, en especial el técnico, no es producido para todos. Sino para los que pueden pagar.
Así las cosas quienes más tienen más acumulan. Y quienes menos tienen cada día pierden más. La riqueza no se distribuye para todos. Hay favorecidos y desfavorecidos. Decisiones políticas y económicas profundamente anti éticas, e inmorales además (Entiendo por inmoral lo transgrede reglas de convivencia que ponen en peligro la supervivencia humana).
La visión del cuadro global se hace más triste si consideramos a cada país como un compartimento estanco. Donde las decisiones fundamentales son tomadas sin tener en cuenta el contexto general. Y si vemos que la economía internacional no coordina estas decisiones para todos los miembros de la humanidad y más bien se ocupa de elaborar acuerdos que suscribe quien quiere, o deja de suscribir quien le place.Nos entristecemos más.
Los procesos de acumulación de riquezas y de acumulación de pobreza son simultáneos. La cantidad de bienes en el mundo es finita. De un lado viene y al otro va. Hay solamente una cantidad de riqueza definida y limitada, para toda la humanidad en esta época. Pero todas las personas del mundo tienen su necesidad. Y tienen además necesidades que se crean día a día. Preferencias, y ambiciones. Que limitan la circulación de la riqueza todavía mucho más.
Quizás debiéramos ingresar en una nueva era. En una economía más humana, con derechos para todos, con comida para todos, con vida para cada persona que haya nacido en este planeta, que es nuestro hogar.
No quiero abundar más. Siempre me resultó aburrida la economía. Seguramente habrá personas que lo sepan explicar mejor. Pero , creo, que se necesita una economía más justa, solidaria, apta para la vida, y capaz de responder a la necesidad real.
La actividad económica es una componente básica del conjunto de actividades humanas, junto a las actividades socioculturales y la actividad política. El propósito fundamental de la actividad económica es satisfacer las necesidades básicas de la comunidad, tales como alimentación, vivienda, salud, educación y cultura, y aumentar en lo posible el bienestar humano. La Ciencia Económica debería tener como fin ayudar a la sociedad en la consecución de estos objetivos, formulando propuestas que sirvan para crear, distribuir y consumir racionalmente la riqueza. Su utilidad se basa en dos supuestos: la escasez de recursos y la competición entre la asignación de recursos. Por ello, toda propuesta económica va emparejada, en última instancia, de una decisión política, en la que se han de tener en cuenta, entre otras, las componentes ética y social.
A la hora de tomar decisiones económicas una comunidad se plantea 3 preguntas fundamentales:
1) ¿Qué producir?
2) ¿Cómo producirlo?
3) ¿Para quién producirlo?
La primera de las preguntas apunta a responder que necesidades de la comunidad se van a satisfacer y cuales no. Comprende la cantidad, tipo, y calidad de los bienes y servicios que se van a poner al alcance de las personas.
La segunda pregunta es de orden técnico o tecnológico. Apunta a diseñar los métodos y técnicas que se van a disponer para la creación de esos bienes y servicios. Por ejemplo: la agricultura, puede basarse en el capital, y realizarse explotaciones donde la máquina interviene activamente, o por el contrario, puede realizarse con poco capital y mucho trabajo humano esforzado utilizando técnicas que requieren una menor inversión y un mayor esfuerzo.
La tercera y ultima de las preguntas fundamentales que guían las decisiones económicas se refiere a la distribución de la riqueza. ¿Para quienes se va a producir? ¿Para los que tienen abundante dinero? ¿ para los menos afortunados?, ¿Absolutamente para todos?
La riqueza, según la ciencia económica, no es la materia en su lugar de origen. Sino, colocada donde hay necesidad de ella. De este modo un plato de comida en un restaurante de Madrid podría no ser una riqueza. Pero en manos de un pobre de Nueva delhi en la india, en el áfrica subsaariana, en el chaco argentino, y en muchos otros lugares del planeta, puede ser considerado una riqueza de inapreciable valor.
El economicismo es una forma de pensamiento, basada en la creencia de que la Teoría económica puede por sí sola solucionar los problemas económicos en sentido amplio, al margen de decisiones políticas y consideraciones éticosociales. Se presenta como una teoría objetiva, libre de juicios de valor, y que debemos aceptar necesariamente. Sin embargo, es imposible eliminar los juicios de valor en economía, pues siendo el objetivo último de ésta aumentar el bienestar humano, es éste un concepto resbaladizo que incluye factores, como la salud, la calidad ambiental, la satisfacción personal, familiar y comunitaria, etc., difíciles de valorar de manera exclusiva económicamente.
Toda propuesta económica debe tener en cuenta consideraciones éticas, sociales y medioambientales y que debe, por tanto, decidirse políticamente, es decir de acuerdo con los valores y reglas de la comunidad.
¿ Que tendrá que ver la economía con la pobreza ? reflexionemos un instante nada más. ¿ Que se produce en el mundo? ¿conocimiento ? , ¿Para quién?, ¿Para los que mas tienen? ¿para los que menos tienen?, ¿para todos por igual?....... Es un ejemplo nada más. Habrá pobres en sabiduría, y habrá quienes sepan por demás, Lo cierto es que el conocimiento, en especial el técnico, no es producido para todos. Sino para los que pueden pagar.
Así las cosas quienes más tienen más acumulan. Y quienes menos tienen cada día pierden más. La riqueza no se distribuye para todos. Hay favorecidos y desfavorecidos. Decisiones políticas y económicas profundamente anti éticas, e inmorales además (Entiendo por inmoral lo transgrede reglas de convivencia que ponen en peligro la supervivencia humana).
La visión del cuadro global se hace más triste si consideramos a cada país como un compartimento estanco. Donde las decisiones fundamentales son tomadas sin tener en cuenta el contexto general. Y si vemos que la economía internacional no coordina estas decisiones para todos los miembros de la humanidad y más bien se ocupa de elaborar acuerdos que suscribe quien quiere, o deja de suscribir quien le place.Nos entristecemos más.
Los procesos de acumulación de riquezas y de acumulación de pobreza son simultáneos. La cantidad de bienes en el mundo es finita. De un lado viene y al otro va. Hay solamente una cantidad de riqueza definida y limitada, para toda la humanidad en esta época. Pero todas las personas del mundo tienen su necesidad. Y tienen además necesidades que se crean día a día. Preferencias, y ambiciones. Que limitan la circulación de la riqueza todavía mucho más.
Quizás debiéramos ingresar en una nueva era. En una economía más humana, con derechos para todos, con comida para todos, con vida para cada persona que haya nacido en este planeta, que es nuestro hogar.
No quiero abundar más. Siempre me resultó aburrida la economía. Seguramente habrá personas que lo sepan explicar mejor. Pero , creo, que se necesita una economía más justa, solidaria, apta para la vida, y capaz de responder a la necesidad real.
Un abrazo con todo mi corazón.
Juan carlos Lozano.
.
martes, 2 de febrero de 2010
El Manifiesto...a debate.
Todos sabéis que el pasado dia 30 se cumplió el primer aniversario del Manifiesto por la Solidaridad.A un año del Manifiesto, compruebo que nuestro movimiento blogger ha crecido, y sigue vivito y coleando, afortunadamente. El pasado 30 de Enero retumbó en Internet otro nuevo cántico a la solidaridad con los necesitados.
Yo dí el primer impulso, y estoy orgulloso de haberlo hecho.
Pero ahora os toca a vosotros, amigos y amigas, si, a todos vosotros, los que me leeis. Necesitamos vuestra ayuda. Yo seguiré con vosotros en el blog del Manifiesto, pero necesitamos un profundo y serio debate, nuevas ideas, nuevas estrategias. Hemos de refundar el blog del Manifiesto, (algunas de las incorporaciones que hicimos hace meses no han dado el fruto esperado) y el propio movimiento blogger.
Este cántico solidario no se tiene que quedar solo en un canto de sirenas: hacen falta hechos, movimientos concretos. Operibus credite et non verbis. Que nadie nos pueda acusar de que estamos bien de palabras y no de hechos, o de “nadar y guardar la ropa”. No ha de ser así.
¿A donde vamos? ¿Qué queremos realmente? Pensémoslo.
Necesitamos gente nueva, mentes nuevas; savia nueva que haga crecer las ramas de este arbol solidario. Todos sois bienvenidos y bien recibidos, y todos podeis intervenir: eso si, con el lógico respeto a todas las ideas.
Un blog solidario ha de trabajar en aquello para lo que se le creó: la solidaridad. Si no es asi, no vale para nada. Por ello, hoy abrimos el blog a TODO el que quiera participar, insistimos, con respeto. Toda buena idea será debatida y estudiada.
Cornelivs ha llegado hasta aquí. Estoy cansado y necesito vuestra ayuda. Por si fuera poco, mi profesión me deja muy poco tiempo libre, hay dias que apenas duermo cinco o seis horas.
Y tambien quiero que sepais que no deseo ser un obstáculo para el desarrollo de este movimiento blogger.
Ahora, insisto y repito, necesitamos gente nueva, nuevos brios, nuevas estrategias, nuevas ideas. El movimiento blogger de la solidaridad debe de ser lo suficientemente sólido como para que pase el testigo a sucesivas manos sin que se debilite. A mi siempre me tendréis a vuestro lado.
Pero, insisto, tenemos que abrirnos.
El debate…está servido.
Vosotros teneis la última palabra.
Saludos.
P.D. Cambios. He concedido privilegios de administrador a nuestro querido Antonio Aguilera, que asi acompaña a Pedro Ojeda. Y por cierto, nuevos redactores se nos unen: Juan Navarro. y Maria Antonia: BIENVENIDOS.
Pero ahora os toca a vosotros, amigos y amigas, si, a todos vosotros, los que me leeis. Necesitamos vuestra ayuda. Yo seguiré con vosotros en el blog del Manifiesto, pero necesitamos un profundo y serio debate, nuevas ideas, nuevas estrategias. Hemos de refundar el blog del Manifiesto, (algunas de las incorporaciones que hicimos hace meses no han dado el fruto esperado) y el propio movimiento blogger.
Este cántico solidario no se tiene que quedar solo en un canto de sirenas: hacen falta hechos, movimientos concretos. Operibus credite et non verbis. Que nadie nos pueda acusar de que estamos bien de palabras y no de hechos, o de “nadar y guardar la ropa”. No ha de ser así.
¿A donde vamos? ¿Qué queremos realmente? Pensémoslo.
Necesitamos gente nueva, mentes nuevas; savia nueva que haga crecer las ramas de este arbol solidario. Todos sois bienvenidos y bien recibidos, y todos podeis intervenir: eso si, con el lógico respeto a todas las ideas.
Un blog solidario ha de trabajar en aquello para lo que se le creó: la solidaridad. Si no es asi, no vale para nada. Por ello, hoy abrimos el blog a TODO el que quiera participar, insistimos, con respeto. Toda buena idea será debatida y estudiada.
Cornelivs ha llegado hasta aquí. Estoy cansado y necesito vuestra ayuda. Por si fuera poco, mi profesión me deja muy poco tiempo libre, hay dias que apenas duermo cinco o seis horas.
Y tambien quiero que sepais que no deseo ser un obstáculo para el desarrollo de este movimiento blogger.
Ahora, insisto y repito, necesitamos gente nueva, nuevos brios, nuevas estrategias, nuevas ideas. El movimiento blogger de la solidaridad debe de ser lo suficientemente sólido como para que pase el testigo a sucesivas manos sin que se debilite. A mi siempre me tendréis a vuestro lado.
Pero, insisto, tenemos que abrirnos.
El debate…está servido.
Vosotros teneis la última palabra.
Saludos.
P.D. Cambios. He concedido privilegios de administrador a nuestro querido Antonio Aguilera, que asi acompaña a Pedro Ojeda. Y por cierto, nuevos redactores se nos unen: Juan Navarro. y Maria Antonia: BIENVENIDOS.
sábado, 30 de enero de 2010
MANIFIESTO POR LA SOLIDARIDAD. 1º ANIVERSARIO.
Hoy hace justamente un año (30 de Enero de 2009), miles de blogs en todo el mundo publicaban nuestro Manifiesto por la Solidaridad.Ese día, en INTERNET se escuchó un súblime canto a la igualdad y a la solidaridad con los necesitados: con los que nada tienen. El Manifiesto alcanzó la suma de más de dos millones de páginas -en español- que lo publicaban. Lo tradujimos a otras nueve lenguas. Un espiritu de entusiasmo y de alegria se apoderó de todos.
Ya ha pasado un año desde que aquel sueño nos unió a todos. El mundo no ha mejorado en ese aspecto: está peor. Por eso, desde aquí os propongo a todos hacer todos los años, cada 30 de Enero una llamada solidaria: que toda la Red se haga eco de que un buen dia, un puñado de hombres y mujeres compartieron un sueño.
Que ese sueño se extienda por todo el mundo. Que se universalice; que se tome conciencia del problema, recordándoselo al mundo todos los años. Por ello, mientras una sola persona muera de hambre en este mundo, repito, mientras un solo ser humano fallezca de desnutrición, -y este blog siga vivo-, seguiremos publicando todos los años, cada 30 de Enero, el Manifiesto por la Solidaridad.
Queda mucho por hacer, fallecen a cada instante miles de inocentes. Por ello, mantengamos este recordatorio perpetuo, como condena expresa a esa injusticia cotidiana e ignorada por los poderosos; a ese silencioso genocidio de tantos y tantos inocentes. Y hemos de hacerlo en la esperanza de que cunda esta iniciativa y que todos los años, cada 30 de Enero, Internet sea una voz unica y solidaria que sacuda las conciencias del mundo.
A continuación, el Manifiesto por la Solidaridad, tal y como se publicó hace un año. Mi sincero y profundo agradecimiento para todos los bloggers que hagan lo propio; porque lo importante son ellos, los desheredados: con ellos, por ellos y para ellos.
. . . . . . . . . . . .
"Quien mejor que Gandhi para presentar hoy, con sus propias palabras, el Manifiesto que aquí publico. Las frases que a continuación leeréis, todas ellas de Gandhi, resumen perfectamente, en mi opinión, el contenido y el espíritu de este “Manifiesto por la Solidaridad”.
“En la Tierra hay suficiente para satisfacer las necesidades de todos, pero no tanto como para satisfacer la avaricia de algunos”.
“Mañana tal vez tengamos que sentarnos frente a nuestros hijos y decirles que fuimos derrotados. Pero no podremos mirarlos a los ojos y decirles que viven así porque no nos animamos a pelear”.
"Dicen que soy héroe, yo débil, tímido, casi insignificante, si siendo como soy hice lo que hice, imagínense lo que pueden hacer todos ustedes juntos”.
Unamos, pues, todos nuestras voces. Con ese espíritu común, y justamente cuando se van a cumplir 61 años del fallecimiento de Gandhi, el autor de este blog, Cornelivs, publica el Manifiesto por la Solidaridad. Invito, pues, a todos los que compartan este mensaje solidario y así lo deseen (amigos, conocidos, lectores y demás interesados) a que lo publiquen también en sus blogs y que lo difundan a todos los medios de comunicación posibles. Me gustaría que cada blogger, cuando coloque en su blog este Manifiesto, recuerde lo que pensaba Gandhi: "Casi todo lo que realice será insignificante, pero es muy importante que lo haga" y también que “Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala es el silencio de la gente buena”.
A continuación, publico el texto del Manifiesto por la Solidaridad, y lo hago en español, francés, inglés, y con enlaces a las traducciones en otras lenguas: gallego, catalán, euskera, hebreo, japonés, italiano, portugués, alemán y sueco.
MANIFIESTO POR LA SOLIDARIDAD
QUIENES SOMOS:
Los que suscribimos este manifiesto somos ciudadanos en el pleno uso de nuestros derechos civiles, y titulares de la soberanía popular, de la cual emanan los poderes del Estado.
Los firmantes nos dirigimos a todos los ciudadanos del mundo, conocedores de la situación de pobreza, hambre y enfermedad en la que se encuentra gran parte de la población humana en un momento histórico, como el actual, en el que se disponen de los suficientes medios políticos, económicos y científicos que pudieran solucionar estos problemas.
Este manifiesto tiene vocación de universalidad, y va dirigido a toda la humanidad, a cada ser humano que habita el planeta, para que tome conciencia de la terrible situación a la que se enfrentan millones de personas y de alguna manera actúe en consecuencia para terminar con esta insostenible situación. Por ello la versión original en español será traducida a diversas lenguas, pues nuestro propósito consiste en hacer oír la voz de la opinión pública en los lugares en las que se toman las decisiones políticas y económicas del mundo.
A QUIÉN NOS DIRIGIMOS:
Nos dirigimos a la clase política gobernante de nuestros países; así como a los más altos mandatarios de las Organizaciones Internacionales, tales como la Organización de las Naciones Unidas, y a los Presidentes y Gobiernos de los países más poderosos económicamente de la Tierra.
LES MANIFESTAMOS:
1.- Que este texto tiene su origen en la constatación de la extrema situación de necesidad y de hambre que sufre una gran parte de la población de la Tierra y en el desigual e injusto reparto de bienes que existe actualmente en el mundo. Entendemos que la ecuanimidad y la armonía en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana, por lo cual es inadmisible que una gran parte de la población mundial tenga que enfrentarse a una realidad tan precaria, a tal grado de injusticia y desigualdad, a tanta hambre, pobreza y desnutrición.
2.- Que consideramos que dicha situación es intrínsecamente perversa y no admisible ni moral ni éticamente, dado que todos los seres humanos nacen libres e iguales. Igualmente, tenemos presente que todos los ciudadanos del mundo tienen esos derechos desde el mismo instante de su nacimiento y no como una promesa futura cuya conquista dependa de la realidad política, social o económica de sus países.
3.- Que defendemos que es completamente injusto, inmoral y un crimen humanitario punible ante los tribunales internacionales y la Historia que, en pleno Siglo XXI, existan seres humanos que pasen hambre en el mundo, y que mueran por ello. Que es un agravante de ese crimen que, existiendo las leyes internacionales suficientes, así como los medios técnicos, económicos y científicos para corregir dicha situación, los que ejercen el poder en el mundo no lleven a cabo las acciones necesarias para solucionar lo que generaciones futuras calificarán de verdadero genocidio en el que serán culpables todos aquellos que, teniendo los medios para solucionar el problema, no los hayan empleado.
4.- Que consideramos que esta injusta situación es contraria al Derecho Natural, a los Derechos Humanos y a las normas de la más elemental ética, y entendemos que ha llegado el momento de que la voz de la opinión pública exija de sus gobernantes el final de tal estado de cosas.
5.- Que el presente manifiesto no es un manifiesto utópico; y que tampoco es un manifiesto político, ni se pretende con el mismo la instauración de un nuevo orden político o socio-económico mundial, ni ningún menoscabo del tejido empresarial, sanitario y social del mundo desarrollado, sino la más elemental justicia con los desfavorecidos.
POR TODO ELLO, EXIGIMOS A NUESTROS GOBERNANTES:
1.- La adopción de medidas inmediatas y urgentes para paliar tal situación de hambre, enfermedad y desnutrición en el tercer mundo. Consideramos que tales medidas no constituyen una utopía, sino que son perfectamente viables y posibles.
2.- Mantener el compromiso de cumplir los Objetivos del Milenio que, establecidos por Naciones Unidas en el año 2000, definen los principios a los que ha de ajustarse la actuación de los países y del sistema económico internacional para superar, con el horizonte fijado en 2015, las injusticias que aquejan a la humanidad.
3.- La realización de acciones solidarias sistemáticas con los países más desfavorecidos y que se establezca un orden lógico y humano de prioridades en la política económica, con proyectos inteligentes que creen riqueza y puestos de trabajo en los países afectados, facilitando un desarrollo sostenible y un progreso que les ayude a la consolidación de una red sanitaria, económica y social estable que haga posible el retorno a una situación de partida igualitaria.
4.- Que se tomen las medidas necesarias para que los países ricos destinen una parte de sus presupuestos a la creación de riqueza, de empresas y de fuentes de trabajo en los países afectados; así como la adopción de un acuerdo internacional, que debería subscribirse en la ONU de obligado cumplimiento para los países desarrollados.
5.- La implantación de un código ético que regule la estrategia de las empresas multinacionales, así como la eliminación de los paraísos fiscales y la aplicación de la tasa Tobin, ú otra similar, a las transacciones comerciales internacionales, que permita crear un fondo de solidaridad gestionado por Naciones Unidas.
6.- No aceptaremos simples declaraciones de principios que no se traduzcan en políticas concretas. En definitiva, APELAMOS al sentido de la generosidad y humanidad de todos, y fundamentalmente de la clase política internacional económicamente poderosa.
Desde la tierra que espera y cree firmemente en la Solidaridad que construya un mundo mejor y más justo, a 30 de enero de 2009"
MANIFESTE POUR LA SOLIDARITÉ
QUI SOMMES-NOUS:
Les adhérents à ce manifeste sommes des citoyens en plein usage de nos droits civils et titulaires de la souveraineté populaire, de laquelle émanent les pouvoirs de l'État.
Les signataires nous nous adressons à tous les citoyens du monde, informés de la situation de pauvreté, de famine et de maladie dans laquelle se trouve une grande partie de la population humaine dans un moment historique, comme l'actuel, où l'on dispose des moyens suffisants tant dans les domaines politiques, économiques et scientifiques qui pourraient résoudre ces problèmes.
Ce manifeste a une vocation d'universalité et s'adresse à l'humanité entière, à chaque être humain qui habite cette planète afin qu'il prenne conscience de la terrible situation à laquelle sont confrontés des millions de personnes et d'une certaine façon agisse en conséquence pour mettre fin à cette situation. Pour ce faire la version originale en espagnol sera traduite en diverses langues, car notre intention est de faire entendre la voix de l'opinion publique jusqu'aux lieux où se prennent les décisions politiques et économiques concernant le monde.
Á QUI NOUS NOUS ADRESSONS:
Nous nous adressons à la classe politique gouvernante de nos pays, ainsi qu'aux plus hauts mandataires Des Organisations Internationales, telles que l'Organisation des Nations Unies, et aux Présidents et Gouvernements des pays les plus puissants, économiquement parlant, de la Terre.
NOUS LEUR MANIFESTONS :
1.- Que ce texte émane de la constatation de la situation extrême de besoin et de famine que souffre une grande partie de la population de la Terre et de l'injuste distribution des biens existants aujourd'hui dans le monde. Nous entendons que l'impartialité et l'harmonie dans le monde ont pour base la reconnaissance de la dignité intrinsèque et des droits égaux et inaliénables de tous les membres de la famille humaine, raison pour laquelle il est inadmissible qu'une grande partie de la population mondiale doive affronter une réalité si précaire, à un degré tel d'injustice et d'inégalité, à tant de famine, de pauvreté et de dénutrition.
2.- Que nous considérons que dite situation est de façon inhérente perverse et inadmissible ni moralement ni éthiquement, étant donné que tous les êtres humains naissent libres et égaux .De la même manière, nous n'oublions pas que tous les citoyens du monde ont ces droits dès leur naissance et non comme une promesse future dont la conquête dépend de la réalité politique, sociale et économique de leurs pays.
3.-Que nous défendons qu'il est absolument injuste, immoral et un crime humanitaire punissable devant les tribunaux internationaux et l'Histoire que, en plein XXI ème Siècle, existent des êtres humains qui souffrent de faim dans le monde et qui en meurent. Que c'est une circonstance aggravante de ce crime qu'existant les lois internationales suffisantes, ainsi que les moyens techniques, économiques et scientifiques pour corriger cette situation, ceux qui exercent le pouvoir dans le monde ne réalisent les actions nécessaires pour résoudre ce que les futures générations qualifieront d'authentique génocide dont seront coupables tous ceux qui tout en ayant les moyens pour résoudre ce problème ne les auront pas utilisés.
4.- Que nous considérons que cette situation injuste est contraire au Droit Naturel, aux Droits Humains et aux règles de l'éthique la plus élémentaire et nous pensons que le moment est venu que la voix de l'opinion publique exige de ses dirigeants la fin d'un tel état des choses.
5.- Que ce présent manifeste n'est pas un manifeste utopique; ni un manifeste politique, ni nous prétendons avec ceci l'instauration d'un nouvel ordre politique ou socio-économique mondial, ni aucun discrédit des réseaux entreprise, sanitaire et social du monde développé, sinon la justice la plus élémentaire envers les plus démunis.
POUR TOUTES CES RAISONS , NOUS EXIGEONS DE NOS DIRIGEANTS:
1.- L'adoption de mesures immédiates et urgentes pour mettre fin à la situation de famine, de maladie et dénutrition dans le Tiers-Monde. Nous considérons que de telles mesures ne constituent pas une utopie, sinon qu'elles sont parfaitement viables et possibles.
2.- Maintenir le compromis de remplir les Objectifs du Millénaire qui, établis par les Nations Unies en 2000, définissent les principes sur lesquels doit s'adapter la conduite des pays et du système économique international pour surmonter, avec comme horizon 2015, les injustices dont souffrent l'humanité.
3.- La réalisation d'actes solidaires systématiques envers les pays les plus démunis et que s'établisse un ordre logique et humain de priorités en politique économique, avec des projets intelligents qui créent richesse et emploi dans les pays affectés, facilitant un développement soutenable et un progrès qui les aide à consolider un réseau sanitaire, économique et social stable qui rende possible le retour à une situation de départ égalitaire.
4.- Que les mesures nécessaires soient prises afin que les pays riches destinent une part de leurs budgets à la création de richesse et d'entreprises et de sources de travail dans les pays affectés ; ainsi que l'adoption d'un accord international qui devrait se souscrire à la ONU et d'application obligatoire de la part des pays développés.
5.- l'implantation d'un code éthique qui contrôle la stratégie des entreprises multinationales, ainsi que l'élimination des paradis fiscaux et l'application de la taxe Tobin, ou une autre de semblable quand aux transactions commerciales internationales qui permette de créer un fonds de solidarité géré par les Nations Unies.
6.- Nous n'accepterons pas de simples déclarations de principes qui ne se traduisent en politiques concrètes. En définitive, NOUS FAISONS APPEL au sens de la générosité et de l'humanité de tous et fondamentalement de la classe politique internationale, économiquement puissante.
Depuis la Terre qui espère et croit fermement en la Solidarité qui puisse construire un monde meilleur et plus juste, le 30 janvier 2009.
MANIFESTO ON BEHALF OF SOLIDARITY.WHO WE ARE:
We, the endorsers of this Manifesto, are citizens on total use of our civil rights and holders of popular sovereignty, from where State Powers are emanated.
We, the signers, aware of the situation of poverty, hunger and illness in which great part of the human population lives despite being in a historical moment, as the current one, where sufficient political, economical and scientific means are available so as to solve these problems, address to all world citizens.
This public declaration is a universal calling which heads for the whole humanity, to each human being that inhabits this planet, for them to become aware for the terrible situation that millions of people have to face and, somehow, to encourage them to act accordingly, to bring to an end this unsustainable situation. This is why the original version in Spanish will be translated to different languages, since our intention is that the public opinion´s voice is heard in those places where political and economical decisions are adopted.
WHOM DO WE ADDRESS TO?:
We address to all the politicians who rule our countries; as well as to the highest heads of International Organizations, such as The United Nations, and to presidents and governments of the richest and most powerful countries of the world.
WE DECLARE:
1.- That this text has its origin in the certain fact of the extreme situation of the needs and hunger a big part of the world’s population suffers and in the current unequal and unfair distribution of the properties existing in the earth. We understand that the equanimity and the harmony in our planet must exist based in the acknowledgment of the equal, inalienable and intrinsic dignity of all the members of the human family, that is why it is unacceptable that a big part of the world’s population has to face such a precarious reality with this level of injustice, inequality, hunger, poverty and malnutrition.
2.- Since all human beings are born to be free, we believe that this situation is particularly evil and unethical. We also plead that all citizens in the world must have these rights in the same moment they are brought to life and not as a future promise to be reached depending of the political, social or economical reality of their homeland.
3.- We defend what is utterly unfair, immoral and a humanitarian punishable crime before the international courts and the History that right in the 21st century there still exist human beings starving in this World and dying because of that. It is an aggravating circumstance that, existing enough international laws and technical, economical and scientific means to correct the aforementioned situation, those who have the power in the world do not carry out the necessary actions to solve what future generations will only describe as a real genocide in which they all will be guilty for having the means to solve the problem, but not using them.
4.-We consider this unfair situation to be against the Natural Law, the Human Rights and the procedure of the most elementary ethical principles, and we understand that the moment has come in which the voice of the public opinion demands from their leaders the end of such state of affairs.
5.- That this is neither a utopian nor a political manifesto, and it does not expect the founding of a new political or socio-economic world order, nor any damage to the business, sanitary or social network of the First World, but the most elementary justice with the underprivileged.
BECAUSE OF ALL THE FACTS AFOREMENTIONED, WE DEMAND OF OUR LEADERS:
1. To adopt immediate and urging measures to alleviate such a situation of hunger, illness and malnutrition in the Third World. We think that such measures do not represent any utopia as they are perfectly feasible and possible.
2. To maintain the promise of fulfilling the Millenium Objetives which were established by the UN in the year 2000. These Objectives define the principles that the countries and the international economical system must follow in order to overcome the unfair situations humanity suffers towards the year 2015 (as it was agreed).
3. To perform systematically acts of solidarity towards the countries in an unfavourable position and to establish a logical and human order of priorities in the economical policy, including intelligent projects that create wealth and jobs in the aforementioned countries, offering sustainable development and progress to help them to consolidate a permanent social, economical and health service network that makes it possible for them to start from an equal position.
4. To take the necessary steps so that the richest countries allocate part of their national budgets to create wealth, companies and work sources in the aforementioned countries, as well as to adopt an international agreement, which should be compulsory for the developed countries and signed in the UN.
5. To implement an ethical code that regulates the multinational companies strategy, as well as the elimination of the tax havens and the application of the Tobin Tax —or a similar one— to the international commercial transactions, that will allow to create a solidarity fund managed by the UN.
6. We will not accept simple declarations of principles that are not transformed into specific policies. In other words, we appeal to everybody’s sense of generosity and humanity, especially from the ones who belong to the international ruling class that have the economical power.
From the Earth that waits and believes firmly in the Solidarity that can build a better and fairer world, 30th January 2009."
Saludos.
martes, 26 de enero de 2010
Aquel anciano. 1º Aniversario de nuestro Manifiesto.
La vida tiene su propio proceso. Nacemos, crecemos, tenemos hijos y un buen dia partimos de aquí, para no volver.Alguien dijo que quizás nuestros sueños e ideales tengan el mismo proceso: a medida que vamos cumpliendo años se van alejando y se van perdiendo en el horizonte, como un barco que, a la deriva, se aleja lentamente en alta mar.
No consintamos que tal cosa nos suceda a nosotros; porque una cosa es el lógico y natural proceso de envejecimiento y/o crecimiento personal, y otra cosa muy distinta es perder la ilusión por nuestros ideales -como intentar mejorar este mundo nuestro y hacerlo mas justo, igualitario y solidario con los necesitados-; pues lo primero no tiene necesariamente que implicar lo segundo: envejecer no tiene por qué conllevar la perdida de nuestros ideales ni justificar que nos escondamos en un cómodo inmovilismo.
Pensamos que "no puede ser" y aceptamos la idea disimulando nuestro fracaso: ni nos planteamos siquiera la posibilidad de que hayamos escogido el camino equivocado, no. Es que "no puede ser" y punto. Y nuestra apatía nos lleva a renunciar a nuestra posibilidad de hacer algo grande.
No consintamos que el desaliento nos venza. ¡Aunque nos tomen por locos!
-No sueñes Cornelivs…
-No, no sueño… Fijaros en él. Su vida y su ejemplo siempre me han inspirado. Nació el dia 2 de octubre de 1869 y la Independencia de la India la consiguió en 1947, un año antes de morir, cuando ya tenia 78 años! ¡Era un anciano que no bajó nunca la guardia, inasequible al desaliento! Leed su biografia.
Albert Einstein, paradigma de la inteligencia, y otros de mis personajes favoritos, dijo de él:
«Quizá las generaciones venideras duden alguna vez de que un hombre semejante fuese una realidad de carne y hueso en este mundo».
¡Bien, el caso es que existió realmente...!
No consintamos que nuestra apatía o el paso de los años nos haga renunciar a nuestra posibilidad de hacer algo grande. Porque con la edad podremos volvernos mas arrugados o más experimentados, y mil cosas más; pero no necesariamente más apáticos.
Y al hilo de lo anterior, recordar que el próximo dia 30 de Enero se cumplirá un año desde la publicación simultánea en miles de blogs de todo el mundo de nuestro Manifiesto por la Solidaridad, que elaboramos aquí.
El Manifiesto ya viaja por Internet, y cada dia es más conocido.
Lo vamos a conmemorar de un modo muy especial: publicaremos de nuevo el Manifiesto en este blog, e invitamos a todo amigo blogger que lo desee a fin de que el próximo dia 30 de Enero, aniversario del fallecimiento de Gandhi, todo el que lo desee publique en su blog el Manifiesto por la Solidaridad.
¡¡¡ DIFUNDID ESTA INFORMACIÓN ENTRE TODOS VUESTROS CONTACTOS Y AMIGOS! ¡ANIMO...! ¡¡¡A VER SI COLAPSAMOS LA RED...!!!
Mientras este blog siga vivo, actualizándose, todos los años cada 30 de Enero, publicaremos de nuevo el Manifiesto. Repetimos: mientras una sola persona en este mundo muera de hambre y de desnutrición, seguiremos publicando el Manifiesto por la Solidaridad todos los años, cada 30 de Enero.
Ha pasado un año desde que aquel sueño nos unió a todos. El mundo no ha mejorado en ese aspecto: está peor. Por eso, desde aquí proponemos a todos hacer cada 30 de Enero una llamada solidaria: que toda la Red se haga eco de que un buen dia, un puñado de hombres y mujeres compartieron un sueño.
Que ese sueño se extienda por todo el mundo. Que se universalice; que la gente tome conciencia del problema; y por supuesto, que todo hombre de bien con peso especifico en los organismos internacionales haga lo posible porque deje de ser un sueño y se convierta en realidad.
Y sobre todo: recordárselo al mundo todos los años. Queda mucho por hacer, fallecen a cada instante miles de inocentes; y se trata de mantener este recordatorio, perpetuo, cada 30 de Enero, como condena silenciosa a esa injusticia cotidiana e ignorada por los poderosos. Y lo haremos en la esperanza de que cunda esta inicitiva y que cada año, cada 30 de Enero, Internet sacuda las conciencias del mundo.
Si desde este humilde blog hemos ayudado o contribuido en algo a la causa de los que nada tienen, si nuestro humilde esfuerzo ha servido para algo, entonces podemos sentirnos satisfechos.
Saludos
martes, 5 de enero de 2010
Digna noche de reyes
Decía mi Padre que ser pobre en sí, no era malo si uno podía mantener su dignidad equilibrada.
Esta noche en muchos países, los reyes magos, auténticos artífices de la ilusión colectiva de la infancia, tendrán su momento de gloria. Los padres, con la crisis aun en los bolsillos, intentaran de la mejor manera posible que mañana por la mañana, sus hijos sigan sonriendo.
La imagen de hoy, resume la absurdez de nuestra sociedad. La marginalidad con que es tratada una persona simplemente por tener cierta edad, una enfermedad o simplemente ser un emigrante. Se discrimina y se hace que muchas personas dignas, tengan una mísera existencia simplemente porque los intereses de uno chocan con la necesidad del otro.
Una persona mayor, tirada en la calle tragándose el orgullo a cambio de unas pocas monedas, debería de traumatizar a quienes caminan a su lado ignorando una realidad que pisotean con su actitud tan miserable.
Esta noche en muchos países, los reyes magos, auténticos artífices de la ilusión colectiva de la infancia, tendrán su momento de gloria. Los padres, con la crisis aun en los bolsillos, intentaran de la mejor manera posible que mañana por la mañana, sus hijos sigan sonriendo.
La imagen de hoy, resume la absurdez de nuestra sociedad. La marginalidad con que es tratada una persona simplemente por tener cierta edad, una enfermedad o simplemente ser un emigrante. Se discrimina y se hace que muchas personas dignas, tengan una mísera existencia simplemente porque los intereses de uno chocan con la necesidad del otro.
Una persona mayor, tirada en la calle tragándose el orgullo a cambio de unas pocas monedas, debería de traumatizar a quienes caminan a su lado ignorando una realidad que pisotean con su actitud tan miserable.
Hoy es un día para vivir de la ilusión. Lo siento, Pero estas imágenes tan reales me revuelven el estomago.
Ojala que esta entrada fuese leída por alguna persona con ciertos posibles altruistas y sacase de la calle a Luz Marina. Aunque imagino que en cada ciudad o pueblo hay una persona en parecidas circunstancias.
Que tengan ustedes unos felices regalos.
Posdata: La persona de la fotografía, tiene nombre y apellidos. No es rumana ni hace cuento. Y lo que dice en su letrero es la única verdad que conoce.
No bebe. El cansancio y el sueño, le pudo por un momento. A pesar de todo, mantiene su fe cristiana y mientras espera un milagro divino, lee su biblia. Respetable.
Ojala que esta entrada fuese leída por alguna persona con ciertos posibles altruistas y sacase de la calle a Luz Marina. Aunque imagino que en cada ciudad o pueblo hay una persona en parecidas circunstancias.
Que tengan ustedes unos felices regalos.
Posdata: La persona de la fotografía, tiene nombre y apellidos. No es rumana ni hace cuento. Y lo que dice en su letrero es la única verdad que conoce.
No bebe. El cansancio y el sueño, le pudo por un momento. A pesar de todo, mantiene su fe cristiana y mientras espera un milagro divino, lee su biblia. Respetable.
Clic en la imagen para ver más detalles
domingo, 20 de diciembre de 2009
LA CONFERENCIA QUE DEJÓ EN LA CALLE A LA SOCIEDAD CIVIL
En la Cumbre del Clima de Copenhague ya no queda gente disfrazada, hace dos días que no se escuchan cantos y en la sala de observadores sólo se ven mesas vacías. De las cerca de 21.000 personas acreditadas como parte de la sociedad civil, ayer viernes sólo se había dejado entrar a 300. Al margen de lo que ocurra en la mesa de negociaciones en las próximas horas, esta conferencia climática ha quedado marcada por ser aquella en la que Naciones Unidas dejó en la calle a miles de activistas y voluntarios de las organizaciones no gubernamentales.
"Me impacta mucho el silencio que hay en esta cumbre, falta la emoción que ponen las ONG", comenta Yolanda Kakabadse, nueva presidenta de WWF Internacional y responsable de la participación civil en la histórica Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro. "En 1992 establecimos los procedimientos para todo Naciones Unidas y en todas las conferencias se tiene que acreditar y dar espacio a la sociedad civil. Aquí la frustración es que se ha dado la acreditación a gente que después no se ha dejado entrar", lamenta la ecologista.
El centro de conferencias de Copenhague, el Bella Center, ha resultado demasiado pequeño para las cerca de 46.000 personas acreditadas, y la solución adoptada por Naciones Unidas fue dejar fuera a los observadores. Los más activos siguen protestando en la calle bajo la nieve o en las paradas de metro de camino hacia la cumbre. "Es injusto tener ahí fuera a gente pasando frío, de qué ha valido su viaje hasta aquí", se pregunta Kakabadse, que dirige sus críticas "tanto hacia Dinamarca, como hacia Naciones Unidas".
Desde hace dos días, el sindicalista Joaquín Nieto es el único español que queda en la cumbre con una acreditación del color amarillo de los observadores colgada del cuello. "Lo que ha sucedido en Copenhague es muy grave, porque ha significado la exclusión de la sociedad", asegura el presidente de honor de la Fundación Sustainlabour y representante aquí de los sindicatos del país. "La agenda climática no habría sido posible sin la sociedad civil, primero con las organizaciones ecologistas y después con grupos de indígenas, sindicatos o mujeres".
Nieto ha seguido todas las cumbres del clima desde la primera de 1995 de Bonn hasta ésta de Copenhague, la número 15. "Esto no se parece en casi nada a cualquiera de las otras cumbres cuando llegaban los últimos días de negociación, la sociedad civil ha sido siempre un vector muy importante para presionar hacia el acuerdo", comenta el español. "Lo que necesitamos no es paternalismo, sino unas reglas de diálogo claras; un reconocimiento de nuestra representatividad y que se escuchen nuestras demandas".
El director ejecutivo de Greenpeace España, Juan López de Uralde, fue uno de los que tuvo que salir de esta Cumbre del Clima. Había venido hasta la capital danesa acreditado y se encontró de pronto fuera de la conferencia. Según informó Greenpeace Internacional, ayer por la tarde iba a ser llevado ante un juez después de ser detenido por intentar colarse en la cena de gala ofrecida la noche del jueves a los jefes de Estado. El dirigente español fue detenido por los servicios de seguridad cuando mostraba una pancarta de Greenpeace con el lema Los políticos hablan, los líderes actúan.
"Dicen que es por seguridad, pero la verdad es que se trata de una cuestión política. No quieren que haya aquí gente que sepa de cambio climático", bramaba hace unos días José Bové, el eurodiputado y líder antiglobalización francés, enfadado después de que se retuviera durante varias horas a un grupo de la organización Friends of the Earth (Amigos de la Tierra) a la que se había retirado la acreditación sin dar explicaciones. "Mi idea es que esa exclusión no ha sido un fenómeno espontáneo, sino que alguien está pensando en cambiar las reglas porque no quieren encontrarse con esta presión de la sociedad civil en estas conferencias", comentaba también Nieto.
Ha sido el propio Yvo de Boer, secretario ejecutivo de la Convención sobre Cambio Climático de Naciones Unidas, el que ha asumido la culpa del caos en las puertas de esta conferencia climática. No obstante, en una de sus comparecencias, el máximo representante de la Convención también mostraba su disgusto con los activistas. "Hemos tenido un número de incidentes dentro, la gente interrumpiendo negociaciones más allá de lo que hemos visto nunca. No sé cuántos han visto el G-8 o un Consejo Europeo, donde las ciudades enteras están bloqueadas y tomadas por el Ejército. Los incidentes ponen a prueba mi voluntad de seguir así".
Otro que también se mostraba crítico con la salida de los observadores y de los pocos con acreditación amarilla que quedan por aquí era Antonio Hill, experto en Cambio Climático de Intermón Oxfam: "Si dependemos sólo de los medios esto se va a convertir en un G-8 opaco".
Fuente: El País.com
miércoles, 2 de diciembre de 2009
LA REVOLUCIÓN PACÍFICA
LA REVOLUCIÓN PACÍFICA: POR FERNANDO DE VILLENA
¡¡ALTO, UN MOMENTO!!
SI NO TENÉIS IMPRESORA..., LEEDLO EN PANTALLA: MERECE LA PENA.
Estimados amigos:
¡¡ALTO, UN MOMENTO!!
SI NO TENÉIS IMPRESORA..., LEEDLO EN PANTALLA: MERECE LA PENA.
Estimados amigos:
Publico el siguiente discurso que fue pronunciado por Fernando de Villena con motivo de unas jornadas organizadas por LA UNESCO.
Estuve pensando, dado su extensiòn, en haberlo publicado en dos entradas; pero me ha gustado tanto que pienso que a vosotros os gustarà igual que a mì. Por ello lo publico ìntegro.
Yo lo imprimì y lo leì despuès tranquilo en casa; ahora lo guardo en un lugar privilegiado, reservado a los grandes escritos.
Recibid un abrazo de Antonio Aguilera
LA REVOLUCIÓN PACÍFICA
En algún lugar leí que la lengua española poseía bastantes sustantivos que no expresaban realidades sino aspiraciones a ciertas realidades. Me refiero a términos como “felicidad”, “sabiduría” o “justicia”.
Muy a menudo me he preguntado si la palabra “paz” pertenece o no a este género de vocablos. O, dicho de otra manera: después de examinar la historia de la Humanidad siglo tras siglo, una historia de guerras sobre guerras y cada una de ellas más terrible que las anteriores, me pregunto si el concepto de paz no será en sí mismo una ilusión imposible, una quimera o, a lo sumo, el espacio de tiempo entre dos guerras.
En el prólogo de la “Celestina”, Fernando de Rojas, citando a Heráclito y, sobre todo a Petrarca, nos explica que “todas las cosas deben ser criadas a manera de contienda o batalla” y que los astros, los animales y los seres humanos se hallan siempre en constante guerra.
Cierto que la naturaleza nos enseña como cada animal lucha por la supervivencia suya y la de sus cachorros y a menudo mata para procurar su manutención. Cierto que cada especie posee sus propias armas y estrategias de ataque o defensivas, pero en el reino animal, a diferencia de lo que ocurre con los seres humanos, no existe la codicia ni la ambición. Ni siquiera entre las industriosas hormigas, que durante el tiempo bueno almacenan pacientemente para el largo invierno, existe esa oscura pasión de poseer más de lo preciso, pues entre ellas reina la concordia y el bien de cada una es el bien de la comunidad.
El humanista Luis Vives afirmaba tajantemente que “todo aquel que tiene más de lo que necesita es un ladrón”. El problema radica en que los hombres nos estamos creando nuevas necesidades de forma constante. Mis viajes a naciones del tercer mundo me han enseñado que se puede vivir con muy poco, casi con nada, y no por ello se es menos dichoso. Diría más: esas personas, siempre con la sonrisa en los labios, esos seres humanos que cuentan sólo con lo imprescindible, se encuentran más cerca de la felicidad que nosotros, los epulones, los hartos en el festín de este mundo. Y por supuesto: nuestra hartura se sustenta de sus privaciones y de su explotación. La historia de la Humanidad es la historia del abuso de unos hombres sobre otros y el brutal neocolonialismo que hoy padecemos constituye sólo el último horror, el postrer eslabón en esa cadena gigantesca de iniquidades y desmanes.
Cuando yo contaba sólo ocho o diez años, este país era mucho más pobre, pero la solidaridad entre los españoles de entonces haría avergonzarse a los de ahora. La abundancia corrompe nuestros ánimos y nos hace creernos con derecho a todo, incluso a pisotear a los demás. Y los deseos humanos, como el tonel de las Danaidas, no tienen fondo.
En las escuelas se nos ha enseñado a respetar el nombre de Alejandro Magno, el de César, el de Carlos V y los de tantos otros cuyas ambiciones llevaron a la muerte a miles y miles de personas. Grandes libros me parecen “La Iliada”, “La Eneida”, “El cantar de Roldán” o “El Poema de Mío Cid”, pero todos ellos suponen una glorificación de la guerra. Y si examinamos el cine y la televisión actuales comprobaremos que la violencia es el ingrediente primero de la mayoría de los programas. De manera ingenua, yo supuse que la posición que, con toda justicia, día a día va ganando la mujer en nuestra sociedad, iba a reducir o desterrar esta lepra de nuestro mundo, pero las numerosas “damas de hierro” de la política contemporánea – Margaret Thacher, Ángela Merkel, Condeleezza Rice, Sarah Palin, etc.- me han puesto en claro que estaba equivocado. La ambición y la indiferencia ante la fragilidad humana no conocen sexos ni edades ni límites.
Pocos cineastas han analizado con tanta pericia como Sam Peckimpach el tema de la violencia. Su película “Grupo salvaje” arranca con las imágenes de unos niños que disfrutan quemando a un escorpión. En muchos lugares del mundo constituyen un entretenimiento las sangrientas peleas de gallos, de perros o incluso de hombres. ¿Cómo puede considerarse el boxeo un deporte más? ¿Cómo puede la gente pagar para ver como se destrozan dos personas? Y si vuelvo sobre la Historia, ¿qué horrores no podría contar? Baste leer en “Guerra de Granada” de Hurtado de Mendoza la sentencia que se aplicó a Abén Aboo, el último rey de los moriscos, a quien despedazaron y dieron el cuerpo lleno de paja a los muchachos para que jugasen con él, conservando eso sí, a los ojos de todos en la granadina plaza de Bib-Rambla, la cabeza en una jaula para público escarmiento.
En el libro que escribió Jacques de Coutré para dar cuenta de su propia vida y de sus andanzas, leemos, por ejemplo, páginas como ésta donde todo lo que se nos dice no es cuento o novela sino que sucedió realmente:
“También vi mandar freír y hazer varias justicias a veynte ocho niñas de edad de ocho años cada una, y juntamente a una vieja y a un hombre tuerto. Era lastimoso espectáculo. Primero sacaron a cada una un ojo, después les desollaron las manos y sacaron las uñas; dallí a un rato les cortaron un pedazo de lomo y se lo metieron en sus propias bocas. Después los freyeron poquito a poquito cada uno en su sartén para que penassen despacio hasta morirse”.
Al parecer, la cusa de estos tormentos fue que una de las niñas, sin saber lo que hacía, entregó la llave del tesoro real a la vieja.
En la conquista española de América no faltan otros ejemplos de crueldad extrema. como aquellas atrocidades que López de Gomara nos cuenta de Vasco Núñez de Balboa y sus perros alanos que despedazaban a los indios antes de quemarlos, en especial a los que practicaban la sodomía. Curiosamente, el historiador nos ha dejado incluso el nombre de dos de aquellos feroces canes que se ganaban su paga como si fuesen soldados: Becerrillo y Leoncillo.
Y más cerca en el tiempo recordamos la matanza de españoles por las huestes de Abdel krim en Monte Arruit donde sus cadáveres fueron hallados con sus propios órganos genitales en las bocas o las de los judíos a manos de los nazis, o las de los palestinos a manos del ejercito israelí. Como podemos comprobar, las torturas de Abu Graib o las de Guantánamo son sólo algunos de los últimos capítulos de la iniquidad humana.
¿Es connatural en el hombre la crueldad? Yo creo que sí; la escena antes referida de los niños quemando el escorpión viene a decírnoslo. Pero la grandeza de ser hombre o mujer radica precisamente en derrotar algunos de los instintos negativos que anidan en nuestro interior. Para ser uno mismo hace falta ser vencedor de uno mismo. Pero así en lo privado como en lo público existen muchísimos caminos fáciles que nos guían hacia la violencia.
Durante el largo periodo que padecí obligatoriamente en la Academia militar de Segovia, cada mañana me detenía ante una máxima latina que en broncíneas letras destacaba sobre un muro: SI VIS PACEM PARA BELLUM”. “Si deseas la paz, prepara la guerra”; ésta ha sido la idea que ha dominado a la Humanidad siglo tras siglo: la paz sólo será posible si se nos teme. Cuanto mayor sea nuestro arsenal, más seguros estaremos. La llamada guerra fría, por ejemplo, no fue una guerra abierta gracias al equilibrio de fuerzas o sea a la magnitud de los respectivos arsenales soviético y estadounidense. Y ahora Irán se obstina en conseguir armamento nuclear para no sufrir un destino análogo al padecido por Iraq. Todo esto me parece terrible, pero, ¿existe otra posible visión de las cosas?
Cuando cayó el muro de Berlín y el bloque comunista se desmoronó, las miradas de todas las gentes de bien estuvieron atentas, expectantes, ilusionadas, pero no tardó en aparecer un horror más fuerte aún que el de la guerra fría: el Neocapitalismo. Había nacido un nuevo imperio universal con un lenguaje tan hipócrita como el de todos los anteriores y con unos fines idénticos: sojuzgar al individuo, convertirlo en esclavo de una pequeña élite.
Los políticos de todos los tiempos se han llenado la boca con palabras grandilocuentes, pero su único fin consiste en mantenerse como capataces de esta gran plantación llena de esclavos que es y ha sido siempre el mundo.
Soy profesor de instituto y por orden gubernamental se nos impone la celebración de una fiesta llamada “El día de la paz”. Alumnos y profesores recitamos poemas alusivos a la misma; se sueltan globos blancos e incluso palomas; se escuchan canciones de conocidos pacifistas como John Lenon… Y, sin embargo, ese mismo gobierno que nos exige la celebración de la fiesta de la paz, vende armamento, a veces incluso minas antipersonales, a los países del tercer mundo, países donde a menudo no se respetan los derechos humanos, y a su vez compra más armamento a los gobiernos de otras naciones no menos tiznados de hipocresía.
La misma palabra “democracia”, que siempre está en la boca de cualquier político actual, supone una gran mentira. Este verano viajé a la India donde millones de persones sobreviven o sobremueren entre montañas de basura y charcas de negra inmundicia. Hoy acá y mañana allá, aquellos son sus territorios. Allí nacen, comen, se reproducen, defecan, sueñan y mueren. Sin posibilidades de educación ni de asistencia médica, la mayor parte de ellos no llegan a cumplir los ocho años. ¿Quién ha censado a todos estos hijos de la miseria? ¿Quiénes de los que alcanzan la mayoría de edad acuden a votar? ¿Cómo sabe el gobierno democrático de la India quiénes nacen y quiénes mueren si muchos de ellos no cuentan ni siquiera con una chabola? Yo los he visto tiritando de hambre, moribundos, sin otro anhelo ya que el de pasar a otra reencarnación, y he visto a los jeques y a los multimillonarios en los jardines del Taj Majal Palace. Y sé que ésta es una de las naciones de economía emergente hasta el punto de ser ella la que compró la mitad del oro del banco de España sólo un mes antes de que estallase la crisis que hoy asuela el planeta. Sin embargo, el gasto social del gobierno indio no se ve por parte alguna.
Pero vengamos a la civilizada Europa o a los Estados Unidos de Norteamérica. Nuestras perfectas democracias también me parecen de cartón piedra. Los partidos políticos de izquierdas y derechas son los brazos de un mismo cuerpo, el gran capital, y que ganen las unas o las otras no depende apenas de lo que el país quiera o necesite sino del dinero invertido en la campaña: quien más tiene, puede engañar más y mejor.
Los medios de comunicación y su extraordinario desarrollo en el siglo XX y en lo que llevamos del XXI han representado un arma potentísima utilizada por los políticos para sus fines. Resulta patético descubrir la lucha por el control de esos medios de comunicación y ver como intentan hacernos populares y simpáticos a esos personajes cuyas miras no tienen más límites que los de su ambición. Es curioso observarlos sonrientes y seguros de sí mismos en los foros económicos internacionales, siempre en connivencia con los banqueros. Allá se reparte la miseria o la prosperidad de los reinos de este mundo mientras en las calles, los policías, nuevos pretorianos, golpean y matan a veces a algunos jóvenes que gritan contra la globalización y contra algunos de sus horrores como el de usar para combustible las semillas que aliviaban parte de la hambruna de los países pobres.
Pero los medios de comunicación, que podrían servir para llevar la cultura al pueblo, son también utilizados para la estupidización de las masas, para conseguir, en suma, que los individuos no posean espíritu crítico.
La verdadera democracia no fue posible ni en los pequeños estados de la Grecia clásica, pues en ellos existía la esclavitud. En la Edad Moderna la reinventó para sus propios fines la astuta Inglaterra que, además, supo exportarla, pero no nos engañemos: este sistema no garantiza la libertad individual ni tampoco es igualitario; sólo se basa en apariencias de libertad. Las personas creen tener capacidad decisoria para elegir entre A y B, pero el abecedario posee otras muchas letras. O sea: los votantes consideran que están eligiendo su propia opción, pero previamente les han lavado el cerebro.
Nos aseguran que éste es el mejor régimen posible. Por supuesto, yo lo prefiero a todas las dictaduras, pero, ¿no nos encontramos ante otro modo más sutil de dictadura? ¿Por qué cerrarnos a la idea de que no es posible otro sistema? Porque no intentar inventarlo o construirlo? Miremos más allá de la ideología de nuestra propia época. Un nuevo orden mundial puede estar en puertas.
Hasta este momento he hablado del horror, de la codicia de los poderosos, del germen de crueldad que existe en el interior de las personas y que es necesario vencer, de la monstruosidad del capitalismo desmedido y la globalización…, pero ahora descubriré de todo ello una nueva perspectiva.
Cuando el entonces presidente del gobierno de España se empeñó en meternos en la guerra de Irak, una guerra a todas luces injusta que costó y aún sigue costando muchísimos miles de vidas (un ejemplo palmario del abuso de algunas naciones poderosas sobre otras más débiles), cuando en los periódicos de todo el mundo apareció la fotografía de los tres mandatarios –el americano, el inglés y el español- en las Azores, toda la gente de bien de nuestro país salió a la calle para protestar airadamente. Y otro tanto sucedía en casi todos los países del mundo. Yo fui uno más de los manifestantes que gritaron contra la guerra en aquel momento histórico trascendental. Y vi como los obreros iban codo con codo de los sacerdotes y las monjas y a los estudiantes unidos a los ancianos. Allí no existían ya izquierdas ni derechas, sino solidaridad colectiva. Fue la mayor marea humana que recuerdo y una de las experiencias más emocionantes de mi vida. ¿Pero, por qué? –Me he preguntado muchas veces.
Sencillamente, porque estaba asistiendo –ahora lo sé con certeza- al nacimiento de una sociedad nueva supranacional regida por la solidaridad. Se trataba de la primera señal o vislumbre de algo maravilloso que aún está en el porvenir: algo así como una globalización positiva. La utopía de tantos filántropos a través de los siglos alcanzaba ahora visos de realidad precisamente por reacción contra el abuso de los poderosos. Era posible otro orden de cosas presidido por la fraternidad, esa hija de la revolución siempre olvidada y preterida.
En los días previos a la segunda guerra mundial, Leonard Woolf, con verdadera lucidez, declaraba que “la amenaza esencial de la civilización no residía tanto en la atrocidad de los bárbaros como en la desunión entre la gente civilizada”. Hoy esa desunión está desapareciendo.
Hace unos meses, cuando Barack Obama fue proclamado presidente de los Estados Unidos, millones y millones de personas lo celebraron llenos de esperanza en un mundo mejor. Ahí estaba de nuevo esa multitud dispuesta a apostar por la solidaridad, por la tolerancia y por la paz. Pero, desafortunadamente, en esta ocasión todos se equivocaban. Los políticos, con independencia de que representen a las derechas o a las izquierdas, nunca pueden ser la solución. Y no pueden serlo sencillamente porque están hipotecados con quienes financiaron su campaña electoral, o sea con el capitalismo feroz. El presidente Obama puede ir de acá hacia allá lleno de hermosas palabras y gestos de buena voluntad, pero no va a arreglar nada. Respecto a la problemática de Oriente Medio, por ejemplo, no podrá detener los asentamientos judíos en Cisjordania ni muchísimo menos conseguirá la creación de los dos estados. No podrá hacerlo porque a Israel (al menos al ochenta por ciento de los israelitas con derecho a voto) no le interesa. Y, claro está, Israel cuenta con el apoyo absoluto de los mandatarios mundiales del sistema capitalista: esos anónimos personajes que constituyen el consejo ejecutivo del Fondo Monetario Internacional.
¡No! Un político nunca puede ser la solución, puesto que se trata sólo de un capataz de los verdaderos amos.
Quienes únicamente pueden imponer un orden mundial nuevo basado en los ideales de la revolución francesa (igualdad, libertad y fraternidad) son los individuos o más concretamente la suma de los individuos. Ya Marx pedía a los proletarios de todas las naciones que se uniesen, pero de la caída de los regímenes comunistas tenemos que aprender ahora la lección. No sólo es necesario unirse sino también impedir todo sometimiento dictatorial e impedirlo sin usar la violencia. Hablo de una revolución pacífica. Gandhi nos enseñó el camino: la resistencia pasiva. ¡Cuántos abusos pueden corregirse, por ejemplo, boicoteando el uso de ciertos productos! ¡Qué maravilla disponer de internet para poner de acuerdo a las multitudes!
Una paz impuesta por las armas no tiene futuro. ¿Cuánto duró, en realidad, la paz augustea? ¿Cuántas generaciones serán necesarias en Gaza o en los Balcanes o en Irak para que se apague el odio?
Yo soy optimista porque compruebo que día a día crece el número de los comprometidos con esa revolución pacífica, aumentan las oenegés y cada vez al gran capital le resultan más difíciles sus manipulaciones y ocultamientos porque continuamente aparecen voces nuevas que denuncian y nuevos valientes que ante los foros económicos mundiales se dejan arrastrar por los nuevos pretorianos.
Es necesario poseer espíritu crítico y enseñar a los demás a tenerlo y cada cual puede hacer mucho desde su puesto en la sociedad. El que es profesor, lo hará con sus alumnos; el que es obrero, con sus compañeros de trabajo; el periodista, siendo fiel a la verdad… Espíritu crítico y solidaridad: he ahí los pilares sobre los que debe asentarse la revolución pacífica, una revolución que ya cuenta con magníficos precursores como Noam Chomsky o Ernesto Sábato, una revolución que ya está en marcha y que nadie podrá detener.
Fernando de Villena.
NOTA REVULSIVA:
Amigos, olvidè adjuntar una breve reseña del autor de Revoluciòn Pacìfica:
FERNANDO DE VILLENA
Nació en Granada el 8 de noviembre de 1956 escritor español y miembro de la Academia de Buenas Letras de Granada.
Es Doctor de Filología Hispánica por la Universidad de Granada, con una tesis sobre el escritor cordobés del siglo XII Luis Carrillo de Sotomayor. Reside actualmente en granada donde es profesor de Lengua y Literatura, ha publicado más de doce libros de narrativa, entre los que destaca la novela El hombre que delató a Lorca, varios libros de crítica literaria y poemarios. Su obra poética nace influida por la belleza y perfección formal del Siglo de Oro (Pensil de rimas celestes, Soledades II y IV y Damas Reales) para abrirse más tarde a influencias contemporáneas. Cada uno de sus libros es una aventura distinta, unidos por el culto a la palabra, el amor al pasado, el gusto por las imágenes nuevas y por el color, la emoción por la naturaleza, y sobre todo por la búsqueda de lo bello y lo misterioso.
Ha recibido numerosos premios, como el Ibn Gabirol convocado por el Centro de la Generación del 27 de la Diputación de Málaga. En 2009 ha obtenido el XV Premio Andaluz de la Crítica Literaria concedido por la Asociación Andaluza de Escritores y Críticos Literarios, por la obra “El testigo de los tiempos
Estuve pensando, dado su extensiòn, en haberlo publicado en dos entradas; pero me ha gustado tanto que pienso que a vosotros os gustarà igual que a mì. Por ello lo publico ìntegro.
Yo lo imprimì y lo leì despuès tranquilo en casa; ahora lo guardo en un lugar privilegiado, reservado a los grandes escritos.
Recibid un abrazo de Antonio Aguilera
LA REVOLUCIÓN PACÍFICA
En algún lugar leí que la lengua española poseía bastantes sustantivos que no expresaban realidades sino aspiraciones a ciertas realidades. Me refiero a términos como “felicidad”, “sabiduría” o “justicia”.
Muy a menudo me he preguntado si la palabra “paz” pertenece o no a este género de vocablos. O, dicho de otra manera: después de examinar la historia de la Humanidad siglo tras siglo, una historia de guerras sobre guerras y cada una de ellas más terrible que las anteriores, me pregunto si el concepto de paz no será en sí mismo una ilusión imposible, una quimera o, a lo sumo, el espacio de tiempo entre dos guerras.
En el prólogo de la “Celestina”, Fernando de Rojas, citando a Heráclito y, sobre todo a Petrarca, nos explica que “todas las cosas deben ser criadas a manera de contienda o batalla” y que los astros, los animales y los seres humanos se hallan siempre en constante guerra.
Cierto que la naturaleza nos enseña como cada animal lucha por la supervivencia suya y la de sus cachorros y a menudo mata para procurar su manutención. Cierto que cada especie posee sus propias armas y estrategias de ataque o defensivas, pero en el reino animal, a diferencia de lo que ocurre con los seres humanos, no existe la codicia ni la ambición. Ni siquiera entre las industriosas hormigas, que durante el tiempo bueno almacenan pacientemente para el largo invierno, existe esa oscura pasión de poseer más de lo preciso, pues entre ellas reina la concordia y el bien de cada una es el bien de la comunidad.
El humanista Luis Vives afirmaba tajantemente que “todo aquel que tiene más de lo que necesita es un ladrón”. El problema radica en que los hombres nos estamos creando nuevas necesidades de forma constante. Mis viajes a naciones del tercer mundo me han enseñado que se puede vivir con muy poco, casi con nada, y no por ello se es menos dichoso. Diría más: esas personas, siempre con la sonrisa en los labios, esos seres humanos que cuentan sólo con lo imprescindible, se encuentran más cerca de la felicidad que nosotros, los epulones, los hartos en el festín de este mundo. Y por supuesto: nuestra hartura se sustenta de sus privaciones y de su explotación. La historia de la Humanidad es la historia del abuso de unos hombres sobre otros y el brutal neocolonialismo que hoy padecemos constituye sólo el último horror, el postrer eslabón en esa cadena gigantesca de iniquidades y desmanes.
Cuando yo contaba sólo ocho o diez años, este país era mucho más pobre, pero la solidaridad entre los españoles de entonces haría avergonzarse a los de ahora. La abundancia corrompe nuestros ánimos y nos hace creernos con derecho a todo, incluso a pisotear a los demás. Y los deseos humanos, como el tonel de las Danaidas, no tienen fondo.
En las escuelas se nos ha enseñado a respetar el nombre de Alejandro Magno, el de César, el de Carlos V y los de tantos otros cuyas ambiciones llevaron a la muerte a miles y miles de personas. Grandes libros me parecen “La Iliada”, “La Eneida”, “El cantar de Roldán” o “El Poema de Mío Cid”, pero todos ellos suponen una glorificación de la guerra. Y si examinamos el cine y la televisión actuales comprobaremos que la violencia es el ingrediente primero de la mayoría de los programas. De manera ingenua, yo supuse que la posición que, con toda justicia, día a día va ganando la mujer en nuestra sociedad, iba a reducir o desterrar esta lepra de nuestro mundo, pero las numerosas “damas de hierro” de la política contemporánea – Margaret Thacher, Ángela Merkel, Condeleezza Rice, Sarah Palin, etc.- me han puesto en claro que estaba equivocado. La ambición y la indiferencia ante la fragilidad humana no conocen sexos ni edades ni límites.
Pocos cineastas han analizado con tanta pericia como Sam Peckimpach el tema de la violencia. Su película “Grupo salvaje” arranca con las imágenes de unos niños que disfrutan quemando a un escorpión. En muchos lugares del mundo constituyen un entretenimiento las sangrientas peleas de gallos, de perros o incluso de hombres. ¿Cómo puede considerarse el boxeo un deporte más? ¿Cómo puede la gente pagar para ver como se destrozan dos personas? Y si vuelvo sobre la Historia, ¿qué horrores no podría contar? Baste leer en “Guerra de Granada” de Hurtado de Mendoza la sentencia que se aplicó a Abén Aboo, el último rey de los moriscos, a quien despedazaron y dieron el cuerpo lleno de paja a los muchachos para que jugasen con él, conservando eso sí, a los ojos de todos en la granadina plaza de Bib-Rambla, la cabeza en una jaula para público escarmiento.
En el libro que escribió Jacques de Coutré para dar cuenta de su propia vida y de sus andanzas, leemos, por ejemplo, páginas como ésta donde todo lo que se nos dice no es cuento o novela sino que sucedió realmente:
“También vi mandar freír y hazer varias justicias a veynte ocho niñas de edad de ocho años cada una, y juntamente a una vieja y a un hombre tuerto. Era lastimoso espectáculo. Primero sacaron a cada una un ojo, después les desollaron las manos y sacaron las uñas; dallí a un rato les cortaron un pedazo de lomo y se lo metieron en sus propias bocas. Después los freyeron poquito a poquito cada uno en su sartén para que penassen despacio hasta morirse”.
Al parecer, la cusa de estos tormentos fue que una de las niñas, sin saber lo que hacía, entregó la llave del tesoro real a la vieja.
En la conquista española de América no faltan otros ejemplos de crueldad extrema. como aquellas atrocidades que López de Gomara nos cuenta de Vasco Núñez de Balboa y sus perros alanos que despedazaban a los indios antes de quemarlos, en especial a los que practicaban la sodomía. Curiosamente, el historiador nos ha dejado incluso el nombre de dos de aquellos feroces canes que se ganaban su paga como si fuesen soldados: Becerrillo y Leoncillo.
Y más cerca en el tiempo recordamos la matanza de españoles por las huestes de Abdel krim en Monte Arruit donde sus cadáveres fueron hallados con sus propios órganos genitales en las bocas o las de los judíos a manos de los nazis, o las de los palestinos a manos del ejercito israelí. Como podemos comprobar, las torturas de Abu Graib o las de Guantánamo son sólo algunos de los últimos capítulos de la iniquidad humana.
¿Es connatural en el hombre la crueldad? Yo creo que sí; la escena antes referida de los niños quemando el escorpión viene a decírnoslo. Pero la grandeza de ser hombre o mujer radica precisamente en derrotar algunos de los instintos negativos que anidan en nuestro interior. Para ser uno mismo hace falta ser vencedor de uno mismo. Pero así en lo privado como en lo público existen muchísimos caminos fáciles que nos guían hacia la violencia.
Durante el largo periodo que padecí obligatoriamente en la Academia militar de Segovia, cada mañana me detenía ante una máxima latina que en broncíneas letras destacaba sobre un muro: SI VIS PACEM PARA BELLUM”. “Si deseas la paz, prepara la guerra”; ésta ha sido la idea que ha dominado a la Humanidad siglo tras siglo: la paz sólo será posible si se nos teme. Cuanto mayor sea nuestro arsenal, más seguros estaremos. La llamada guerra fría, por ejemplo, no fue una guerra abierta gracias al equilibrio de fuerzas o sea a la magnitud de los respectivos arsenales soviético y estadounidense. Y ahora Irán se obstina en conseguir armamento nuclear para no sufrir un destino análogo al padecido por Iraq. Todo esto me parece terrible, pero, ¿existe otra posible visión de las cosas?
Cuando cayó el muro de Berlín y el bloque comunista se desmoronó, las miradas de todas las gentes de bien estuvieron atentas, expectantes, ilusionadas, pero no tardó en aparecer un horror más fuerte aún que el de la guerra fría: el Neocapitalismo. Había nacido un nuevo imperio universal con un lenguaje tan hipócrita como el de todos los anteriores y con unos fines idénticos: sojuzgar al individuo, convertirlo en esclavo de una pequeña élite.
Los políticos de todos los tiempos se han llenado la boca con palabras grandilocuentes, pero su único fin consiste en mantenerse como capataces de esta gran plantación llena de esclavos que es y ha sido siempre el mundo.
Soy profesor de instituto y por orden gubernamental se nos impone la celebración de una fiesta llamada “El día de la paz”. Alumnos y profesores recitamos poemas alusivos a la misma; se sueltan globos blancos e incluso palomas; se escuchan canciones de conocidos pacifistas como John Lenon… Y, sin embargo, ese mismo gobierno que nos exige la celebración de la fiesta de la paz, vende armamento, a veces incluso minas antipersonales, a los países del tercer mundo, países donde a menudo no se respetan los derechos humanos, y a su vez compra más armamento a los gobiernos de otras naciones no menos tiznados de hipocresía.
La misma palabra “democracia”, que siempre está en la boca de cualquier político actual, supone una gran mentira. Este verano viajé a la India donde millones de persones sobreviven o sobremueren entre montañas de basura y charcas de negra inmundicia. Hoy acá y mañana allá, aquellos son sus territorios. Allí nacen, comen, se reproducen, defecan, sueñan y mueren. Sin posibilidades de educación ni de asistencia médica, la mayor parte de ellos no llegan a cumplir los ocho años. ¿Quién ha censado a todos estos hijos de la miseria? ¿Quiénes de los que alcanzan la mayoría de edad acuden a votar? ¿Cómo sabe el gobierno democrático de la India quiénes nacen y quiénes mueren si muchos de ellos no cuentan ni siquiera con una chabola? Yo los he visto tiritando de hambre, moribundos, sin otro anhelo ya que el de pasar a otra reencarnación, y he visto a los jeques y a los multimillonarios en los jardines del Taj Majal Palace. Y sé que ésta es una de las naciones de economía emergente hasta el punto de ser ella la que compró la mitad del oro del banco de España sólo un mes antes de que estallase la crisis que hoy asuela el planeta. Sin embargo, el gasto social del gobierno indio no se ve por parte alguna.
Pero vengamos a la civilizada Europa o a los Estados Unidos de Norteamérica. Nuestras perfectas democracias también me parecen de cartón piedra. Los partidos políticos de izquierdas y derechas son los brazos de un mismo cuerpo, el gran capital, y que ganen las unas o las otras no depende apenas de lo que el país quiera o necesite sino del dinero invertido en la campaña: quien más tiene, puede engañar más y mejor.
Los medios de comunicación y su extraordinario desarrollo en el siglo XX y en lo que llevamos del XXI han representado un arma potentísima utilizada por los políticos para sus fines. Resulta patético descubrir la lucha por el control de esos medios de comunicación y ver como intentan hacernos populares y simpáticos a esos personajes cuyas miras no tienen más límites que los de su ambición. Es curioso observarlos sonrientes y seguros de sí mismos en los foros económicos internacionales, siempre en connivencia con los banqueros. Allá se reparte la miseria o la prosperidad de los reinos de este mundo mientras en las calles, los policías, nuevos pretorianos, golpean y matan a veces a algunos jóvenes que gritan contra la globalización y contra algunos de sus horrores como el de usar para combustible las semillas que aliviaban parte de la hambruna de los países pobres.
Pero los medios de comunicación, que podrían servir para llevar la cultura al pueblo, son también utilizados para la estupidización de las masas, para conseguir, en suma, que los individuos no posean espíritu crítico.
La verdadera democracia no fue posible ni en los pequeños estados de la Grecia clásica, pues en ellos existía la esclavitud. En la Edad Moderna la reinventó para sus propios fines la astuta Inglaterra que, además, supo exportarla, pero no nos engañemos: este sistema no garantiza la libertad individual ni tampoco es igualitario; sólo se basa en apariencias de libertad. Las personas creen tener capacidad decisoria para elegir entre A y B, pero el abecedario posee otras muchas letras. O sea: los votantes consideran que están eligiendo su propia opción, pero previamente les han lavado el cerebro.
Nos aseguran que éste es el mejor régimen posible. Por supuesto, yo lo prefiero a todas las dictaduras, pero, ¿no nos encontramos ante otro modo más sutil de dictadura? ¿Por qué cerrarnos a la idea de que no es posible otro sistema? Porque no intentar inventarlo o construirlo? Miremos más allá de la ideología de nuestra propia época. Un nuevo orden mundial puede estar en puertas.
Hasta este momento he hablado del horror, de la codicia de los poderosos, del germen de crueldad que existe en el interior de las personas y que es necesario vencer, de la monstruosidad del capitalismo desmedido y la globalización…, pero ahora descubriré de todo ello una nueva perspectiva.
Cuando el entonces presidente del gobierno de España se empeñó en meternos en la guerra de Irak, una guerra a todas luces injusta que costó y aún sigue costando muchísimos miles de vidas (un ejemplo palmario del abuso de algunas naciones poderosas sobre otras más débiles), cuando en los periódicos de todo el mundo apareció la fotografía de los tres mandatarios –el americano, el inglés y el español- en las Azores, toda la gente de bien de nuestro país salió a la calle para protestar airadamente. Y otro tanto sucedía en casi todos los países del mundo. Yo fui uno más de los manifestantes que gritaron contra la guerra en aquel momento histórico trascendental. Y vi como los obreros iban codo con codo de los sacerdotes y las monjas y a los estudiantes unidos a los ancianos. Allí no existían ya izquierdas ni derechas, sino solidaridad colectiva. Fue la mayor marea humana que recuerdo y una de las experiencias más emocionantes de mi vida. ¿Pero, por qué? –Me he preguntado muchas veces.
Sencillamente, porque estaba asistiendo –ahora lo sé con certeza- al nacimiento de una sociedad nueva supranacional regida por la solidaridad. Se trataba de la primera señal o vislumbre de algo maravilloso que aún está en el porvenir: algo así como una globalización positiva. La utopía de tantos filántropos a través de los siglos alcanzaba ahora visos de realidad precisamente por reacción contra el abuso de los poderosos. Era posible otro orden de cosas presidido por la fraternidad, esa hija de la revolución siempre olvidada y preterida.
En los días previos a la segunda guerra mundial, Leonard Woolf, con verdadera lucidez, declaraba que “la amenaza esencial de la civilización no residía tanto en la atrocidad de los bárbaros como en la desunión entre la gente civilizada”. Hoy esa desunión está desapareciendo.
Hace unos meses, cuando Barack Obama fue proclamado presidente de los Estados Unidos, millones y millones de personas lo celebraron llenos de esperanza en un mundo mejor. Ahí estaba de nuevo esa multitud dispuesta a apostar por la solidaridad, por la tolerancia y por la paz. Pero, desafortunadamente, en esta ocasión todos se equivocaban. Los políticos, con independencia de que representen a las derechas o a las izquierdas, nunca pueden ser la solución. Y no pueden serlo sencillamente porque están hipotecados con quienes financiaron su campaña electoral, o sea con el capitalismo feroz. El presidente Obama puede ir de acá hacia allá lleno de hermosas palabras y gestos de buena voluntad, pero no va a arreglar nada. Respecto a la problemática de Oriente Medio, por ejemplo, no podrá detener los asentamientos judíos en Cisjordania ni muchísimo menos conseguirá la creación de los dos estados. No podrá hacerlo porque a Israel (al menos al ochenta por ciento de los israelitas con derecho a voto) no le interesa. Y, claro está, Israel cuenta con el apoyo absoluto de los mandatarios mundiales del sistema capitalista: esos anónimos personajes que constituyen el consejo ejecutivo del Fondo Monetario Internacional.
¡No! Un político nunca puede ser la solución, puesto que se trata sólo de un capataz de los verdaderos amos.
Quienes únicamente pueden imponer un orden mundial nuevo basado en los ideales de la revolución francesa (igualdad, libertad y fraternidad) son los individuos o más concretamente la suma de los individuos. Ya Marx pedía a los proletarios de todas las naciones que se uniesen, pero de la caída de los regímenes comunistas tenemos que aprender ahora la lección. No sólo es necesario unirse sino también impedir todo sometimiento dictatorial e impedirlo sin usar la violencia. Hablo de una revolución pacífica. Gandhi nos enseñó el camino: la resistencia pasiva. ¡Cuántos abusos pueden corregirse, por ejemplo, boicoteando el uso de ciertos productos! ¡Qué maravilla disponer de internet para poner de acuerdo a las multitudes!
Una paz impuesta por las armas no tiene futuro. ¿Cuánto duró, en realidad, la paz augustea? ¿Cuántas generaciones serán necesarias en Gaza o en los Balcanes o en Irak para que se apague el odio?
Yo soy optimista porque compruebo que día a día crece el número de los comprometidos con esa revolución pacífica, aumentan las oenegés y cada vez al gran capital le resultan más difíciles sus manipulaciones y ocultamientos porque continuamente aparecen voces nuevas que denuncian y nuevos valientes que ante los foros económicos mundiales se dejan arrastrar por los nuevos pretorianos.
Es necesario poseer espíritu crítico y enseñar a los demás a tenerlo y cada cual puede hacer mucho desde su puesto en la sociedad. El que es profesor, lo hará con sus alumnos; el que es obrero, con sus compañeros de trabajo; el periodista, siendo fiel a la verdad… Espíritu crítico y solidaridad: he ahí los pilares sobre los que debe asentarse la revolución pacífica, una revolución que ya cuenta con magníficos precursores como Noam Chomsky o Ernesto Sábato, una revolución que ya está en marcha y que nadie podrá detener.
Fernando de Villena.
NOTA REVULSIVA:
Amigos, olvidè adjuntar una breve reseña del autor de Revoluciòn Pacìfica:
FERNANDO DE VILLENA
Nació en Granada el 8 de noviembre de 1956 escritor español y miembro de la Academia de Buenas Letras de Granada.
Es Doctor de Filología Hispánica por la Universidad de Granada, con una tesis sobre el escritor cordobés del siglo XII Luis Carrillo de Sotomayor. Reside actualmente en granada donde es profesor de Lengua y Literatura, ha publicado más de doce libros de narrativa, entre los que destaca la novela El hombre que delató a Lorca, varios libros de crítica literaria y poemarios. Su obra poética nace influida por la belleza y perfección formal del Siglo de Oro (Pensil de rimas celestes, Soledades II y IV y Damas Reales) para abrirse más tarde a influencias contemporáneas. Cada uno de sus libros es una aventura distinta, unidos por el culto a la palabra, el amor al pasado, el gusto por las imágenes nuevas y por el color, la emoción por la naturaleza, y sobre todo por la búsqueda de lo bello y lo misterioso.
Ha recibido numerosos premios, como el Ibn Gabirol convocado por el Centro de la Generación del 27 de la Diputación de Málaga. En 2009 ha obtenido el XV Premio Andaluz de la Crítica Literaria concedido por la Asociación Andaluza de Escritores y Críticos Literarios, por la obra “El testigo de los tiempos
viernes, 13 de noviembre de 2009
Acción contra el Hambre
1 de cada 6 personas sufre hambre diariamente en el mundo. Con la reciente crisis financiera, la pobreza se ha disparado, pero nuestros gobiernos siguen sin tomar las medidas necesarias. En pocos días, líderes de todo el planeta se reunirán en la Cumbre Mundial sobre Alimentación en Roma para abordar esta creciente crisis. Una de las mejor soluciones es el financiamiento para estimular la agricultura sustentable en los países más pobres, pero Francia, Alemania, el Reino Unido, Italia y Japón están faltando a la promesa de invertir 20 mil millones de dólares realizada el pasado verano.
Millones de vidas están en juego y esta es nuestra oportunidad de hacer que cumplan su palabra. Firma la petición abajo y la entregaremos directamente a los líderes del mundo a través de un espectacular evento en el Coliseo romano en la víspera de la Cumbre:
http://www.avaaz.org/es/world_
El mundo produce suficientes alimentos para todos. Aún así, el número de personas que sufren de hambre crónica en todo el planeta ha alcanzado la cifra récord de mil millones este año.
Los gobiernos más ricos se están gastando cientos de miles de millones para rescatar bancos e instituciones financieras. Sin embargo, los países del G8 intentan recortar su promesa de 20 mil millones de dólares para financiar la agricultura en los países más pobres. Hasta ahora, sólo han puesto sobre la mesa 3 mil millones en nuevos fondos. Con millones de personas enfrentándose diariamente a un hambre que amenaza sus vidas, esto es un verdadero escándalo.
La Cumbre de Roma representa una gran oportunidad de empujar a los gobiernos a promover la producción de alimentos a pequeña escala. Existe una creciente evidencia de que los modelos de agricultura intensiva no son eficaces para contrarrestar el hambre, a la vez que tienen un efecto negativo importante en el medioambiente.
Estamos trabajando con la organización especializada en la lucha contra la pobreza, ActionAid, y con redes de agricultores para dejarles bien claro a nuestros gobiernos que rechazamos aceptar un mundo donde la gente muere de hambre minuto a minuto. Firma la petición para la Cumbre de Roma: cada firma será representada en una espectacular entrega en el Coliseo de Roma.
La crisis económica y el cambio climático están golpeando duramente a los más pobres y empujando a millones al borde mismo de la supervivencia. Es en tiempos como éstos donde debemos permanecer juntos y demostrar que nos importan aquellos cuyos derechos fundamentales son denegados.
Más información:
"Cumbre de alimentos diluye objetivos hambre y ayuda: borrador", Reuters América Latina, 12/11/2009:
http://lta.reuters.com/"Intermón Oxfam y Ayuda en Acción urgen a los líderes políticos a salvar la Cumbre Mundial de Alimentación del lunes", EuropaPress, 12/11/2009:
http://www.europapress.es/"FAO afirma que 31 países sufren inseguridad alimentaria grave", Centro de Noticias de la ONU, 10/11/2009:
http://www.un.org/spanish/Fuente: Avaaz.org
domingo, 8 de noviembre de 2009
ANTICIPO DE VIDEO DE LA LECTURA DEL MANIFIESTO EN EL BLOG DE EL ESPOLÒN
Estimados amigos, como muchos de vosotros sabèis, no soy amigo íntimo de las nuevas tecnologías.
Por ello os remito al blog del Espolón, donde podréis ver un trocito del acto de Lectura del manifiesto que Ojito Saltón ha conseguido cortar y colgar.
Ojito ha grabado 45 minutos de los actos del Manifiesto, pero por lo visto tiene que colgarlo fraccionado.
Os dejo el enlace del blog del Espolón:
http://espoloneando.blogspot.com/
La chica que presenta el acto es Ibai, actriz e íntima amiga de Antonio Osuna Ropero, compañero de El Espolón y director del grupo de teatro Carcomedia. Algunos componentes de Carcomedia recitan unos poemas que hacen de acertada e idónea introducción a la Lectura del Manifiesto.
Ibai, la presentadora, nos sacó de un gran apuro, pues dos días antes de La Lectura, aun no teníamos fichado a ningún presentador. Aunque habíamos contactado con varios posibles presentadores, que en un principio estaban dispuestos a dirigir el evento, finalmente variados problemas no lo hicieron posible.
Muchas gracias Ibai por tu colaboración y excelente trabajo realizado.
Para ver el video con la interpretaciòn de Carcomedia, ckikear en el siguiente enlace:
http://www.youtube.com/watch?v=6pDWUjMvwuU&NR=1
Recibid un fuerte abrazo
Por ello os remito al blog del Espolón, donde podréis ver un trocito del acto de Lectura del manifiesto que Ojito Saltón ha conseguido cortar y colgar.
Ojito ha grabado 45 minutos de los actos del Manifiesto, pero por lo visto tiene que colgarlo fraccionado.
Os dejo el enlace del blog del Espolón:
http://espoloneando.blogspot.com/
La chica que presenta el acto es Ibai, actriz e íntima amiga de Antonio Osuna Ropero, compañero de El Espolón y director del grupo de teatro Carcomedia. Algunos componentes de Carcomedia recitan unos poemas que hacen de acertada e idónea introducción a la Lectura del Manifiesto.
Ibai, la presentadora, nos sacó de un gran apuro, pues dos días antes de La Lectura, aun no teníamos fichado a ningún presentador. Aunque habíamos contactado con varios posibles presentadores, que en un principio estaban dispuestos a dirigir el evento, finalmente variados problemas no lo hicieron posible.
Muchas gracias Ibai por tu colaboración y excelente trabajo realizado.
Para ver el video con la interpretaciòn de Carcomedia, ckikear en el siguiente enlace:
http://www.youtube.com/watch?v=6pDWUjMvwuU&NR=1
Recibid un fuerte abrazo
lunes, 2 de noviembre de 2009
Exito de nuestro Manifiesto en Priego
¿Como definir lo que sucedió? Hablaba hace breves instantes con Antonio Aguilera y no encontrábamos un titular: “Éxito en Priego” “El Manifiesto conquista Priego”, “El Manifiesto brilló anoche con luz propia en Priego”, y otros más. Pero no se nos ocurría ninguno, porque cualquiera de los que he aventurado resumen a la perfección lo que sucedió anoche: un éxito, de audiencia, de público, de organización. Una noche redonda.En este enlace (haced clik) que es el del Diario “Priego Digital”, se publica la noticia completa, con un extenso muestrario de fotografías. Es fiel reflejo de todo lo que allí sucedió.
¿Y que dijo Cornelivs ? Pues leí la introducción que voy a copiar y pegar para todos los que no pudisteis asistir y luego leí el inicio del Manifiesto, solo los primeros párrafos, ya que el resto del fue leido por los demás intervinientes. Antes de ello la presentadora hizo un breve semblante de un humilde servidor y tambien de nuestro querido Pedro Ojeda. Como todo el mundo sabe, yo fui el autor intelectual del Manifiesto y Pedro Ojeda fué su segundo padre, pues revisó exhaustivamente el texto. Fruto de esa colaboración nació el Manifiesto por la Solidaridad. Como nuestro Pedro no pudo venir, envió un pequeño comunicado, que tambien fue leido en el acto de anoche, inmediatamente antes de mi presentación.
Despues del acto me fotografié con los miembros de "El Espolon". Antonio Aguilera es el que está a mi lado, con gafas y camisa blanca, podeis vernos en la última foto.
¿Qué como me siento? Cansado pero feliz. Feliz porque la paliza de kilómetros ha merecido la pena: estoy muy orgulloso de haber alzado la voz, fuerte y claro, por los menesterosos que nada tienen, en la esperanza de que nuestra voz vaya repitiéndose poco a poco por el mundo. Si guardar silencio es ser cómplice ante esta injusticia, os aseguro que por ese particular tengo la conciencia muy tranquila, estoy haciendo lo que puedo.
Vendrán mas lecturas. Os esperamos a todos. ¡A todos, amigos, a todos! A todo hombre y mujer de buena voluntad que se comprometa a difundir este mensaje que, ojala, con el tiempo podría calar en la sociedad y provocar un cambio.
Mi agradecimiento a nuestro querido Antonio Aguilera y a todos los demás miembros de “El Espolon”, por la amabilidad y extraordinario trato que nos han dispensado.
A continuación copio y pego el texto del Comunicado de Pedro Ojeda, y posteriormente mi introducción al acto de anoche.
Comunicado de Pedro.
Queridos Pablo, Antonio y todos los integrantes de El Espolón:
Finalmente, no podré acudir a la lectura del Manifiesto en Priego de Córdoba. Razones profesionales y familiares me lo impiden. Os pido que me disculpéis con todos los amigos que allí se reúnan.
El Manifiesto, impulsado por Cornelivs y felizmente apoyado por cientos de personas de todos los orígenes y condiciones, ha crecido hasta convertirse en algo que nos aúna y una referencia constante sobre la que trabajar hacia el futuro por una causa necesaria.
Nunca hemos sido más culpables que hoy. En especial, los habitantes de los países desarrollados, sus gobiernos y las instituciones internacionales. Nunca como hoy se han tenido las condiciones adecuadas para erradicar la pobreza, el hambre y sus enfermedades. Nunca como hoy hemos tenido el desarrollo de los descubrimientos científicos y los logros técnicos que lo permiten. Nunca como hoy se ha dispuesto de una red internacional que lo asegure. Nunca como hoy se ha contado con el dinero necesario.
Uno de los deberes de los ciudadanos es mantener la constante vigilancia sobre sus gobernantes y la participación activa en la gestión de la democracia. La democracia no es la delegación en una aristocracia de técnicos políticos especializados. La democracia sólo puede sostenerse con la participación como ciudadanos cada día: es no sólo un deber, sino una exigencia.
Si los ciudadanos de los países desarrollados y democráticos no exigimos de nuestros gobernantes la erradicación de un mal que afecta a una gran parte de la población humana, nos haremos culpables de cada enfermedad, de cada muerte. No es caridad: es justicia. Dejemos, pues, de ser culpables.
Mi introducción.
Muy buenas noches, amigos y amigas de Priego de Córdoba.
Es para mi un orgullo y un honor encontrarme en esta buena tierra, acompañando a los redactores de la Revista cultural “El Espolon”, los prieguenses Antonio Aguilera y Ojito Salton; y a Oscar Muñoz y Antonio Osuna, de Carcabuey, con motivo del Primer Aniversario de la Revista. Les felicito sinceramente por tal evento, y les deseo, y auguro, toda la suerte del mundo en esta andadura. Les agradezco sinceramente su invitación para estar hoy aquí, donde nos hemos reunido para la Lectura del Manifiesto por la Solidaridad.
Pero, ¿Qué es el manifiesto por la solidaridad?
El manifiesto por la solidaridad es la historia de un sueño hecho realidad. Me llamo Pablo Jesús Gámez Rodríguez, y suelo ser conocido en el mundo de Internet por el sobrenombre o apodo de Cornelivs, que yo mismo me impuse. Ya sabréis lo que es un blog: una pagina personal en la cual su autor escribe y que sirve como medio de comunicación por la Red. Bien, pues yo tengo mi blog, el cual se llama precisamente asi: “Diario de Cornelivs”.
El 11 de Diciembre de 2008 publiqué en mi Diario una entrada, en la cual narraba un sueño que tuve la noche anterior. En ese sueño, desaparecía el hambre del mundo. No existían ya las decenas de miles de personas que, diariamente, mueren de inanición. No existía la injusticia. En ese sueño era inconcebible que un mero accidente geográfico, como nacer en un sitio y no en otro, predeterminara la vida o la muerte de una persona. Era un sueño igualitario, un sueño de paz, libertad y justicia con los mas desfavorecidos. Con los que nada tienen.
Al día siguiente encontré en mi blog con muchísimos comentarios sobre dicho sueño, y se me ocurrió la idea de redactar un Manifiesto por la Solidaridad. Me puse manos a la obra, y lo redacté. Posteriormente, dicho texto fue revisado por nuestro amigo Pedro Ojeda, profesor de literatura de la universidad de Burgos, y autor del Blog “La Acequia”. Y el manifiesto siguió enriqueciéndose con las aportaciones de diversos blogueros que pusieron su granito de arena.
Asi llegó el dia 29 de Enero de este año, amigos y amigas. Como autor yo fui el primero en publicar el Manifiesto en mi blog, con la esperanza de que fuera difundido por la red; y os juro que fui el primer sorprendido, porque aquello se extendió como un rayo, a la velocidad de la luz; al dia siguiente, el 30 de Enero, coincidiendo con el aniversario de la muerte de Mahatma Gandhi, decenas de miles de paginas personales en Internet lo publicaban; y quince dias después, casi dos millones y medio de paginas hablaban de nuestro Manifiesto, en Internet. Ha sido traducido ya a once idiomas.
La prensa también se hizo eco, lo recogieron diarios como El Faro de Vigo o La Palabra Digital de Burgos, la cual por cierto, en su edición impresa, publicó treinta mil posters del Manifiesto por la solidaridad. Y también la radio.
¿Que es el manifiesto? Un grito solidario que trata de luchar por los que nada tienen. Un grito inconformista. Un grito que persigue la concienciación de todos. Un grito dirigido a los que tienen el poder económico y político del mundo, a fin de que cambien esta injusta situación actual en la que miles de inocentes mueren diariamente de hambre.
Nuestra indiferencia ante el hambre de los demás nos convierte en cómplices silenciosos de esa tragedia. Por eso estamos hoy aquí, para desmarcarnos de ese pesimismo y de esa pasividad; para luchar pacíficamente con nuestra palabra; para decirle al mundo que nosotros no nos conformamos que no aceptamos esta situación; y que exigimos de los gobernantes de la nación y del mundo entero un cambio.
Un cambio solidario a fin de que nadie muera de hambre o de enfermedades fácilmente curables. Un cambio solidario a fin de mentalizarnos en el sentido de que recordemos todos una idea muy sencilla: que todos hemos de ser iguales, sea cual sea nuestra raza, religión, ideología o país en el que hayamos nacido. Y nuestro sueño, el sueño del manifiesto NO es un sueño utópico ni irrealizable. No, amigos, no. Se puede convertir en realidad; de hecho hay medios suficientes para erradicar el hambre. Destinando a políticas sociales una pequeña parte de lo que el mundo desarrollado se gasta en armamento o en cuestiones superfluas, se acabaría el hambre en el mundo. Tenemos derecho a exigir a nuestros políticos ese cambio.
A ellos va dirigido nuestro Manifiesto por la solidaridad.
Y por cierto, nadie mejor que Mahatma Gandhi para dirigirnos a ellos. Las frases que a continuación os leeré, todas ellas de Gandhi, resumen perfectamente, en mi opinión, el contenido y el espíritu de este “Manifiesto por la Solidaridad”.
El dijo: “En la Tierra hay suficiente para satisfacer las necesidades de todos, pero no tanto como para satisfacer la avaricia de algunos”.
También dijo: “Mañana tal vez tengamos que sentarnos frente a nuestros hijos y decirles que fuimos derrotados. Pero no podremos mirarlos a los ojos y decirles que viven así porque no nos animamos a pelear”.
Y también dijo: "Dicen que soy héroe, yo débil, tímido, casi insignificante, si siendo como soy hice lo que hice, imagínense lo que pueden hacer todos ustedes juntos”.
Unamos, pues, todos nuestras voces.
Vendrán mas lecturas. Os esperamos a todos. ¡A todos, amigos, a todos! A todo hombre y mujer de buena voluntad que se comprometa a difundir este mensaje que, ojala, con el tiempo podría calar en la sociedad y provocar un cambio.
Mi agradecimiento a nuestro querido Antonio Aguilera y a todos los demás miembros de “El Espolon”, por la amabilidad y extraordinario trato que nos han dispensado.A continuación copio y pego el texto del Comunicado de Pedro Ojeda, y posteriormente mi introducción al acto de anoche.
Comunicado de Pedro.
Queridos Pablo, Antonio y todos los integrantes de El Espolón:
Finalmente, no podré acudir a la lectura del Manifiesto en Priego de Córdoba. Razones profesionales y familiares me lo impiden. Os pido que me disculpéis con todos los amigos que allí se reúnan.
El Manifiesto, impulsado por Cornelivs y felizmente apoyado por cientos de personas de todos los orígenes y condiciones, ha crecido hasta convertirse en algo que nos aúna y una referencia constante sobre la que trabajar hacia el futuro por una causa necesaria.
Nunca hemos sido más culpables que hoy. En especial, los habitantes de los países desarrollados, sus gobiernos y las instituciones internacionales. Nunca como hoy se han tenido las condiciones adecuadas para erradicar la pobreza, el hambre y sus enfermedades. Nunca como hoy hemos tenido el desarrollo de los descubrimientos científicos y los logros técnicos que lo permiten. Nunca como hoy se ha dispuesto de una red internacional que lo asegure. Nunca como hoy se ha contado con el dinero necesario.
Uno de los deberes de los ciudadanos es mantener la constante vigilancia sobre sus gobernantes y la participación activa en la gestión de la democracia. La democracia no es la delegación en una aristocracia de técnicos políticos especializados. La democracia sólo puede sostenerse con la participación como ciudadanos cada día: es no sólo un deber, sino una exigencia.
Si los ciudadanos de los países desarrollados y democráticos no exigimos de nuestros gobernantes la erradicación de un mal que afecta a una gran parte de la población humana, nos haremos culpables de cada enfermedad, de cada muerte. No es caridad: es justicia. Dejemos, pues, de ser culpables.
Mi introducción.
Muy buenas noches, amigos y amigas de Priego de Córdoba.
Es para mi un orgullo y un honor encontrarme en esta buena tierra, acompañando a los redactores de la Revista cultural “El Espolon”, los prieguenses Antonio Aguilera y Ojito Salton; y a Oscar Muñoz y Antonio Osuna, de Carcabuey, con motivo del Primer Aniversario de la Revista. Les felicito sinceramente por tal evento, y les deseo, y auguro, toda la suerte del mundo en esta andadura. Les agradezco sinceramente su invitación para estar hoy aquí, donde nos hemos reunido para la Lectura del Manifiesto por la Solidaridad.
Pero, ¿Qué es el manifiesto por la solidaridad?
El manifiesto por la solidaridad es la historia de un sueño hecho realidad. Me llamo Pablo Jesús Gámez Rodríguez, y suelo ser conocido en el mundo de Internet por el sobrenombre o apodo de Cornelivs, que yo mismo me impuse. Ya sabréis lo que es un blog: una pagina personal en la cual su autor escribe y que sirve como medio de comunicación por la Red. Bien, pues yo tengo mi blog, el cual se llama precisamente asi: “Diario de Cornelivs”.
El 11 de Diciembre de 2008 publiqué en mi Diario una entrada, en la cual narraba un sueño que tuve la noche anterior. En ese sueño, desaparecía el hambre del mundo. No existían ya las decenas de miles de personas que, diariamente, mueren de inanición. No existía la injusticia. En ese sueño era inconcebible que un mero accidente geográfico, como nacer en un sitio y no en otro, predeterminara la vida o la muerte de una persona. Era un sueño igualitario, un sueño de paz, libertad y justicia con los mas desfavorecidos. Con los que nada tienen.
Al día siguiente encontré en mi blog con muchísimos comentarios sobre dicho sueño, y se me ocurrió la idea de redactar un Manifiesto por la Solidaridad. Me puse manos a la obra, y lo redacté. Posteriormente, dicho texto fue revisado por nuestro amigo Pedro Ojeda, profesor de literatura de la universidad de Burgos, y autor del Blog “La Acequia”. Y el manifiesto siguió enriqueciéndose con las aportaciones de diversos blogueros que pusieron su granito de arena.
Asi llegó el dia 29 de Enero de este año, amigos y amigas. Como autor yo fui el primero en publicar el Manifiesto en mi blog, con la esperanza de que fuera difundido por la red; y os juro que fui el primer sorprendido, porque aquello se extendió como un rayo, a la velocidad de la luz; al dia siguiente, el 30 de Enero, coincidiendo con el aniversario de la muerte de Mahatma Gandhi, decenas de miles de paginas personales en Internet lo publicaban; y quince dias después, casi dos millones y medio de paginas hablaban de nuestro Manifiesto, en Internet. Ha sido traducido ya a once idiomas.
La prensa también se hizo eco, lo recogieron diarios como El Faro de Vigo o La Palabra Digital de Burgos, la cual por cierto, en su edición impresa, publicó treinta mil posters del Manifiesto por la solidaridad. Y también la radio.
¿Que es el manifiesto? Un grito solidario que trata de luchar por los que nada tienen. Un grito inconformista. Un grito que persigue la concienciación de todos. Un grito dirigido a los que tienen el poder económico y político del mundo, a fin de que cambien esta injusta situación actual en la que miles de inocentes mueren diariamente de hambre.
Nuestra indiferencia ante el hambre de los demás nos convierte en cómplices silenciosos de esa tragedia. Por eso estamos hoy aquí, para desmarcarnos de ese pesimismo y de esa pasividad; para luchar pacíficamente con nuestra palabra; para decirle al mundo que nosotros no nos conformamos que no aceptamos esta situación; y que exigimos de los gobernantes de la nación y del mundo entero un cambio.
Un cambio solidario a fin de que nadie muera de hambre o de enfermedades fácilmente curables. Un cambio solidario a fin de mentalizarnos en el sentido de que recordemos todos una idea muy sencilla: que todos hemos de ser iguales, sea cual sea nuestra raza, religión, ideología o país en el que hayamos nacido. Y nuestro sueño, el sueño del manifiesto NO es un sueño utópico ni irrealizable. No, amigos, no. Se puede convertir en realidad; de hecho hay medios suficientes para erradicar el hambre. Destinando a políticas sociales una pequeña parte de lo que el mundo desarrollado se gasta en armamento o en cuestiones superfluas, se acabaría el hambre en el mundo. Tenemos derecho a exigir a nuestros políticos ese cambio.
A ellos va dirigido nuestro Manifiesto por la solidaridad.
Y por cierto, nadie mejor que Mahatma Gandhi para dirigirnos a ellos. Las frases que a continuación os leeré, todas ellas de Gandhi, resumen perfectamente, en mi opinión, el contenido y el espíritu de este “Manifiesto por la Solidaridad”.
El dijo: “En la Tierra hay suficiente para satisfacer las necesidades de todos, pero no tanto como para satisfacer la avaricia de algunos”.
También dijo: “Mañana tal vez tengamos que sentarnos frente a nuestros hijos y decirles que fuimos derrotados. Pero no podremos mirarlos a los ojos y decirles que viven así porque no nos animamos a pelear”.
Y también dijo: "Dicen que soy héroe, yo débil, tímido, casi insignificante, si siendo como soy hice lo que hice, imagínense lo que pueden hacer todos ustedes juntos”.
Unamos, pues, todos nuestras voces.
Tras de ello, lemos el Manifiesto y actuan los restantes artistas, todos fenomenales. El acto estuvo, insisto, extraordinariamente organizado.
Ahora...a seguir trabajando.
Saludos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
