BLOG DEL MANIFIESTO POR LA SOLIDARIDAD

SEGUIDORES

viernes, 5 de febrero de 2010

Economía y pobreza.

Hola amigos:

Me gustaría explorar un poco el día de hoy la relación entre pobreza y economía. No para profundizar demasiado ya que no soy economista, y seguramente alguien con mejores conocimientos, puede hacer un mejor trabajo. Mi intención es poner el tema a debate, para tomar un poco de consciencia al respecto. Veamos que sale:

La actividad económica es una componente básica del conjunto de actividades humanas, junto a las actividades socioculturales y la actividad política. El propósito fundamental de la actividad económica es satisfacer las necesidades básicas de la comunidad, tales como alimentación, vivienda, salud, educación y cultura, y aumentar en lo posible el bienestar humano. La Ciencia Económica debería tener como fin ayudar a la sociedad en la consecución de estos objetivos, formulando propuestas que sirvan para crear, distribuir y consumir racionalmente la riqueza. Su utilidad se basa en dos supuestos: la escasez de recursos y la competición entre la asignación de recursos. Por ello, toda propuesta económica va emparejada, en última instancia, de una decisión política, en la que se han de tener en cuenta, entre otras, las componentes ética y social.

A la hora de tomar decisiones económicas una comunidad se plantea 3 preguntas fundamentales:

1) ¿Qué producir?
2) ¿Cómo producirlo?
3) ¿Para quién producirlo?

La primera de las preguntas apunta a responder que necesidades de la comunidad se van a satisfacer y cuales no. Comprende la cantidad, tipo, y calidad de los bienes y servicios que se van a poner al alcance de las personas.

La segunda pregunta es de orden técnico o tecnológico. Apunta a diseñar los métodos y técnicas que se van a disponer para la creación de esos bienes y servicios. Por ejemplo: la agricultura, puede basarse en el capital, y realizarse explotaciones donde la máquina interviene activamente, o por el contrario, puede realizarse con poco capital y mucho trabajo humano esforzado utilizando técnicas que requieren una menor inversión y un mayor esfuerzo.

La tercera y ultima de las preguntas fundamentales que guían las decisiones económicas se refiere a la distribución de la riqueza. ¿Para quienes se va a producir? ¿Para los que tienen abundante dinero? ¿ para los menos afortunados?, ¿Absolutamente para todos?

La riqueza, según la ciencia económica, no es la materia en su lugar de origen. Sino, colocada donde hay necesidad de ella. De este modo un plato de comida en un restaurante de Madrid podría no ser una riqueza. Pero en manos de un pobre de Nueva delhi en la india, en el áfrica subsaariana, en el chaco argentino, y en muchos otros lugares del planeta, puede ser considerado una riqueza de inapreciable valor.

El economicismo es una forma de pensamiento, basada en la creencia de que la Teoría económica puede por sí sola solucionar los problemas económicos en sentido amplio, al margen de decisiones políticas y consideraciones éticosociales. Se presenta como una teoría objetiva, libre de juicios de valor, y que debemos aceptar necesariamente. Sin embargo, es imposible eliminar los juicios de valor en economía, pues siendo el objetivo último de ésta aumentar el bienestar humano, es éste un concepto resbaladizo que incluye factores, como la salud, la calidad ambiental, la satisfacción personal, familiar y comunitaria, etc., difíciles de valorar de manera exclusiva económicamente.

Toda propuesta económica debe tener en cuenta consideraciones éticas, sociales y medioambientales y que debe, por tanto, decidirse políticamente, es decir de acuerdo con los valores y reglas de la comunidad.

¿ Que tendrá que ver la economía con la pobreza ? reflexionemos un instante nada más. ¿ Que se produce en el mundo? ¿conocimiento ? , ¿Para quién?, ¿Para los que mas tienen? ¿para los que menos tienen?, ¿para todos por igual?....... Es un ejemplo nada más. Habrá pobres en sabiduría, y habrá quienes sepan por demás, Lo cierto es que el conocimiento, en especial el técnico, no es producido para todos. Sino para los que pueden pagar.

Así las cosas quienes más tienen más acumulan. Y quienes menos tienen cada día pierden más. La riqueza no se distribuye para todos. Hay favorecidos y desfavorecidos. Decisiones políticas y económicas profundamente anti éticas, e inmorales además (Entiendo por inmoral lo transgrede reglas de convivencia que ponen en peligro la supervivencia humana).

La visión del cuadro global se hace más triste si consideramos a cada país como un compartimento estanco. Donde las decisiones fundamentales son tomadas sin tener en cuenta el contexto general. Y si vemos que la economía internacional no coordina estas decisiones para todos los miembros de la humanidad y más bien se ocupa de elaborar acuerdos que suscribe quien quiere, o deja de suscribir quien le place.Nos entristecemos más.

Los procesos de acumulación de riquezas y de acumulación de pobreza son simultáneos. La cantidad de bienes en el mundo es finita. De un lado viene y al otro va. Hay solamente una cantidad de riqueza definida y limitada, para toda la humanidad en esta época. Pero todas las personas del mundo tienen su necesidad. Y tienen además necesidades que se crean día a día. Preferencias, y ambiciones. Que limitan la circulación de la riqueza todavía mucho más.

Quizás debiéramos ingresar en una nueva era. En una economía más humana, con derechos para todos, con comida para todos, con vida para cada persona que haya nacido en este planeta, que es nuestro hogar.

No quiero abundar más. Siempre me resultó aburrida la economía. Seguramente habrá personas que lo sepan explicar mejor. Pero , creo, que se necesita una economía más justa, solidaria, apta para la vida, y capaz de responder a la necesidad real.

Un abrazo con todo mi corazón.

Juan carlos Lozano.
.

8 comentarios:

Camino a Gaia dijo...

Los últimos acontecimientos acaecidos a escala mundial, incluida nuestra actual crisis económica, están llevando a un replanteamiento del modelo económico capitalista. Nuestro modelo económico hace aguas desde sus propios cimientos.
- Por un lado su objetividad científica está resultando una pura falacia. Los grupos de poder, ya sean carteles de la droga, grandes bancos o multinacionales, están mostrando su capacidad para secuestrar las democracias.
- Durante mas de un siglo, los recursos naturales han sido expoliados hasta su agotamiento. Los modelos económicos actuales se han mostrado incapaces de gestionar de forma sostenible los llamados bienes comunes.

Cada vez se hace mas evidente la necesidad de una mutación de nuestros modelos económicos. Elinor Ostrom, la premio Nobel de economía de 2009 -http://es.wikipedia.org/wiki/Elinor_Ostrom- apunta la dirección de ese cambio. Aquello que no pertenece a nadie porque pertenece a todos, nuestro propio medio natural, ha sido sometido a expolio y utilizado como simple vertedero. ¿Sobre quién repercutirán los costes de su recuperación, aunque dicha recuperación sea parcial?.

El problema del hambre en el mundo no puede abordarse de forma simplista por buenas que sean las intenciones.
La solidaridad responde a iniciativas que parten de los individuos para paliar las consecuencias mas indignas de los modelos económicos y políticos.
Si no se actúa sobre las causas, la consecuencia mas inmediata es el desencanto y el desánimo. Sirve de poco enviar ayuda humanitaria a un país, mientras que por otro lado se están suministrando armas para mantener la guerra que los provoca.
Por suerte el movimiento de Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) presenta a día de hoy una gran madurez, y distintas organizaciones actúan en los diferentes aspectos de la lucha contra la miseria humana. Tenemos ejemplos como Médicos sin fronteras, con actuaciones de urgencia sobre el terreno y algunos proyectos a largo plazo, Amnistía Internacional especializada en la defensa de los derechos humanos, o diferentes organizaciones ecologistas actuando sobre la vertiente medioambiental.

¿Qué espacio queda para este manifiesto?
Creo su lugar puede ser muy importante. Hay un espacio de actuación en la Red, en la concienciación y en el debate. Aportar una visión integradora, marcando a su vez unos objetivos concretos y adaptados al movimiento blogger sería una buena manera de establecer su continuidad.

Antonio Aguilera dijo...

Amigo Juan Carlos:
Dices verdades como puños, grandes y solidas verdades. Tu analisis no sera el de un economista Walt Street, pero ni falta que hace.
Ellos han errado todos los pronosticos y por culpa de ellos y de todos los que se subieron al carro del liberalismo salvaje, ahora estamos mucho peor que en decadas anteriores.

El proposito fundamental, que mencionas, de la actividad economica "deberia" en efecto, ser la que satisfaciera las necesidades basicas de nuestra sociedad.
Pero esto que tan bien tu explicas, es una quimera, un sueño.

La riqueza se concentra siempre en las mismas manos, aqui decimos "el dinero llama al dinero".
Estoy de acuerdo en que los procesos de acumulacion de riqueza y de pobreza son simultaneos.
La riqueza es limitada, hay la que hay, cuanto mas tengan los ricos, menos tendran los pobres.

El humanista Luis Vives dijo que todo el que tiene mas de lo que necesita es un ladron. Ya lo sabemos....o por lo menos un gran insolidario.

Coincido en tu conclusion final, de que la economia debe ser mas justa, solidaria y apta para las necesidades reales.
Pero, ¿quien o quienes pondran en marcha este principio y derecho fundamental de los mas desfavorecidos??, no podemos creer en los politicos.
Solo con un movimiento ciudadano fuerte, con la union de muchas ONGs solidarias, quizas, podamos dar algunos pasos.

Comparto plenamente el coment que me precede de CAMINO A GAIA: te animo a que te presentes y colabores con nosotros.

Solo disiento contigo, CAMINO A GAIA, y es que, aunque coincido en tu planteamiento inicial, aunque ha fracasado el modelo economico que hemos tenido, el mundo economico lo van a seguir dirigiendo los mismos que hasta ahora. El que tiene el poder economico lo tiene todo, el mundo es suyo.

Ello no es motivo para desanimarnos, nosotros debemos de procurar que cada dia el mundo sea un poco mejor; que cada dia haya un niño menos que pase hambre.
Nuestro trabajo y tiempo nunca es perdido.

Quiero que pensemos entre todos que es lo que podemos hacer.
Publicaremos pronto un post con ideas.

Un abrazo a todos

Antonio Aguilera dijo...

Comparto plenamente el coment que me precede de CAMINO A GAIA: te animo a que te presentes y colabores con nosotros.

Solo disiento contigo, CAMINO A GAIA, y es que, aunque coincido en tu planteamiento inicial, aunque ha fracasado el modelo economico que hemos tenido, el mundo economico lo van a seguir dirigiendo los mismos que hasta ahora. El que tiene el poder economico lo tiene todo, el mundo es suyo.

Ello no es motivo para desanimarnos, nosotros debemos de procurar que cada dia el mundo sea un poco mejor; que cada dia haya un niño menos que pase hambre.
Nuestro trabajo y tiempo nunca es perdido.

Quiero que pensemos entre todos que es lo que podemos hacer.
Publicaremos pronto un post con ideas.

Um abrazo

Myr dijo...

ANTONIO: estoy de acuerdo contigo en que necesitamos un movimiento ciudadano solidario fuerte con unión de ONG´s, blogs, creo que por ahi está el camino... ir sumando... como olas...

Camino a Gaia dijo...

Hola Antonio Aguilera, gracias por dejar tu comentario en el blog "Camino a Gaia".
No se si en algún punto de mi comentario en esta entrada he podido dar una impresión de ingenuidad política, económica o humana. No niego que pudiera haberla, tampoco puedo afirmar que perseverar en la búsqueda de una salida o albergar algún tipo de esperanza, no sea en sí mismo un acto de ingenuidad, pero se me ocurren algunos argumentos que pudieran apuntar en otro sentido.
A lo largo de la historia y con demasiada frecuencia, los roles de víctimas y verdugos se han ido alternando entre diferentes culturas y grupos humanos. El pueblo judío que hoy lanza ataques con flagrante voluntad de exterminio sobre la población de Gaza, convertida en un campo de concentración para palestinos, son los descendientes de aquellos que padecieron el exterminio y la persecución de la Alemania nazi. Es solo un ejemplo.
"...el mundo económico lo van a dirigir los mismos que hasta ahora". ¿los mismos países, las mismas instituciones, los mismos individuos?
Entre los hambrientos, los desposeídos, cuyo número va creciendo, y los grandes grupos de poder existe un colchón de población indolente y en gran medida cómplice, podríamos llamarla clase media, que huye de la línea divisoria en dirección a la cabeza del león ¿que ocurrirá el día que sienta sobre su cuello los colmillos de su sombra?

"El que tiene el poder económico lo tiene todo, el mundo es suyo."
El que tiene poder económico solo tiene eso, poder económico. Pero mas importante que el poder, es la inteligencia y la sabiduría para controlarlo, para no ser víctimas de su propia inercia. La ambición no es mas que la expresión de la deriva y el descontrol. En cuanto al mundo, estimado Antonio, podemos decir que pertenecemos a él. Pero el que afirma que el mundo le pertenece, solo habla de su propia tumba.

Lo que puede motivarme a creer en las utopías es la convicción de que son la única salida. No niego que pueda ser ingenuidad. Pero si hay que elegir entre estar al lado de la belleza derrotada o la miseria triunfante...
Tengo hecha mi elección.

Antonio Aguilera dijo...

CAMINO A GAIA:

Estimado amigo, las utopías encierran un tanto de ingenuidad irremediablemente. Pero las utopías son necesarias, porque en caso contrario la humanidad
no avanzaría en su regeneración. Continuaríamos siempre siendo unos salvajes.
Tienes toda la razón del mundo cuando dices que un gran estrato de la población, la que podríamos llamar clase media, es cómplice de que más de 1000 millones
de personas pasen hambre en el mundo, amén de otro océano de injusticias.
Siento tener que admitir que los dueños del mundo son los mismos que han provocado el hundimiento del sistema financiero mundial: ellos sacarán grandes
reditos de esta crisis. Con ellos no van los problemas.
Creamos en la utopía de una gran asociación de ciudadanos inconformistas, de las que ya existen muchas, y el entendimiento entre ellas, por el bien de la
humanidad. No esperemos grandes gestos del poder político ni del económico, solamente el movimiento ciudadano puede aportar algunos granos de arena.

Un abrazo a todos los paseantes del manifiesto

Camino a Gaia dijo...

Hola Antonio: Hay caminos difíciles. Hay metas a las que nunca llegaremos. Otros lo harán. No sé donde llegará este "Camino a Gaia", pero esta gigantesca nave espacial que llamamos planeta Tierra no tiene botes salvavidas, ni costa segura adónde regresar. Incluso el egoísmo alberga inteligencia. Este gigantesco Titanic tiene camarotes de primera clase, pero el naufragio no conviene a nadie. La simbiosis no solo es necesaria, también es lógica. No hay economía invulnerable. Sin un simple juego especulativo ha podido provocar esta crisis, podemos imaginar lo que podría ocurrir cuando los países deban enfrentarse a desafíos derivados del cambio climático. Pocas veces en la historia de la humanidad, la ética ha tenido una motivación mas lógica.
Necesitamos una globalización de responsabilidades, pensar como habitantes de un planeta, cambiar nuestras perspectivas localistas. Evidentemente eso debe ocurrir en internet, es el medio que reúne las condiciones adecuadas. Son necesarios puntos de inflexión, como podría ser este mismo blog. Puede que estemos en el camino y solo necesitemos tomar conciencia de ello.

Cristiano Bodart dijo...

no quiero abunar más la discusion. me gustaría hablar em português (soy brasileiro):

Acredito que as bases econômicas, no mundo atual, tem se configurado no fundamento das relações sociais. Apenas acredito em um mundo melhor se tivermos uma mudança radical no modelo econômico vigente na sociedade ocidental.
un abrazo con todo mi corazón.

http://cafecomsociologia.blogspot.com/