"MANIFIESTO POR LA SOLIDARIDAD"

Noticias de una convocatoria para una manifestación.

2011-04-27T11:12:00.010+02:00

Nos hacemos eco del llamamiento que nuestro amigo y colaborador Antonio Aguilera nos hace desde su blog El Espolón. Nos solicita que os demos noticias de una Convocatoria para el proximo 15 de Mayo. El tema es importante para todos. Muy importante, pues no somos simple mera mercancia en manos de politicos y de banqueros. Somos algo mas, y asi hemos de reivindicarlo.

Antonio Aguilera en esta entrada, nos informa de la situación actual. Creo que merece la pena que le dediques cinco minutitos de tu tiempo, lector amigo. Y es que la situación no está para bromas. Vivimos en una crisis global de contornos muy amenazadores, y las victimas siempre somos nosotros: el pueblo llano. Por ello, estimamos que si la política no recobra su autonomía frente a los mercados financieros, y la sociedad no es capaz de manifestar su indignación ante estas conductas, no habrá límites eficaces a la economía especulativa, a la volatilidad financiera y a la desigualdad.

Ya sabeis que Antonio es colaborador de este blog, y también publicó dicha entrada aquí.

Vamos ahora a la cuestión. Nos informa Antonio Aguilera que la CONVOCATORIA viene desde aqui:

http://democraciarealya.es/ (Clic en este enlace)

Comienza dicha pagina, cuyo titulo es DEMOCRACIA REAL YA, diciendo asi:

"Nosotros los desempleados, los mal remunerados, los subcontratados, los precarios, los jóvenes… queremos un cambio y un futuro digno. Estamos hartos de reformas antisociales, de que nos dejen en el paro, de que los bancos que han provocado la crisis nos suban las hipotecas o se queden con nuestras viviendas, de que nos impongan leyes que limitan nuestra libertad en beneficio de los poderosos. Acusamos a los poderes políticos y económicos de nuestra precaria situación y exigimos un cambio de rumbo.

Mediante esta plataforma, queremos ayudar a coordinar una acción global y común entre todas aquellas asociaciones, grupos y movimientos ciudadanos que, a través de distintas vías, están intentando contribuir a que la actual situación cambie..."

Se nos convoca a todos a una Manifestación el próximo 15 de Mayo en las capitales de Provincia, en las horas y lugares que podéis comprobar en dicha página.

En este blog difundimos nuestro Manifiesto por la Solidaridad. Pero como ningun Manifiesto tiene vocación de verdad exclusiva ni excluyente, sino que se trata de aunar esfuerzos para conseguir entre todos una sociedad más justa, transcribimos a continuación el Manifiesto de dicha Plataforma, ("Democracia real ya"), que podéis consultar en dicha misma página, o haciendo clic aquí.

"Somos personas normales y corrientes. Somos como tú: gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos. Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean.

Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos… Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie.

Esta situación nos hace daño a todos diariamente. Pero si todos nos unimos, podemos cambiarla. Es hora de ponerse en movimiento, hora de construir entre todos una sociedad mejor. Por ello sostenemos firmemente lo siguiente:

• Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.

• Existen unos derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades: derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz.

• El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no atiende a estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad.

• La democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha. Sus funciones deberían ser la de llevar nuestra voz a las instituciones, facilitando la participación política ciudadana mediante cauces directos y procurando el mayor beneficio para el grueso de la sociedad, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo tan sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partitocrática encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE.

• El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e injusticia, lo cual conduce a la violencia, que rechazamos. El obsoleto y antinatural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escasez al resto. Hasta el colapso.

• La voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero, primándola por encima de la eficacia y el bienestar de la sociedad. Despilfarrando recursos, destruyendo el planeta, generando desempleo y consumidores infelices.

• Los ciudadanos formamos parte del engranaje de una máquina destinada a enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades. Somos anónimos, pero sin nosotros nada de esto existiría, pues nosotros movemos el mundo.

• Si como sociedad aprendemos a no fiar nuestro futuro a una abstracta rentabilidad económica que nunca redunda en beneficio de la mayoría, podremos eliminar los abusos y carencias que todos sufrimos.

• Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima del Ser Humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del mercado. No soy sólo lo que compro, por qué lo compro y a quién se lo compro.

Por todo lo anterior, estoy indignado.

Creo que puedo cambiarlo.

Creo que puedo ayudar.

Sé que unidos podemos.

Sal con nosotros. Es tu derecho."

Dicho queda: NO SOMOS MERCANCIA EN MANOS DE POLITICOS Y DE BANQUEROS. SOMOS ALGO MAS, Y HEMOS DE REIVINDICARLO ANTE QUIEN Y COMO CORRESPONDE. Tu decides, lector amigo. Creimos importante darte noticias de esta Convocatoria. Ahora, juzga segun tu prudente criterio, decide con libertad y actúa como desees.

Saludos.

Quiebra moral del sistema capitalista

2011-04-21T19:46:00.002+02:00

El llamado "cuarto poder", el de los grandes medios de comunicación, está hoy bajo las órdenes del poder político y, sobre todo, del económico.

Uno. Los argumentos económicos son insuficientes para comprender las causas profundas del desastre que estamos viviendo. No solo ha habido "fallos" de la regulación financiera y "errores" de política, como dicen los economistas. Hay algo más intrigante: una quiebra moral del nuevo capitalismo que emergió en los años ochenta del siglo pasado.

El "nuevo héroe" del capitalismo lo quiere todo y ahora busca la rentabilidad inmediata

Sus desvaríos los pagan los ciudadanos con sus impuestos y la pérdida de conquistas sociales

Si no se toma en consideración esa quiebra moral es imposible comprender la crisis financiera de 2008. Y, lo que es más importante, tampoco se ven algunos de los destrozos que deja: la deslegitimación social de la economía de mercado; una deslegitimación que abarca a las políticas que están haciendo los Gobiernos.

Es descorazonador ver cómo se utiliza el argumento del too big to fail [demasiado grande para caer] con el fin de justificar el rescate público de los bancos y el mantenimiento del empleo y sueldo a los banqueros, haciendo pagar al resto la factura con sus impuestos y recortes de gastos sociales. Esa "medicina", además de culpabilizar a las víctimas, aumentará la desigualdad.

El riesgo es, entonces, el desprestigio de la política democrática y la aparición de problemas serios de gobernabilidad de nuestras sociedades.

Dos. Para comprender las raíces de esa quiebra moral, es necesario cruzar las fronteras del análisis económico y adentrarse en otras disciplinas que captan mejor los fundamentos éticos de la economía, basados en valores como la confianza, la equidad, la justicia o la buena fe en las relaciones económicas; y las consecuencias negativas de la desigualdad, el fraude, el expolio o la corrupción.

Esa convicción me ha llevado a coordinar un ensayo colectivo que en su propio título expresa esa necesidad: La crisis de 2008. De la economía a la política y más allá, editado en la colección Mediterráneo Económico de Fundación Cajamar (www.mediterraneoeconomico.com). Junto a la opinión de economistas, incluye la de filósofos, sociólogos, historiadores, periodistas, ensayistas y novelistas. Aunque sus miradas son diferentes, la polifonía de voces no desentona. Al contrario, ofrece una visión más comprensiva, en la que las voces de los economistas se ven complementadas por la de otros pensadores y científicos sociales.

Tres. Los economistas ofrecen cuatro tipos de explicaciones, no excluyentes entre sí, que descansan sobre la idea de "fallos", "errores" y "desequilibrios".

La primera, atribuye la burbuja de crédito y la asunción de riesgos a los "fallos" de la desregulación financiera que propició la desaparición del viejo modelo de banca prudente y aburrida, que mantenía el riesgo en su propio balance, y fomentó nuevas prácticas ("innovación financiera") que llevaron a la toma de riesgos excesivos para esparcirlos por todo el globo.

La segunda, se centra en los "errores" de una prolongada política de bajos tipos de interés practicadas en Estados Unidos (para evitar la recesión posterior a la explosión de la burbuja punto.com a inicios del 2000), y en Europa (para intentar sacar a Alemania de su anorexia posintegración).

La tercera se fija en los "desequilibrios globales", que hicieron que algunos grandes exportadores de manufacturas, como China y Alemania, en vez de consumir esos ingresos crearan grandes masas de ahorro (global savings glut) que financiaron la burbuja de crédito en EE UU y en la periferia europea.

Una cuarta explicación vincula la burbuja de crédito y la burbuja inmobiliaria con la desigualdad. Incapaces de hacerle frente mediante políticas redistributivas, los Gobiernos habrían utilizado el crédito barato y las políticas de desgravación a la vivienda para compensar la caída de ingresos de las clases medias y trabajadoras. El hecho de que la burbuja inmobiliaria haya sido más intensa en los países del Atlántico Norte, como España, parece apoyar esa hipótesis.

Cuatro. Los no economistas dirigen la mirada hacia otro lugar. Buscan las raíces de la crisis en una "quiebra moral" de la economía que se habría producido en los años noventa.

Estamos ante un fenómeno intrigante. Algo sucedió en los ochenta que invirtió la tendencia a la reducción de la desigualdad desde la II Guerra Mundial. A partir de los ochenta la distribución de la renta se hizo más desigual. Los ricos, especialmente en el sector financiero, se han hecho cada vez más ricos.

Las causas no están claras. Coincidió con cambios de diverso tipo: tecnológicos (las nuevas tecnologías de la información y las telecomunicaciones), económicos (la globalización), políticos (caída del muro de Berlín) e ideológicos (aparición de la ideología del mercado libre de trabas). Pero parecen haber tenido más influencia las políticas desreguladoras y la debilitación de instituciones que ejercían un cierto control social, como los sindicatos y los medios de comunicación.

La caída del muro de Berlín y del socialismo jugó un papel decisivo. Paradójicamente, no solo dejó huérfano de fundamento ético al socialismo, sino también al capitalismo. La vieja ideología calvinista, basada en la ética del esfuerzo y la responsabilidad individual, dejó paso a una nueva ideología donde la retórica de las "leyes impersonales del libre mercado" impediría juzgar la conducta de los actores desde una perspectiva moral. Es decir, la lógica del mercado haría desaparecer el libre albedrío y, por tanto, la responsabilidad individual. La economía quedaría así liberada de fundamentos éticos.

Esta falacia dio carta de naturaleza al "nuevo héroe" del capitalismo. Un personaje amoral, desacomplejado, libre de cualquier tipo de cortapisas, que lo quiere todo y ahora, que busca maximizar el valor de la acción y su rentabilidad inmediata, y no a la creación de valor económico a largo plazo. Además, se beneficia del paraguas del llamado "riesgo moral": sabe que las consecuencias negativas de sus acciones no las pagará él, sino la sociedad que vendrá a su rescate.

Los economistas han tenido un papel importante en esa quiebra ética. Aunque saben poco de cómo funciona el mundo real, practican una economía arrogante, basada en supuestos idealizados del comportamiento económico, que han utilizado para apoyar políticas de libre mercado. Solo una economía humilde, que reconozca que sabe poco sobre los mercados financieros, será fuente de progreso y estabilidad.

Cinco. Si es cierta esta quiebra moral de la economía, la pretensión bienintencionada de que corrigiendo los "fallos" de la regulación financiera será suficiente para acabar con las conductas amorales y meter al genio de la inestabilidad financiera dentro de la botella es un wishful thinking, una ilusión interesada.

La evidencia de que es una falsa solución está en la rápida reaparición de las mismas conductas de riesgo y sobresueldos protagonizadas por los responsables de las agencias de rating y de las instituciones financieras que causaron el desastre y fueron rescatadas con dinero público. Causa sonrojo ver la desfachatez con que vuelven a practicar las mismas conductas. No es que sean inmorales, son amorales. Practican un "fraude inocente".

Una salida estable y duradera a la crisis requiere una refundación moral del capitalismo. No creo que necesitemos otro capitalismo, pero sí necesitamos salvar al capitalismo de estos capitalistas. El problema es que la política ha perdido autonomía y capacidad para hacerlo. Causa desazón ver la confesión de impotencia de David Cameron en el Parlamento británico al señalar que su Gobierno no puede hacer nada para frenar esas conductas.

Pero si la política no recobra su autonomía frente a los mercados financieros, y la sociedad no es capaz de manifestar su indignación ante estas conductas, no habrá límites eficaces a la economía especulativa, a la volatilidad financiera y a la desigualdad.

De ser así, el mayor riesgo de la próxima década será la creciente ingobernabilidad de nuestras sociedades democráticas. Algunas señales apuntan ya en esa dirección.

Antón Costas es catedrático de Política Económica de la Universidad de Barcelona.

José Luis Sampedro escribe el prólogo de “¡Indignaos!” de Stéphane Hessel

2011-04-03T17:56:00.000+02:00

28.02.2011 · periodismohumano · José Luis Sampedro ·

Yo también nací en 1917. Yo también estoy indignado. También viví una guerra. También soporté una dictadura. Al igual que a Stéphane Hessel, me escandaliza e indigna la situación de Palestina y la bárbara invasión de Irak. Podría aportar más detalles, pero la edad y la época bastan para mostrar que nuestras vivencias han sucedido en el mismo mundo. Hablamos en la misma onda. Comparto sus ideas y me hace feliz poder presentar en España el llamamiento de este brillante héroe de la Resistencia francesa, posteriormente diplomático en activo en muchas misiones de interés, siempre a favor de la paz y la justicia.

¡INDIGNAOS! Un grito, un toque de clarín que interrumpe el tráfico callejero y obliga a levantar la vista a los reunidos en la plaza. Como la sirena que anunciaba la cercanía de aquellos bombarderos: una alerta para no bajar la guardia.
Al principio sorprende. ¿Qué pasa? ¿De qué nos alertan? El mundo gira como cada día. Vivimos en democracia, en el estado de bienestar de nuestra maravillosa civilización occidental. Aquí no hay guerra, no hay ocupación. Esto es Europa, cuna de culturas. Sí, ése es el escenario y su decorado. Pero ¿de verdad estamos en una democracia? ¿De verdad bajo ese nombre gobiernan los pueblos de muchos países? ¿O hace tiempo que se ha evolucionado de otro modo?

Actualmente en Europa y fuera de ella, los financieros, culpables indiscutibles de la crisis, han salvado ya el bache y prosiguen su vida como siempre sin grandes pérdidas. En cambio, sus víctimas no han recuperado el trabajo ni su nivel de ingresos. El autor de este libro recuerda cómo los primeros programas económicos de Francia después de la segunda guerra mundial incluían la nacionalización de la banca, aunque después, en épocas de bonanza, se fue rectificando. En cambio ahora, la culpabilidad del sector financiero en esta gran crisis no sólo no ha conducido a ello; ni siquiera se ha planteado la supresión de mecanismos y operaciones de alto riesgo. No se eliminan los paraísos fiscales ni se acometen reformas importantes del sistema. Los financieros apenas han soportado las consecuencias de sus desafueros. Es decir, el dinero y sus dueños tienen más poder que los gobiernos. Como dice Hessel, “el poder del dinero nunca había sido tan grande, insolente, egoísta con todos, desde sus propios siervos hasta las más altas esferas del Estado. Los bancos, privatizados, se preocupan en primer lugar de sus dividendos, y de los altísimos sueldos de sus dirigentes, pero no del interés general”

¡INDIGNAOS!, les dice Hessel a los jóvenes, porque de la indignación nace la voluntad de compromiso con la historia. De la indignación nació la Resistencia contra el nazismo y de la indignación tiene que salir hoy la resistencia contra la dictadura de los mercados. Debemos resistirnos a que la carrera por el dinero domine nuestras vidas. Hessel reconoce que para un joven de su época indignarse y resistirse fue más claro, aunque no más fácil, porque la invasión del país por tropas fascistas es más evidente que la dictadura del entramado financiero internacional. El nazismo fue vencido por la indignación de muchos, pero el peligro totalitario en sus múltiples variantes no ha desaparecido. Ni en aspectos tan burdos como los campos de concentración (Guantánamo, Abu Gharaib), muros, vallas, ataques preventivos y “lucha contra el terrorismo” en lugares geoestratégicos, ni en otros mucho más sofisticados y tecnificados como la mal llamada globalización financiera.

¡INDIGNAOS!, repite Hessel a los jóvenes. Les recuerda los logros de la segunda mitad del siglo XX en el terreno de los derechos humanos, la implantación de la Seguridad Social, los avances del estado de bienestar, al tiempo que les señala los actuales retrocesos. Los brutales atentados del 11-S en Nueva York y las desastrosas acciones emprendidas por Estados Unidos como respuesta a los mismos, están marcando el camino inverso. Un camino que en la primera década de este siglo XXI se está recorriendo a una velocidad alarmante. De ahí la alerta de Hessel a los jóvenes. Con su grito les está diciendo: “Chicos, cuidado, hemos luchado por conseguir lo que tenéis, ahora os toca a vosotros defenderlo, mantenerlo y mejorarlo; no permitáis que os lo arrebaten”.

¡INDIGNAOS! Luchad, para salvar los logros democráticos basados en valores éticos, de justicia y libertad prometidos tras la dolorosa lección de la segunda guerra mundial. Para distinguir entre opinión pública y opinión mediática, para no sucumbir al engaño propagandístico. “Los medios de comunicación están en manos de la gente pudiente”, señala Hessel. Y yo añado: ¿quién es la gente pudiente? Los que se han apoderado de lo que es de todos. Y como es de todos, es nuestro derecho y nuestro deber recuperarlo al servicio de nuestra libertad.

No siempre es fácil saber quién manda en realidad, ni cómo defendernos del atropello. Ahora no se trata de empuñar las armas contra el invasor ni de hacer descarrilar un tren. El terrorismo no es la vía adecuada contra el totalitarismo actual, más sofisticado que el de los bombarderos nazis. Hoy se trata de no sucumbir bajo el huracán destructor del “siempre más”, del consumismo voraz y de la distracción mediática mientras nos aplican los recortes.

¡INDIGNAOS!, sin violencia. Hessel nos incita a la insurrección pacífica evocando figuras como Mandela o Martin Luther Kingo. Yo añadiría el ejemplo de Gandhi, asesinado precisamente en 1948, año de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de cuya redacción fue partícipe el propio Hessel. Como cantara Raimon contra la dictadura: Digamos NO. Negaos. Actuad. Para empezar, ¡INDIGNAOS!

¡INDIGNAOS! Stéphane Hessel. Prólogo de José Luis Sampedro (El libro ya está a la venta en español)

.•¡Indígnese usted! 11.01.2011 por Federico Mayor Zaragoza
Si hay una persona con autoridad moral para hacer estas reflexiones y ser escuchado es Stéphane Hessel, liberado de los campos de concentración de Duchenwal y único co-redactor de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que vive, lúcido, que nos llama, por el apremio de los años y las circunstancias actuales, a la “insurrección pacífica”. “La indiferencia, advierte, es la peor de las actitudes”. Debemos reaccionar.

Empatía de un escéptico-agnóstico por Moseñor Romero

2011-03-27T19:54:00.001+02:00

Hay situaciones en la vida que no tienen fácil explicación.
En mi caso es la admiración por Monseñor Romero ¿Será porque fue asesinado defendiendo a los pobres?
- Será.
Tambien a Borges, en cierta ocasión, le preguntaron que por qué rezaba siendo ateo. Él contestó la verdad: "se lo prometí a mi madre"
Saludos revulsivos de Antonio Aguilera (a ateos, creyentes, escépticos, pasotas, bohemios, tristes, optimistas y demás gentes)

Conmemoran 31 Aniversario del asesinato de monseñor Romero

Los actos tienen como telón de fondo el triunfo del izquierdista Mauricio Funes, quien recordó que el mensaje profético del arzobispo será la ruta de su accionar
Centenares de feligreses conmemoran el vigésimo noveno aniversario del asesinato del arzobispo Óscar Romero con misas en la capital y en la mayoría de iglesias de todo el país. Los salvadoreños conmemoran el vigésimo noveno aniversario del asesinato de Oscar Arnulfo Romero con la esperanza de que el nuevo gobierno de izquierda, que asumirá el 1 de junio, cumpla su legado para con los pobres. Bajo la coordinación de la fundación que lleva el nombre del extinto arzobispo, los actos tienen como telón de fondo el triunfo en los comicios del pasado 15 de marzo del periodista Mauricio Funes, con el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, FMLN, de izquierda.

"La conmemoración del martirio de monseñor Romero tiene este año un especial signo de esperanza. Esperamos que el nuevo presidente, Funes, ayude a los pobres", declaró el presidente de la Fundación Romero, monseñor Ricardo Urioste. Al proclamarse presidente, Funes recordó que "el mensaje profético" del arzobispo asesinado, para quien la iglesia debía tener una opción preferencial por los pobres, "será la ruta de mi accionar".

Monseñor Urioste reconoce que ayudar a los pobres en El Salvador se constituirá en un desafío por "la infinidad de problemas", pero estima que "con creatividad" se puede lograr un cambio. El Salvador, con escasos 20.742 kilómetros cuadrados y 5,8 millones de habitantes, tiene una pobreza del 35% según datos del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, PNUD.

"Cese la represión" fueron sus últimas palabras
Más allá de luchar por los más necesitados, el presidente de la Fundación Romero espera que Funes admita "la responsabilidad" del Estado por no haber investigado un asesinato que conmovió a la comunidad internacional. Defensor de una iglesia con opción preferencial por los pobres y por denunciar la injusticia social y la represión militar vigente en El Salvador, Romero fue asesinado el 24 de marzo de 1980 por un francotirador contratado por la ultraderecha, que le disparó cuando oficiaba misa en el hospital de cancerosos la Divina Providencia, en el noroeste de San Salvador.

"En nombre de Dios, pues, y en nombre de este sufrido pueblo cuyos lamentos suben hasta el cielo cada día más tumultuosos, les suplico, les ruego, les ordeno en nombre de Dios: cese la represión",fueron las últimas palabras que dirigió Romero a los miembros de los cuerpos de seguridad y a los soldados.

Una comisión de la Verdad, creada por la ONU en 1993, culpó como autor intelectual del asesinato de Romero al mayor del ejército Roberto D'Aubuisson.

Jose Luis Sampedro

2011-03-10T12:47:00.004+01:00

Aqui lo teneis, en una imagen tomada de la wiki. El profesor Jose Luis Sampedro acaba de recibir el Premio internacional Menendez Pelayo. Me identifico mucho con su modo de pensar, y con la tristeza que siente este insigne escritor, humanista y economista español al percibir esta materialista y cruel realidad en la que vivimos, carente de valores.

Me consuela saber que no soy ni somos los únicos. Con ese espiritu, el mismo que nos hizo redactar el Manifiesto por la Solidaridad, es gratificante comprobar que las grandes cabezas pensantes de este pais piensan lo mismo que nosotros, gente llana: que es indignante e intolerable que el 20 % de la población posea el 80 % de los medios de producción: es intrinsecamente perversa e injusta esta situación. Fijaros: ya tiene 93 años y sin embargo, su mente lúcida sigue rebelandose contra esta injusticia. Y de eso se trata: no podemos evitar que nos pisen con la bota, pero al menos, no aplaudamos a la bota que nos pisa: denunciemosla, chillemos si es necesario: no callemos, no toleremos, no consintamos.

No.

Brindo por usted, maestro. Enhorabuena. Felicidades y gracias por su inmejorable ejemplo. Su modo de pensar nos gusta e inspira a muchos.

Os dejo este video.

Saludos.

MANIFIESTO POR LA SOLIDARIDAD, 2º ANIVERSARIO

2011-01-30T15:19:00.001+01:00

Hoy hace justamente dos años (30 de Enero de 2009), miles de blogs en todo el mundo publicaban nuestro Manifiesto por la Solidaridad.

Ese día, en INTERNET se escuchó un súblime canto a la igualdad y a la solidaridad con los necesitados: con los que nada tienen. El Manifiesto alcanzó la suma de más de dos millones de páginas -en español- que lo publicaban. Lo tradujimos a otras nueve lenguas. Un espiritu de entusiasmo y de alegria se apoderó de todos.

Ya ha pasado un año desde que aquel sueño nos unió a todos. El mundo no ha mejorado en ese aspecto: está peor. Por eso, desde aquí os propongo a todos hacer todos los años, cada 30 de Enero una llamada solidaria: que toda la Red se haga eco de que un buen dia, un puñado de hombres y mujeres compartieron un sueño.

Que ese sueño se extienda por todo el mundo. Que se universalice; que se tome conciencia del problema, recordándoselo al mundo todos los años. Por ello, mientras una sola persona muera de hambre en este mundo, repito, mientras un solo ser humano fallezca de desnutrición, -y este blog siga vivo-, seguiremos publicando todos los años, cada 30 de Enero, el Manifiesto por la Solidaridad.

Queda mucho por hacer, fallecen a cada instante miles de inocentes. Por ello, mantengamos este recordatorio perpetuo, como condena expresa a esa injusticia cotidiana e ignorada por los poderosos; a ese silencioso genocidio de tantos y tantos inocentes. Y hemos de hacerlo en la esperanza de que cunda esta iniciativa y que todos los años, cada 30 de Enero, Internet sea una voz unica y solidaria que sacuda las conciencias del mundo.

A continuación, el Manifiesto por la Solidaridad, tal y como se publicó hace DOS años. Mi sincero y profundo agradecimiento para todos los bloggers que hagan lo propio; porque lo importante son ellos, los desheredados: con ellos, por ellos y para ellos.

. . . . . . . . . . . .

"Quien mejor que Gandhi para presentar hoy, con sus propias palabras, el Manifiesto que aquí publico. Las frases que a continuación leeréis, todas ellas de Gandhi, resumen perfectamente, en mi opinión, el contenido y el espíritu de este “Manifiesto por la Solidaridad”.

“En la Tierra hay suficiente para satisfacer las necesidades de todos, pero no tanto como para satisfacer la avaricia de algunos”.

“Mañana tal vez tengamos que sentarnos frente a nuestros hijos y decirles que fuimos derrotados. Pero no podremos mirarlos a los ojos y decirles que viven así porque no nos animamos a pelear”.

"Dicen que soy héroe, yo débil, tímido, casi insignificante, si siendo como soy hice lo que hice, imagínense lo que pueden hacer todos ustedes juntos”.

Unamos, pues, todos nuestras voces. Con ese espíritu común, y justamente cuando se van a cumplir 61 años del fallecimiento de Gandhi, el autor de este blog, Cornelivs, publica el Manifiesto por la Solidaridad. Invito, pues, a todos los que compartan este mensaje solidario y así lo deseen (amigos, conocidos, lectores y demás interesados) a que lo publiquen también en sus blogs y que lo difundan a todos los medios de comunicación posibles. Me gustaría que cada blogger, cuando coloque en su blog este Manifiesto, recuerde lo que pensaba Gandhi: "Casi todo lo que realice será insignificante, pero es muy importante que lo haga" y también que “Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala es el silencio de la gente buena”.

A continuación, publico el texto del Manifiesto por la Solidaridad, y lo hago en español, francés, inglés, y con enlaces a las traducciones en otras lenguas: gallego, catalán, euskera, hebreo, japonés, italiano, portugués, alemán y sueco.

MANIFIESTO POR LA SOLIDARIDAD

QUIENES SOMOS:

Los que suscribimos este manifiesto somos ciudadanos en el pleno uso de nuestros derechos civiles, y titulares de la soberanía popular, de la cual emanan los poderes del Estado.

Los firmantes nos dirigimos a todos los ciudadanos del mundo, conocedores de la situación de pobreza, hambre y enfermedad en la que se encuentra gran parte de la población humana en un momento histórico, como el actual, en el que se disponen de los suficientes medios políticos, económicos y científicos que pudieran solucionar estos problemas.

Este manifiesto tiene vocación de universalidad, y va dirigido a toda la humanidad, a cada ser humano que habita el planeta, para que tome conciencia de la terrible situación a la que se enfrentan millones de personas y de alguna manera actúe en consecuencia para terminar con esta insostenible situación. Por ello la versión original en español será traducida a diversas lenguas, pues nuestro propósito consiste en hacer oír la voz de la opinión pública en los lugares en las que se toman las decisiones políticas y económicas del mundo.

A QUIÉN NOS DIRIGIMOS:

Nos dirigimos a la clase política gobernante de nuestros países; así como a los más altos mandatarios de las Organizaciones Internacionales, tales como la Organización de las Naciones Unidas, y a los Presidentes y Gobiernos de los países más poderosos económicamente de la Tierra.

LES MANIFESTAMOS:

1.- Que este texto tiene su origen en la constatación de la extrema situación de necesidad y de hambre que sufre una gran parte de la población de la Tierra y en el desigual e injusto reparto de bienes que existe actualmente en el mundo. Entendemos que la ecuanimidad y la armonía en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana, por lo cual es inadmisible que una gran parte de la población mundial tenga que enfrentarse a una realidad tan precaria, a tal grado de injusticia y desigualdad, a tanta hambre, pobreza y desnutrición.

2.- Que consideramos que dicha situación es intrínsecamente perversa y no admisible ni moral ni éticamente, dado que todos los seres humanos nacen libres e iguales. Igualmente, tenemos presente que todos los ciudadanos del mundo tienen esos derechos desde el mismo instante de su nacimiento y no como una promesa futura cuya conquista dependa de la realidad política, social o económica de sus países.

3.- Que defendemos que es completamente injusto, inmoral y un crimen humanitario punible ante los tribunales internacionales y la Historia que, en pleno Siglo XXI, existan seres humanos que pasen hambre en el mundo, y que mueran por ello. Que es un agravante de ese crimen que, existiendo las leyes internacionales suficientes, así como los medios técnicos, económicos y científicos para corregir dicha situación, los que ejercen el poder en el mundo no lleven a cabo las acciones necesarias para solucionar lo que generaciones futuras calificarán de verdadero genocidio en el que serán culpables todos aquellos que, teniendo los medios para solucionar el problema, no los hayan empleado.

4.- Que consideramos que esta injusta situación es contraria al Derecho Natural, a los Derechos Humanos y a las normas de la más elemental ética, y entendemos que ha llegado el momento de que la voz de la opinión pública exija de sus gobernantes el final de tal estado de cosas.

5.- Que el presente manifiesto no es un manifiesto utópico; y que tampoco es un manifiesto político, ni se pretende con el mismo la instauración de un nuevo orden político o socio-económico mundial, ni ningún menoscabo del tejido empresarial, sanitario y social del mundo desarrollado, sino la más elemental justicia con los desfavorecidos.

POR TODO ELLO, EXIGIMOS A NUESTROS GOBERNANTES:

1.- La adopción de medidas inmediatas y urgentes para paliar tal situación de hambre, enfermedad y desnutrición en el tercer mundo. Consideramos que tales medidas no constituyen una utopía, sino que son perfectamente viables y posibles.

2.- Mantener el compromiso de cumplir los Objetivos del Milenio que, establecidos por Naciones Unidas en el año 2000, definen los principios a los que ha de ajustarse la actuación de los países y del sistema económico internacional para superar, con el horizonte fijado en 2015, las injusticias que aquejan a la humanidad.

3.- La realización de acciones solidarias sistemáticas con los países más desfavorecidos y que se establezca un orden lógico y humano de prioridades en la política económica, con proyectos inteligentes que creen riqueza y puestos de trabajo en los países afectados, facilitando un desarrollo sostenible y un progreso que les ayude a la consolidación de una red sanitaria, económica y social estable que haga posible el retorno a una situación de partida igualitaria.

4.- Que se tomen las medidas necesarias para que los países ricos destinen una parte de sus presupuestos a la creación de riqueza, de empresas y de fuentes de trabajo en los países afectados; así como la adopción de un acuerdo internacional, que debería subscribirse en la ONU de obligado cumplimiento para los países desarrollados.

5.- La implantación de un código ético que regule la estrategia de las empresas multinacionales, así como la eliminación de los paraísos fiscales y la aplicación de la tasa Tobin, ú otra similar, a las transacciones comerciales internacionales, que permita crear un fondo de solidaridad gestionado por Naciones Unidas.

6.- No aceptaremos simples declaraciones de principios que no se traduzcan en políticas concretas. En definitiva, APELAMOS al sentido de la generosidad y humanidad de todos, y fundamentalmente de la clase política internacional económicamente poderosa.

Desde la tierra que espera y cree firmemente en la Solidaridad que construya un mundo mejor y más justo, a 30 de enero de 2009"

MANIFESTE POUR LA SOLIDARITÉ

QUI SOMMES-NOUS:

Les adhérents à ce manifeste sommes des citoyens en plein usage de nos droits civils et titulaires de la souveraineté populaire, de laquelle émanent les pouvoirs de l'État.

Les signataires nous nous adressons à tous les citoyens du monde, informés de la situation de pauvreté, de famine et de maladie dans laquelle se trouve une grande partie de la population humaine dans un moment historique, comme l'actuel, où l'on dispose des moyens suffisants tant dans les domaines politiques, économiques et scientifiques qui pourraient résoudre ces problèmes.

Ce manifeste a une vocation d'universalité et s'adresse à l'humanité entière, à chaque être humain qui habite cette planète afin qu'il prenne conscience de la terrible situation à laquelle sont confrontés des millions de personnes et d'une certaine façon agisse en conséquence pour mettre fin à cette situation. Pour ce faire la version originale en espagnol sera traduite en diverses langues, car notre intention est de faire entendre la voix de l'opinion publique jusqu'aux lieux où se prennent les décisions politiques et économiques concernant le monde.

Á QUI NOUS NOUS ADRESSONS:

Nous nous adressons à la classe politique gouvernante de nos pays, ainsi qu'aux plus hauts mandataires Des Organisations Internationales, telles que l'Organisation des Nations Unies, et aux Présidents et Gouvernements des pays les plus puissants, économiquement parlant, de la Terre.

NOUS LEUR MANIFESTONS :

1.- Que ce texte émane de la constatation de la situation extrême de besoin et de famine que souffre une grande partie de la population de la Terre et de l'injuste distribution des biens existants aujourd'hui dans le monde. Nous entendons que l'impartialité et l'harmonie dans le monde ont pour base la reconnaissance de la dignité intrinsèque et des droits égaux et inaliénables de tous les membres de la famille humaine, raison pour laquelle il est inadmissible qu'une grande partie de la population mondiale doive affronter une réalité si précaire, à un degré tel d'injustice et d'inégalité, à tant de famine, de pauvreté et de dénutrition.

2.- Que nous considérons que dite situation est de façon inhérente perverse et inadmissible ni moralement ni éthiquement, étant donné que tous les êtres humains naissent libres et égaux .De la même manière, nous n'oublions pas que tous les citoyens du monde ont ces droits dès leur naissance et non comme une promesse future dont la conquête dépend de la réalité politique, sociale et économique de leurs pays.

3.-Que nous défendons qu'il est absolument injuste, immoral et un crime humanitaire punissable devant les tribunaux internationaux et l'Histoire que, en plein XXI ème Siècle, existent des êtres humains qui souffrent de faim dans le monde et qui en meurent. Que c'est une circonstance aggravante de ce crime qu'existant les lois internationales suffisantes, ainsi que les moyens techniques, économiques et scientifiques pour corriger cette situation, ceux qui exercent le pouvoir dans le monde ne réalisent les actions nécessaires pour résoudre ce que les futures générations qualifieront d'authentique génocide dont seront coupables tous ceux qui tout en ayant les moyens pour résoudre ce problème ne les auront pas utilisés.

4.- Que nous considérons que cette situation injuste est contraire au Droit Naturel, aux Droits Humains et aux règles de l'éthique la plus élémentaire et nous pensons que le moment est venu que la voix de l'opinion publique exige de ses dirigeants la fin d'un tel état des choses.

5.- Que ce présent manifeste n'est pas un manifeste utopique; ni un manifeste politique, ni nous prétendons avec ceci l'instauration d'un nouvel ordre politique ou socio-économique mondial, ni aucun discrédit des réseaux entreprise, sanitaire et social du monde développé, sinon la justice la plus élémentaire envers les plus démunis.

POUR TOUTES CES RAISONS , NOUS EXIGEONS DE NOS DIRIGEANTS:

1.- L'adoption de mesures immédiates et urgentes pour mettre fin à la situation de famine, de maladie et dénutrition dans le Tiers-Monde. Nous considérons que de telles mesures ne constituent pas une utopie, sinon qu'elles sont parfaitement viables et possibles.

2.- Maintenir le compromis de remplir les Objectifs du Millénaire qui, établis par les Nations Unies en 2000, définissent les principes sur lesquels doit s'adapter la conduite des pays et du système économique international pour surmonter, avec comme horizon 2015, les injustices dont souffrent l'humanité.

3.- La réalisation d'actes solidaires systématiques envers les pays les plus démunis et que s'établisse un ordre logique et humain de priorités en politique économique, avec des projets intelligents qui créent richesse et emploi dans les pays affectés, facilitant un développement soutenable et un progrès qui les aide à consolider un réseau sanitaire, économique et social stable qui rende possible le retour à une situation de départ égalitaire.

4.- Que les mesures nécessaires soient prises afin que les pays riches destinent une part de leurs budgets à la création de richesse et d'entreprises et de sources de travail dans les pays affectés ; ainsi que l'adoption d'un accord international qui devrait se souscrire à la ONU et d'application obligatoire de la part des pays développés.

5.- l'implantation d'un code éthique qui contrôle la stratégie des entreprises multinationales, ainsi que l'élimination des paradis fiscaux et l'application de la taxe Tobin, ou une autre de semblable quand aux transactions commerciales internationales qui permette de créer un fonds de solidarité géré par les Nations Unies.

6.- Nous n'accepterons pas de simples déclarations de principes qui ne se traduisent en politiques concrètes. En définitive, NOUS FAISONS APPEL au sens de la générosité et de l'humanité de tous et fondamentalement de la classe politique internationale, économiquement puissante.

Depuis la Terre qui espère et croit fermement en la Solidarité qui puisse construire un monde meilleur et plus juste, le 30 janvier 2009.

MANIFESTO ON BEHALF OF SOLIDARITY.

WHO WE ARE:

We, the endorsers of this Manifesto, are citizens on total use of our civil rights and holders of popular sovereignty, from where State Powers are emanated.

We, the signers, aware of the situation of poverty, hunger and illness in which great part of the human population lives despite being in a historical moment, as the current one, where sufficient political, economical and scientific means are available so as to solve these problems, address to all world citizens.

This public declaration is a universal calling which heads for the whole humanity, to each human being that inhabits this planet, for them to become aware for the terrible situation that millions of people have to face and, somehow, to encourage them to act accordingly, to bring to an end this unsustainable situation. This is why the original version in Spanish will be translated to different languages, since our intention is that the public opinion´s voice is heard in those places where political and economical decisions are adopted.

WHOM DO WE ADDRESS TO?:

We address to all the politicians who rule our countries; as well as to the highest heads of International Organizations, such as The United Nations, and to presidents and governments of the richest and most powerful countries of the world.

WE DECLARE:

1.- That this text has its origin in the certain fact of the extreme situation of the needs and hunger a big part of the world’s population suffers and in the current unequal and unfair distribution of the properties existing in the earth. We understand that the equanimity and the harmony in our planet must exist based in the acknowledgment of the equal, inalienable and intrinsic dignity of all the members of the human family, that is why it is unacceptable that a big part of the world’s population has to face such a precarious reality with this level of injustice, inequality, hunger, poverty and malnutrition.

2.- Since all human beings are born to be free, we believe that this situation is particularly evil and unethical. We also plead that all citizens in the world must have these rights in the same moment they are brought to life and not as a future promise to be reached depending of the political, social or economical reality of their homeland.

3.- We defend what is utterly unfair, immoral and a humanitarian punishable crime before the international courts and the History that right in the 21st century there still exist human beings starving in this World and dying because of that. It is an aggravating circumstance that, existing enough international laws and technical, economical and scientific means to correct the aforementioned situation, those who have the power in the world do not carry out the necessary actions to solve what future generations will only describe as a real genocide in which they all will be guilty for having the means to solve the problem, but not using them.

4.-We consider this unfair situation to be against the Natural Law, the Human Rights and the procedure of the most elementary ethical principles, and we understand that the moment has come in which the voice of the public opinion demands from their leaders the end of such state of affairs.

5.- That this is neither a utopian nor a political manifesto, and it does not expect the founding of a new political or socio-economic world order, nor any damage to the business, sanitary or social network of the First World, but the most elementary justice with the underprivileged.

BECAUSE OF ALL THE FACTS AFOREMENTIONED, WE DEMAND OF OUR LEADERS:

1. To adopt immediate and urging measures to alleviate such a situation of hunger, illness and malnutrition in the Third World. We think that such measures do not represent any utopia as they are perfectly feasible and possible.

2. To maintain the promise of fulfilling the Millenium Objetives which were established by the UN in the year 2000. These Objectives define the principles that the countries and the international economical system must follow in order to overcome the unfair situations humanity suffers towards the year 2015 (as it was agreed).

3. To perform systematically acts of solidarity towards the countries in an unfavourable position and to establish a logical and human order of priorities in the economical policy, including intelligent projects that create wealth and jobs in the aforementioned countries, offering sustainable development and progress to help them to consolidate a permanent social, economical and health service network that makes it possible for them to start from an equal position.

4. To take the necessary steps so that the richest countries allocate part of their national budgets to create wealth, companies and work sources in the aforementioned countries, as well as to adopt an international agreement, which should be compulsory for the developed countries and signed in the UN.

5. To implement an ethical code that regulates the multinational companies strategy, as well as the elimination of the tax havens and the application of the Tobin Tax —or a similar one— to the international commercial transactions, that will allow to create a solidarity fund managed by the UN.

6. We will not accept simple declarations of principles that are not transformed into specific policies. In other words, we appeal to everybody’s sense of generosity and humanity, especially from the ones who belong to the international ruling class that have the economical power.

From the Earth that waits and believes firmly in the Solidarity that can build a better and fairer world, 30th January 2009."

Saludos.

CONVOCATORIA GENERAL. Manifiesto por la Solidaridad. Próximo 2º Aniversario.

2011-01-27T02:44:00.005+01:00

El proximo domingo, 30 de Enero, se cumplirá el segundo aniversario de la publicación, en decenas de miles de blogs en todo el mundo, de nuestro Manifiesto por la Solidaridad.

Como entonces, vuelvo a CONVOCAR de nuevo a todos, amigos, lectores, simpatizantes y conocedores de esta causa, a que el proximo dia 30 de Enero colguemos todos en nuestros blogs el texto del Manifiesto.

Digamoslo todos los años. Repitámoslo. Recordad lo que os dije hace poco:

"¿Qué hemos conseguido? ¿Es el mundo mas solidario ahora que hace dos años?

Por desgracia, no.

Pero una cosa si que tengo clara, amigos y amigas: ¡que, a pesar de todo, merece la pena seguir entonando este cantico solidario, gritándolo alto y fuerte, chillándolo si es necesario, a todo el mundo, y fundamentalmente a nuestros políticos y a las organizaciones internacionales!

¡Tenemos que sacudir las conciencias de los hombres y mujeres de buena voluntad! No nos queda otra. ¡Es casi una obligacion moral, una obligación ética! ¡Tememos internet a nuestra disposición: aprovechemos al maximo las oportunidades que este medio nos brinda...!

Aunque solo sea para no guardar un silencio cómplice con los verdugos (por omisión) de tanto inocente; aunque solo sea para desmarcarnos de ellos, y decirles: ¡No! ¡Asi no! ¡Esos millones de hermanos inocentes merecen nuestra protección! ¡Nos negamos a aceptar que un simple accidente geográfico ocasione que aquí tiremos lo que nos sobra, mientras que, muy cerca nuestro (al veces, al lado) hay quien mataría por ese sobrante!

Y sobre todo: ¡nos negamos a guardar este mutismo cobarde que nos hace coautores de este silencioso genocidio. Yo me desmarco; no consiento esto, no estoy de acuerdo con este homicilio silencioso: por eso protesto, por eso lucho, por eso me separo de esta cobarde, silenciosa y pasiva actitud, y lo grito fuerte y claro. ¡Aunque solo sea para decirle al mundo: ¡yo si grité contra ello! ¡Yo si me rebelé! ¡Yo si protesté!

¿Y tu, amigo/a: ¿puedes decir lo mismo?

¿Que vamos a conseguir nosotros? Aparentemente, nada. Pero quizás, con coraje, con union y con fe en nosotros podamos llegar mas lejos de lo que nos imaginamos.

Termino, haciendo un llamamiento e invitándoos a todos los que leais estas líneas. A todos sin excepción, sin distincion de raza, sexo, credo, religion, ideologia, a T O D O S. Que esta lucha no sea solo la lucha de un visionario llamado Cornelivs ni la de un puñado de amigos que un buen dia se decidieron a acompañarlo: no. Que sea la lucha de todo ser humano comprometido con esta causa, que sea la lucha de todos los que leen este blog. Que sea la lucha de todos contra el hambre del hermano sufriente y, fundamentalmente, el desafio comprometido de cada ciudadano que le grita a sus políticos y a las organizaciones internacionales (causantes, en definitiva, de esta barbarie): ¡¡¡ASI NO!!!

Recuerdalo, lector amigo: el proximo domingo 30 de Enero copia y pega en tu blog el texto del Manifiesto por la Solidaridad. Solo tienes que hacer click aquí.

Cuida, solo, de señalar que se trata del 2º aniversario.

Un abrazo para todos.

Globalización e intereses estratégicos: amenaza para la supervivencia de los pueblos indígenas

2010-12-11T18:35:00.002+01:00

La foto es de Airín en flickr

La base de la lucha contra la pobreza extrema que amenaza a miles de pueblos indígenas tiene su base en el reconocimiento al derecho a la tierra. No como un derecho a la propiedad privada, sino como un bien de la comunidad para vivir en armonía.

Este año ha comenzado la recogida de varios años de siembra para que se reconozcan los derechos que reclaman los pueblos indígenas en el plano internacional. Temas como la libre determinación, el bienestar de los pueblos por medio del respeto hacia tierras ancestrales, la salud y los derechos humanos ya no son monopolio del hombre “civilizado” en el marco del “Estado moderno”.

Mirna Cunningham, mujer indígena, doctora y antigua rectora de la Universidad Regional de la Costa Caribe de Nicaragua, presentaba en Naciones Unidas el informe que materializa años de esfuerzo y que sienta las bases para que miles de pueblos indígenas en todo el mundo puedan mantener sus señas de identidad y sobrevivir.

Estos pueblos han conseguido un foro internacional permanente para que puedan participar y convertirse en protagonistas de su propio destino. Han conseguido que se aprobara la Declaración de derechos de los pueblos indígenas, que puede servir a la sociedad civil, a los Estados y a estos pueblos ancestrales a sentar unas bases de convivencia que permita el diálogo y un mutuo enriquecimiento.

La lucha por el bienestar y la erradicación de la pobreza están entre los principales objetivos de muchos pueblos indígenas diezmados por enfermedades, marginación y el desarraigo que para ellos supone la desvinculación de sus tierras por medio de realojamientos.

La globalización moderna amenaza la supervivencia de estos pueblos, asentados muchas veces en tierras “estratégicas” para la extracción de riquezas naturales que alimentan el modelo de desarrollo de la economía de mercado.
La película Avatar aborda esos realojamientos con violencia a los que muchos gobiernos en todo el mundo han recurrido para esquilmar materias primas codiciadas en los mercados. Incapaces de considerarse “entes” separados de la tierra en la que conviven, muchos pueblos han rechazado las ofertas “pacíficas” de realojamiento que les ofrecen sus gobiernos, presionados por grandes multinacionales que controlan el mercado de las materias primas y el comercio internacional.

Así ha surgido una violencia teñida de política en la que se acusa a los líderes indígenas de “subversivos izquierdistas” y de saboteadores del “desarrollo” de la “nación”. En los últimos años, se ha conocido el empleo de violencia extrema contra pueblos indígenas en Malasia, Indonesia, Tailandia, Rwanda, Burundi, Uganda, el Congo belga, Brasil, Colombia, en la Selva Lacandona en México y en otros países. En algunos casos, tribunales internacionales han planteado si se trata de genocidio con el fin de eliminar a pueblos enteros que se “interponen” en la carrera del “desarrollo”.

Los realojamientos han roto el vínculo con el entorno natural que los rodeaba. Se alimentaban del fruto de la tierra a la que ellos pertenecen (no conciben que la tierra pueda pertenecer al hombre); de sus plantas obtenían la medicina que ahora grandes multinacionales patentan; en esa tierra encontraban un vínculo espiritual con sus ancestros por medio de ritos iniciáticos. No sólo han sufrido desarraigo, sino que padecen empobrecimiento y amenaza a su seguridad alimentaria al encontrarse donde “no se hallan” y en tierras que no suelen dar los mismos frutos.

Para sobrevivir, millones de personas se ven obligadas a emigrar a las grandes ciudades, el primer paso hacia la pobreza extrema, la pérdida de sus raíces, de su alimentación y de sus costumbres que buscaban el equilibrio y el bienestar de la comunidad. El mundo pierde así la riqueza que suponen la diversidad cultural y las tradiciones de muchos de estos pueblos, forzados a trabajar en condiciones de esclavitud en tierras a las que antes pertenecían y que ahora están en manos de terratenientes porque lo dicen unas escrituras.

El reconocimiento del derecho comunitario de los pueblos indígenas a la tierra mitigaría estos factores de empobrecimiento, además de que podría favorecer el comercio de pequeños excedentes y formar parte de la cadena comercial.

El equilibrio protege el sustento de muchos pueblos. Mantiene el vínculo con la tierra, que está en la base de su supervivencia. El hombre moderno puede aprender que se puede vivir con menos y sin agredir al planeta, que depende de un desarrollo sostenible en momentos de catástrofes medioambientales y de terremotos financieros por modelos ciegos de especulación. Por esta razón, los pueblos indígenas piden un diálogo desde Naciones Unidas.

Artículo de Carlos Miguélez Monroy, periodista y coordinador del Centro de Colaboraciones Solidarias.

PD:
Clic: actúa con Amnistía Internacional

Abrazos de Antonio Aguilera

De nuevo con vosotros.

2010-10-11T00:06:00.005+02:00

Escribe: Cornelivs.

La ultima entrada que publique en este blog, amigos y amigas, data del 2 de Febrero, hace ya ocho meses. Despues de los malentendidos y de los problemas que atravesamos en su dia, y de la “refundación” de este blog, preferí mantenerme en silencio, y pasar a un segundo plano. Cierto es el Manifiesto fue idea mia y que yo inicialmente lo impulsé; pero también dije en su dia que necesitábamos ideas nuevas, que era preciso que el blog avanzara con nuevos colaboradores, con nuevas ideas, con nuevos proyectos.

Lo dije y lo repito: todo el que, movido por este espíritu solidario, quiera trabajar con nosotros, fue, es, y será siempre muy bienvenido. Todo esfuerzo es poco.

El proximo 30 de Enero se cumplirá el segundo aniversario del Manifiesto. Hará ya dos años que todos, como una sola alma, lo publicamos. El éxito en internet fue evidente. Mas de dos millones y medio de entradas (en su momento álgido) pudimos contabilizar. Una ola de entusiasmo y de optimismo inenarrables se apoderó de muchísima gente: salimos en la prensa escrita, diferentes emisoras de radio se hicieron eco… Si, todo muy bonito.

Pero dos años después…hay miles de inocentes que siguen muriendo de hambre diariamente.

¿Qué pasara de aquí en adelante? No lo se. No soy adivino. Si pincháis en la pestaña de la derecha (historia del manifiesto) veréis que cuando comencé a redactar el manifiesto muchas dudas me acosaban, pues sabia a lo que me enfrentaba: siempre fui consciente de que tras el éxito inicial, luego vendría el inexorable paso del tiempo y el aparente fracaso de nuestro grito solidario. Todo sigue igual y el tiempo parece darme la razón. ¿Qué hemos conseguido? ¿Es el mundo mas solidario ahora que hace dos años?

Por desgracia, no.

Tras la luminosa exposición de nuestro querido Fernando Manero sobre los objetivos del milenio (la entrada anterior a ésta), poco me queda por añadir. Cornelivs es una persona de carne y hueso, como todos. Lo ignoro casi todo. Pero una cosa si que tengo clara, amigos y amigas: ¡que, a pesar de todo, merece la pena seguir entonando este cantico solidario, gritándolo alto y fuerte, chillándolo si es necesario, a todo el mundo, y fundamentalmente a nuestros políticos y a las organizaciones internacionales!

¿Y tu, amigo/a: ¿puedes decir lo mismo?

¿Que vamos a conseguir nosotros? Aparentemente, nada. Pero quizás, con coraje, con union y con fe en nosotros podamos llegar mas lejos de lo que nos imaginamos.

Repito, y disculpad mi insistencia: este es un blog abierto. Por ello, toda idea, toda sugerencia que yos ayude a caminar en esta idea, será muy bienvenida. Todos, y cuando digo todos, digo T O D O S, habeis sido, sois y seréis bienvenidos. No me cansaré de repetirlo.

Un fuerte abrazo para todos y...¡animo! Tenemos mucho que hacer.

¿Objetivos del Milenio? La esperanza se desvanece en un mundo cada vez más insolidario, en el que los culpables ganan

2010-09-21T09:47:00.004+02:00

Por más que se pretenda evocar el espíritu de lo que supuso hace diez años la Cumbre auspiciada por Naciones Unidas que dio a conocer los encomiables Objetivos del Milenio, sería lamentable, e incluso obsceno, que la que ahora se reúne en Nueva York lo haga con el mismo sentimiento de complacencia y confianza expresado entonces. Lejos, muy lejos, están de cumplirse aquellos fines que nos han tenido expectantes y esperanzados a lo largo de una década. Con la mirada puesta en 2015, fecha de referencia para su cumplimiento, son muy pocos, si es que los hay, que abrigan la ilusión de que al fin será posible un mundo más justo, en el que el hambre, la pobreza extrema, las enfermedades endémicas o el impacto sobre el medio ambiente se van a situar en niveles que nos lleven a considerar de que, en efecto, nos encaminamos hacia un planeta más cohesionado.

No hay, sin embargo, muchos motivos que alienten a favor de esta tendencia. Si en momentos de bonanza económica, los logros han sido muy limitados (apenas se han logrado avances en la lucha contra la mortalidad infantil y las enfermedades infeccionsas), no cunde el optimismo cuando esta campaña se afronta en momentos de crisis y de debilitamiento de la voluntad de cooperación a nivel mundial. La ayuda oficial al desarrollo ha descendido sensiblemente – España la ha reducido en 800 millones de euros - como consecuencia de las politicas restrictivas frente a la deuda por parte de los paises desarrollados, la conquista del 0,7 % del PIB se ha postpuesto por aquellos que presumían de avanzar sin reservas en esa dirección.

Con todo, en mi opinión, no es eso lo más grave. Las expectativas se complican en un contexto internacional donde los causantes de la crisis han acabado siendo, a la postre, los beneficiarios de ella. La posición firme y asumida de la ONU en todo este proceso declina al compás del fortalecimiento de foros, grupos y acuerdos que soslayan por completo la legislación internacional amparada el respaldo de la Asamblea General o de la Organización Mundial del Comercio, donde están todos. Pero en los G-8, en los G-20, en Davos y en encuentros del mismo jaez no están todos, ni muchísimos menos. Sólo un grupo de paises y de líderes se concitan para hablar de todo menos de solidaridad.

Que se sepa, de ninguno de ellos, carentes de la legitimidad de la ONU, han salido declaraciones sensibles con el compromiso contraido hace diez años, e incluso algunos de sus buenos propósitos han quedado en papel mojado. Se habló con especial énfasis de refundar el capitalismo, de poner coto a los paraísos fiscales, de fiscalizar las transacciones especulativas, de demostrar, en fin, que se había aprendido la lección que llevó al desastre en el verano de 2007. Habia que corregir los factores desencadenantes de la crisis y afianzar el protagonismo de lo público. ¿En qué han quedado tales intenciones? ¿Alguien ha oido hablar de nuevo de disciplina y supervisión? ¿Qué ha ocurrido con las prácticas irregulares de los paraisos del dinero negro? Todo parece indicar que la voz cantante no está en manos ya de los Estados representados en Naciones Unidas, sino en la capacidad de maniobra de quienes, por paradójico que parezca, propiciaron el desaguisado que nos ha llevado donde estamos.

Sorprendido, leo que el Sr. Rodríguez Zapatero va a protagonizar “una ofensiva económica” en Nueva York. No lo hará sólo en la Asamblea General, como procede, sino en una reunión con lo más granado de las finanzas mundiales. Nada menos que un encuentro con los trece bancos y fondos de inversión que integran los más importantes del mundo por el volumen de fondos que manejan. He visto la relación y no hay nadie del mundo empresarial con vocación productiva, creadora de riqueza y de empleo, sino capitalismo financiero puro y duro. Intermediarios de inversiones, se les llama. Allí estarán, entre otros, los consejeros delegados de Citigroup, Prudencial, Blackrock, Paulson & Co., Bridgewater Associates, Goldman Sachs, Metlife, el presidente de Soros y el director de mercados de deuda pública de TIIA Cref. Vean las páginas web de esas instituciones y sabrán lo que es bueno.

Llegarán ustedes quizá a la misma conclusión que yo: los gobiernos rinden pleitesía a quienes no ha mucho se consideraba responsables del crack que nos afecta, mientras hoy, en cambio, aparecen como referencias victoriosas a los que consultar. Es tremendo: que, aprovechando la Cumbre que debiera reflexionar autocríticamente sobre lo que se ha hecho en estos diez años con los Objetivos incumplidos, se polarice la atención en torno a lo que hacen o pretendan hacer los principales artífices de los problemas que aquejan al mundo, no deja de ser una visión dolorosa de lo que está ocurriendo. Pues dudo de que haya advertencias severas o recriminaciones que reorienten sobre los comportamientos ya conocidos.

Es simplemente, me atrevo a aventurar, una manifestación más de hasta qué punto en estos tiempos de rechazo al diferente y de emergencia de la xenofobia los que mandan en el mundo con el apoyo de sus pueblos ceden soberanía a los que entienden que la injusticia y la desigualdad en el mundo son inevitables.

URGENTE-AGRESIÓN EN EL SÀHARA OCUPADO-URGENTE.

2010-08-29T19:35:00.002+02:00

¡¡URGENTE!!! ALERTA: AGRESIÓN BRUTAL DE POLICÍA Y MILITARES A LOS CINCO ACTIVISTAS DEFENSORES DE LOS DD.HH QUE REGRESABAN DE ARGELIA Y A LOS TURISTAS ANTONIO VELÁZQUEZ, ISABEL TERRAZO Y DOS TURISTAS ESPAÑOLAS MÁS, DE ARAGÓN.

A las dos de la madrugada del día 22 a 23 de agosto de 2010, ANTONIO VELÁZQUEZ (turista de nacionalidad mexicana), ISABEL TERRAZO (turista de nacionalidad española) y otras dos turistas, también de nacionalidad española, más concretamente de Aragón, estaban esperando el regreso desde Argel de los cinco activistas defensores de DD.HH entre los que se encontraban SULTANA JAYA, BRAHIM SABBAR, ANASSIRI y MHAMED HAMMAD.

La gente estaba festejando pacíficamente en el Barrio de Maatala el regreso de los cinco activistas saharauis que habían estado participando en la Universidad de Verano de Boumerdas (Argelia). Toda la zona se encontraba rodeada de militares y de policías vestidos de civil. Todos ellos portaban porras en las manos, listos para actuar. Allanaron varias casas de saharauis y se fueron directamente a por BRAHIM SABBAR, ANASSIRI, SULTANA JAYA y HMAD HAMMAD a quienes tiraron al suelo golpeándolos brutalmente tanto con las porras como con los puños. También hicieron lo mismo con todos los turistas que estaban allí, sabiendo que eran turistas puesto que les pidieron la documentación ANTES y DESPUÉS de la agresión.

Con ANTONIO VELÁZQUEZ se ensañaron más que con las mujeres, la agresión física a ellas consistió en recibir algún golpe pero no ha sido tan grave. Según un primer relato de ANTONIO VELÁZQUEZ, han intentado sacarlos de la casa de HMAD a la fuerza, pero ellos se han negado, con lo que en estos momentos están bajo “arresto domiciliario”, pues además están rodeados por muchos policías de paisano, personajes siniestros conocidos por su virulencia y agresividad en sus atentados. ANTONIO VELÁZQUEZ ha declarado, completamente indignado y preocupado por la situación, “que en los territorios ocupados del Sahara Occidental lo que se está viviendo es una ‘guerra de baja intensidad’ y que la Comunidad Internacional, incluida la MINURSO (Misión de Naciones Unidas para el Referéndum del S.O.) que está allí mismo, no hacen nada, que son simples turistas los que tienen que venir a dar fe de esta situación y después informar al resto del mundo.

Que estas agresiones se suceden constantemente contra toda la población saharaui por el hecho de ser saharaui sin importarles ni el sexo ni la edad de la persona que agredan, sean niños o ancianos. Que en este momento tanto él como sus compañeras temen por su integridad física más que en ningún otro momento de este viaje, temen salir de la casa y temen salir de la ciudad, por lo que les pueda suceder. Que hacen un llamamiento a todas las organizaciones internacionales para que tengan los ojos puestos en esta situación y hagan un seguimiento de ella y que se ponga en conocimiento de las autoridades españolas y las autoridades mexicanas solicitando su protección.

Cabe destacar que desde ese momento, los heroicos y valientes miembros de la Intifada, después de ver la brutal intervención, han alzado una bandera saharaui en la Avda. Smara, principal arteria de la ciudad de El Aaiún ocupado.
La lista provisional de heridos es la siguiente:

BRAHIM SABBAR (heridas en la espalda)

SULTANA JAYA (heridas en la cabeza)

ANTONIO VELÁZQUEZ (tres porrazos en el hombro, tres en el resto del cuerpo y uno en la cabeza, tiene la mitad de la cara desfigurada, heridas en la nariz)

ANASSIRI (hematomas por todo el cuerpo)

MADRE DEL ACTIVISTA HMAD HAMMAD (ingresada en el Hospital Bel Mehdi a causa de la presión)

El OBSERVATORIO DE DERECHOS HUMANOS PARA LOS TERRITORIOS OCUPADOS DEL SAHARA OCCIDENTAL hace un llamamiento urgente haciendo suya la petición de los activistas de Derechos Humanos de los compañeros y compañeras que están realizando un viaje para conocer el Sahara Occidental, para que se difunda esta información y se vuelque la mirada hacia este territorio ocupado por Marruecos donde sistemáticamente se violan los más elementales derechos humanos de sus habitantes y sus visitantes.

¡¡¡SAHARA LIBRE YA!!! ¡¡FUERA EL INVASOR!!

¡¡MARRUECOS CULPABLE Y ESPAÑA RESPONSABLE!!

PD:
En el siguiente enlace podéis apreciar cómo han dejado los policías marroquíes la cara de una activista pacifista, y leer el interesante e importante comentario del blogger que lo publica:
no necesita maquillaje

¿Dónde está la ayuda prometida por los más ricos del planeta?

2010-08-22T21:30:00.002+02:00

Hacer clic: ¡Pakistán necesita ayuda, y ahora!

Se puede

2010-08-07T16:56:00.001+02:00

y éste es un ejemplo.

INDIGNACIÓN POR LA SENTENCIA QUE NIEGA A LOS BOSQUIMANOS EL ACCESO AL AGUA

2010-07-24T19:48:00.000+02:00

La sentencia emitida hoy por el Tribunal Supremo de Botsuana que niega a los bosquimanos del Kalahari el acceso al agua ha generado gran indignación.

La sentencia de hoy supone un duro golpe para los bosquimanos. Xoroxloo Duxee murió de deshidratación en 2005. © Survival

El juez ha sentenciado que los bosquimanos no tienen derecho a acceder a un pozo de agua existente en sus tierras, o a excavar un nuevo pozo dentro de la Reserva de Caza del Kalahari Central, una de las regiones más secas del mundo. La vista oral del caso se celebró el 9 de junio, pero el juez se reservó su veredicto hasta el pasado 21.

El fallo judicial supone un duro golpe para los bosquimanos, que han pasado serias dificultades sin agua desde 2002, cuando el Gobierno de Botsuana selló y tapó un pozo para forzarlos a abandonar la reserva. En 2006, el Tribunal Supremo declaró ilegales e inconstitucionales las expulsiones forzosas de los bosquimanos, y desde entonces cientos de ellos han regresado a sus tierras.

A pesar del veredicto, el Gobierno prohibió a los bosquimanos poner el pozo en funcionamiento de nuevo, dejando que se enfrentaran a lo que el más alto representante de Naciones Unidas para los pueblos indígenas, James Anaya, describió como “duras y peligrosas condiciones debido a la falta de acceso al agua”. Al mismo tiempo, Wilderness Safaris abría en territorio bosquimano un alojamiento de lujo para turistas con bar y piscina, y el Gobierno excavaba nuevos pozos de agua dentro de la reserva para proveer a los animales salvajes, con fondos de la fundación Tiffany & Co.

Además se está impidiendo a los bosquimanos que lleven agua a sus familiares dentro de la reserva.

“Son muy malas noticias. Si no tenemos agua, ¿cómo pretenden que vivamos? El Tribunal nos dio nuestra tierra, pero sin el pozo, sin agua, nuestras vidas son difíciles”, expresaba Jumanda Gakelebone, portavoz bosquimano.

Tras conocer el veredicto, fuentes internas a Survival International declararon: “En los últimos diez años Botsuana se ha convertido en una de las zonas más duras de todo el planeta para los pueblos indígenas. Si a los bosquimanos se les niega el agua en sus propias tierras, mientras que los turistas, los animales y las minas de diamantes disponen de ella libremente, los extranjeros deberían preguntarse si quieren realmente apoyar a este régimen con sus visitas y compras de joyería.”

¡A POR ELLOS!

2010-07-08T19:10:00.000+02:00

Resultado Alemania – España: una noche de insomnio.

Aún no había terminado el arbitro de pitar el final del partido cuando comenzaron a sonar las bocinas de los coches y demás artefactos ruidosos adquiridos a los comerciantes chinos y marroquíes. A los pocos minutos, a estos les siguieron las sirenas de ambulancias y policías.... y así, sin parar, hasta bien entrada la madrugada.

Este Mundial ha vuelto a demostrar que lo único capaz de movilizar a las masas enfervorecidas (y aborregadas) es el fútbol; al menos en este país. Cuando finalice dicho evento deportivo, gane quien gane, todo seguirá igual; seguiremos sumergidos en una crisis sin precedentes, seguirán engañándonos con promesas imposibles, continuarán robándonos en nuestras narices, seguiremos siendo aplastados y manipulados hasta la saciedad.... y, como mucho, nos desahogaremos en el bar o en el curro (quien lo tenga) con el primero que nos encontremos, quejándonos de esto y de aquello, pero sin mover un solo dedo por evitarlo o remediarlo.

Bueno, no todo seguirá igual. Los jugadores y el seleccionador de la selección española se volverán para casa con sus cuentas corrientes bastante más abultadas que cuando marcharon para África, con los Euros que nuestros gobernantes han escamoteado a una buena parte de la población. Supongo que no tardarán en hacer sus ingresos respectivos en los paraísos fiscales de turno, según las preferencias de cada cual. No les culpo a ellos; es el sistema; está así, funciona así, y todos lo damos por bueno.

Habrá otro gremio que también ha hecho su agosto estos días; ya los he nombrado: los comerciante chinos y marroquíes que se han hinchado a vender banderitas españolas. Esas mismas banderitas que irán a parar a la basura en cuanto concluya la fiebre futbolera, no vaya a ser que nos tachen de facha.

¿Unirnos para combatir el hambre en el mundo?

¿Unirnos contra la pobreza?

Habrá que equipar a todos los hambrientos y miserables del mundo con camisetas de la selección y ponerlos a correr detrás de un balón; quizás así se nos mueva algo. Sólo quizás.

Siento mucho ser el aguafiestas del grupo, aunque no puedo decir que en esta ocasión no haya sido mi intención.

Y el fin de semana la final. ¡A POR ELLOS, OEEEE!

Suerte; la vamos a necesitar (espero que me entiendan).

OLVIDATE DEL FÚTBOL, EN EL MUNDIAL SÉ UN CAMPEÓN CONTRA EL HAMBRE

2010-07-04T13:53:00.001+02:00

Sé un campeón contra el hambre

¡Qué verguenza!

2010-06-23T12:35:00.001+02:00

Algo huele a podrido en Venezuela

¿Cuántas bocas se pueden alimentar

2010-06-13T10:52:00.003+02:00

con un vestido?

.'.

EL TRIUNFO DE LA COMPASIÓN

2010-05-09T20:19:00.002+02:00

Hoy Domingo, leyendo el diario El País, he encontrado el artículo que os brindo a continuación. Ha sido para mí causa de alegría encontrar alusión a las "neuronas espejo" en dicho artículo, ya que, en la entrada anterior, Myr ya nos habla de la función que desarrollan sobre el comportamiento humano.

Aunque el autor de este artículo aplica los razonamientos sobre la compasión para con los animales, debería de ser lógico entender que, quien no ama a su prójimo, lejos estará de amar a los animales.

El triunfo de la compasión

El mundo está lleno de salvajadas contra humanos y no humanos, pero este hecho lamentable no justifica la tauromaquia. La tradición tampoco puede utilizarse como justificación ética de una práctica cruel

JESÚS MOSTERÍN, DIARIO EL PAÍS 09/05/2010

La compasión es la emoción desagradable que sentimos cuando nos ponemos imaginativamente en el lugar de otro que padece, y padecemos con él, lo compadecemos. Hemos empezado a entender el mecanismo de la compasión gracias a Giacomo Rizzolatti, descubridor de las neuronas espejo, que se disparan en nuestro cerebro tanto cuando hacemos o sentimos ciertas cosas como cuando vemos que otro las hace o siente. Las neuronas espejo de la ínsula se disparan y producen en nosotros una sensación penosa cuando vemos a otro sufriendo. Esta capacidad puede ejercitarse y afinarse o, al contrario, embotarse por falta de uso.

Todas las costumbres abominables, injustas o crueles son tradicionales allí donde se practican

El Chile admirado por Vargas Llosa prohibió las corridas hace dos siglos, a la par que la esclavitud

Los pensadores de la Ilustración, desde Adam Smith hasta Jeremy Bentham, pusieron la compasión en el centro de sus preocupaciones. David Hume pensaba que la compasión es la emoción moral fundamental (junto al amor por uno mismo). Charles Darwin consideraba la compasión la más noble de nuestras virtudes. Opuesto a la esclavitud y horrorizado por la crueldad de los fueguinos de la Patagonia con los extraños, introdujo su idea del círculo en expansión de la compasión para explicar el progreso moral de la humanidad. Los hombres más primitivos sólo se compadecían de sus amigos y parientes; luego este sentimiento se iría extendiendo a otros grupos, naciones, razas y especies. Darwin pensaba que el círculo de la compasión seguirá extendiéndose hasta que llegue a su lógica conclusión, es decir, hasta que abarque a todas las criaturas capaces de sufrir.

El pensamiento indio, y en especial el budismo y el jainismo, consideran que la ahimsa (la no-violencia, la no-crueldad, la compasión frente a todas las criaturas sensibles) es el principio central de la ética. En contraste con el silencio de la jerarquía católica, el Dalai Lama ha reclamado públicamente la abolición de las corridas de toros. Al rey Juan Carlos, ya desprestigiado por sus continuas cacerías, no se le ocurre otra cosa que salir ahora en defensa de la tauromaquia. Más le valdría identificarse con su antecesor ilustrado Carlos III, que prohibió las corridas de toros, que con el cutre y absolutista Fernando VII, que las promovió.

El conocimiento facilita la empatía. Como decía Francis Crick (el descubridor de la doble hélice), los únicos autores que dudan del dolor de los perros son los que no tienen perro. Muchos españoles no dudan del dolor de los perros ni de los toros. Cuando un degenerado cortó con una sierra eléctrica las patas de los perros de la perrera de Tarragona y los dejó desangrarse hasta la muerte, más de medio millón de españoles estamparon su firma en una petición al Congreso exigiendo la introducción del maltrato animal en el Código Penal. En Cataluña todas las encuestas indican una gran mayoría a favor de la abolición de la tauromaquia, solicitada al Parlamento catalán por más de 200.000 firmas. Yo conozco a varios firmantes de la petición; todos lo hicieron por compasión, ninguno por nacionalismo.

Para leer el artículo completo: Klic aquí

Altruismo (4) Educación en Valores y aprendizaje por modelos.

2010-04-22T23:18:00.006+02:00

Viene de la entrada anterior.

Si realmente deseamos una sociedad mejor, más justa, más benigna para todos, no podemos quedarnos sentados esperando que el maná caiga del Cielo. Debemos elegir optar por tener una actitud pro-social: hoy, ahora aquí. No podemos quedarnos en la queja estéril o en echar la culpa a la clase dirigente. Para lograr un cambio, ¿qué mejor que comenzar por nosotros mismos, por limpiar el jardín de nuestra propia casa? Y lo curioso es que el vecino mirará nuestro jardín y no querrá ser menos que nosotros.... también la limpiará y su vecino hará otro tanto porque no querrá ser menos que él...

Una actitud pro-social se aprende y a la vez se enseña. Esta actitud, está sustentada en valores universales. Que sean universales significa que son válidos para todos y están más allá de cualquier sectarismo político, religioso, racial etc. Aquí viene un ejemplo: A raiz del Cincuentenario del Nacimiento de la ONU la Fundación Brahma Kumaris editó en 1996 un librito para trabajar estos valores y lo tituló " Valores para Vivir, una guía práctica" Los 12 valores que ellos marcan son: Amor, Cooperación, Felicidad, Honestidad, Humildad, Libertad, Paz, Respeto, Responsabilidad, Sencillez, Tolerancia y Unidad.

Esta publicación pasó a formar parte del Proyecto CVMM: "Compartir nuestros valores para crear un mundo mejor". Los objetivos propuestos fueron los de: 1- Concientizar a las personas (niños y adultos) sobre la existencia de un orden superior de valores 2- Crear un entorno y seguro para que las personas puedan estudiar y expresar estos valores, 3- Ofrecer métodos y técnicas, 4- tomar una mayor conciencia sobre la importancia del autodesarrollo de las personas tanto a nivel individual como comunitario. Esto se hace en forma de talleres, cursos, grupos de discusión, etc.

Para leer más sobre su historia pulsar aquí. El Programa Educativo de Valores para Vivir, está en la actualidad coordinado por la Asociación Internacional de Valores para Vivir Educación (ALIVE), una asociación sin ánimo de lucro formada por profesionales de la educación de alrededor del mundo. Esta asociación tiene el soporte de la UNESCO, y de una amplia variedad de organizaciones, instituciones y personas. Para leer más pulsar aquí.

Los neurocientíficos han descubierto recientemente las neuronas espejo, en virtud de las cuales el ser humano tiene la capacidad de imitar, al igual que los animales (Marco Lacoboni entre otros) cosa que los teóricos del Aprendisaje Social (Vigotsky, Dollar, Rotter) y los de su teoría derivada del Aprendizaje Cognitivo Social ( Bandura, 1986) han venido diciendo desde hace tiempo con otras palabras: aprendemos por modelos (aprendizaje vicario), no solamente por nosotros mismos (aprendizaje activo). Los primeros modelos son nuestros padres, luego el resto de la familia, luego la escuela: los maestros, los grupos de pares etc.... En una palabra, nuestro entorno.

ALbert Bandura unos de los máximos exponentes de estas teorías, señala 3 tipos de medio ambiente: el impuesto, el elegido y el contruido. La familia entra en el primer grupo. El grupo de Pares en el segundo. EL construido: es el que yo me construyo, creo. No sólo los factores ambientales determinan nuestra conducta, también se suman factores cognitivos, es decir: procesos mentales. Ambos factores están presentes en el aprendizaje.

En el año 1953 Bandura se unió al equipo académico de la Universidad de Stanford y allí pasó más de medio siglo activo en docencia e investigación. Su programa inicial de investigación se centró en el modelado social del desarrollo humano y del cambio. Llegó a teorizar que el modelado transciende la imitación ( como hasta entonces se había creido) y que éste está sustentado en una elección selectiva de lo que se quiere imitar, por lo tanto media un proceso cognitivo en el que se hacen abstracciones, nuevas amalgamas, se solucionan problemas, etc. El y colaboradores encontraron en sus investigaciones (Ver exp. Bobo doll, por ej.) que un modelado de padres agresivos, producía hijos agresivos.

Dr Bandura y colaboradores estudiaron también la influencia que la programación televisiva violenta tenía en los niños expuestos a ella, llegando a la conclusión de que niños expuestos a intensas dosis de violencia se volvían violentos. La comisión Eisenhower (1969) iba a publicar un informe concluyente en este sentido, pero la Industria de Radiodifusión y Televisión y la Industria del Tabaco cerraron filas y contraatacaron.

De todas las maneras quedó ampliamente documentado (Bandura 1973, 2004) como la Industria Televisiva se vale de mecanismos por los cuales la sanción moral se desactiva para servirse de la emisión de programas violentos con fines comerciales. Esta desactivación moral es la misma que se aplica en la perpetración de crímenes de lesa humanidad. La instancia Moral se manifiesta tanto en el caso de refrenar el comportamiento inhumano, como en el de comportarse de manera humanitaria y proactiva (Bandura, 1999)

Los mecanismos autoreguladores de la instancia moral, no se ponen en funcionamiento a menos que sean activados (por una motivación enraizada en valores). En los comportamientos inhumanos se desengancha la instancia moral utlizando ciertas maniobras por ejemplo: una reestructuración cognitiva de la conducta inhumana encontrando una "justificación moral" o difuminando la responsabilidad o achacándosela a un superior (obediencia debida), minimizando las consecuencias o deshumanizando a las víctimas.

Resumiendo: la actitud altruista, pro-social, se enseña y se aprende por modelos. Está basada en valores universales y se activa por la motivación de querer hacer el bien.

Myriam Goldenberg

Altruismo (3) en acción

2010-03-19T17:37:00.012+01:00

Como vimos en la primera entrada, hay ciertos rasgos que predominan en una personalidad altruista. Pero para ponerlos en práctica se necesita algo más que sólo poseerlos. Estos rasgos son producto tanto de a- la constitución genética ( predisposición) como de b- la educación (en valores) y del modelaje. Aprendemos de modelos.

Se necesita una motivación interna (además de un disparador externo, un suceso desencadenante) Los Drs Samuel y Pearl Oliner en sus investigaciones los han encontrado de 3 tipos distintos:

En la entrada anterior hablé de dos de ellos:

1- Motivación orientada empáticamente.

2- Motivación orentada hacia una norma central

Hoy hablaré del tercer tipo:

3- Motivación Orientada bajo un principio- paraguas propio (El principio de Justicia, para algunos y para otros el Principio del Cuidado del prójimo)

Caso “Suzanne” Tipo 3: La motivación está nucleada bajo el principio vector o “Paraguas” de la Justicia.

Suzanne nació en 1909 en París en una familia moderadamente religiosa protestante Calvnista.

Su padre era ingeniero y su madre ama de casa. Suzanne tenía un hermano 12 años mayor que ella. Suzanne terminó su graduación académica en Matemáticas en 1933. Nunca se casó. Después de la muerte de su madre y la partida de su hermano Suzanne vivió en un apartamento de 3 ambientes alquilado, con su padre. Trabajaba en la escuela en un pueblo pequeño como profesora de matemáticas de secundario. Durante la Guerra siguió trabajando allí.

“Cuando el Mariscal Petain subió al poder, fué evidente _dijo ella en la entrevista_ que la dictadura había comenzado. Supe que una de las primeras medidas sería un edicto acusatorio a los judios. No reaccioné ante el primero, pero cuando el segundo decreto fué publicado, decidí involucrarme. Escribí entonces una carta a los 3 rabinos de mi región.” En esa carta ella les decía cuan enojada estaba por esas acusaciones y que sus ancestros, protestantes de Cevennes, habían luchado por la libertad de culto. Que ella seguía su ejemplo y se ponía a las órdenes de ellos.

Una de las cartas fué interceptada y Suzanne fué acusada de provocadora, pero no se dejó intimidar por ellos, sino que, muy por el contrario, continuó con sus acciones. A la semana recibió el pedido de que consiguiera ropita para bebés. Ella la consiguió inmediatamente de los trabajos prácticos de tejido de sus alumnas. A eso siguieron infinidad de pedidos y fué responsable de una larga lista de refugiados.

Susanne recrutó gente que la ayudara dentro de sus conocidos. Cuando una acción no salía bien, ella no se desanimaba ni se ponia a lamentarse, sino que ya estaba embarcada en la próxima misión. Y así, ayudó a cientos de personas adultas y acientos de niños también, de distintas maneras durante 3 años seguidos. Ninguno de ellos conocidos de antes. Ni siquiera había tenido muchos contacto con judios.

Su narrativa no se centraba en las penurias y estados psicológicos de los refugiados que ayudaba. Su razón para ayudar era simplemente la de que “ todos los hombres nacen igualmente libres y con los mismos derechos” . Al ser los judios perseguidos, ésto era algo que ella debía hacer. Era una cuestión de justcia”. No había otra.

Susanne fué remarcablemente consistente en su accionar desde el momento en que tomó la decisión de hacerlo hasta el final de la guerra. 4 características de su acción: 1- estable y dirigida a un objetivo. 2- contexto de ayuda impersonal. 3- independiente de opiniones externas. 4- compromiso en la acción hasta tanto no terminara la injusticia.

Susanne tenía en los puntajes más alta la responsabilidad social que la empatía. Era una persona segura, con un yo fuerte, cuya fuerza emanaba de los principios. Sin embargo, era una persona modesta. Su flia habia sido muy unida, con sólidos principios morales, su hermano fué un heroe condecorado de la Resistencia.

Caso “Louisa” Tipo 3: La motivación está nucleada bajo el principio vector o “paraguas” del Cuidado del prójimo:

Louisa nació en 1909 en una familia holandesa critaiana reformista. Su padre había sido un oficial militar, su madre una talentosa artista. Louisa tenía dos hermanas. Una mayor que ella dos años y otra menos 4. Louisa estudió en la Sorbonna antes de la Guerra y luego en los EEUU. A loa 20 años se fué a Paris y trabajaba como escritora y periodista. Se casó un un artista alemán con el cual tuvo dos hijas. Se divorció de él en 1940 y Luisa se casó luego con un graduado en Agronomía holandés que tenía un hijo de nueve años del matrimonio anterior. Luisa, él y los 3 chicos, vivian juntos en Holanda en las afueras de Amsterdam.

Las actividades de savataje de Luisa comenzaron en 1940, cuando algunos amigos le pidieron guardar en su casa objetos personales de ellos.Cuando sus amigos fueron internados en el ghetto, ella tomó al hijo de ellos de 3 años y se quedó con él. Ella y su marido se unieron a la Resistencia. En el curso de los proximos años, muchos judios vinieron a pedirle refugio. Ella continuó las actividades hasta la liberación.

La razón que Louisa da para su accionar, es muy diferente a la de Suzanne (del caso anterior):
“ No puedo dar razones. No había nada que razonar. Allí había personas necesitadas y acudí en su ayuda”.

El foco estaba puesto en “ gente necesitada de ayuda” Cuando le preguntaron, como fué que empezaron a actuar ella y el marido. Ella repsondió que no empezaron, sino que la ayuda empezó naturalmente y lo hizo en forma gradual.

Cuando su propia madre le dijo que creia que no tenía derecho a poner en riesgo la vida de sus hijos, Louisa le respondió que ese era el mejor legado que podía dejar a sus hijos.

Para Louisa: El bien común estaba por encima del bien particular y esa lección y modelaje quería dejar a sus hijos. Ella tenía un muy fuerte sentido de responsabilidad social: arrojó un alto puntaje (en los formularios y tablas de los entrevistadores ) en lo referente a la acción pro-social.

El contenido de los principios que movieron a Suzanne y a Louisa a la acción altruista, eran distintos, como lo era la importancia de las relaciones personales en la vida de cada una. En común tenían el gran compromiso para con sus principios ( la primera: la justicia) y la segunda ( el cuidado por el prójimo) que no les permitió a cada una descanzar hasta revertir la situación dentro de los límites de lo posible.

En la próxima y última entrega (por ahora) hablaré de como crear personas altruistas: Educación en valores y aprendizaje por modelos.

Altruismo (2) en acción

2010-03-18T22:26:00.010+01:00

Como vimos en la entrada anterior, hay ciertos rasgos que predominan en una personalidad altruista. Pero para ponerlos en práctica se necesita algo más que sólo poseerlos.

Si bien es cierto, que hay un catalizador externo (en este caso, la persecusión Nazi) es más bien un aspecto interno, una motivación interna, lo que lleva a esta gente a actuar y está relacionada con la forma en que interpretan la realidad. En como ellos interpretan las demandas. Samuel y Pearl Oliner los llaman catalizadores internos y los han encontrado de 3 tipos distintos:

1- Motivación orientada empáticamente.

2- Motivación orentada hacia una norma central

3- Motivación Orientada bajo un principio- paraguas propio (El principio de Justicia, para algunos y para otros el Principio del Cuidado del prójimo)

Voy a explicarlos con los mismos ejemplos prácticos que los autores relevaron en sus entrevistas:

Caso “Stanislaus” : Tipo 1: La motivación empática era central y consistente. Compasión.

Stanislaus había nacido en 1920 en una familia polaca católica de escasos recursos. Su madre había venido del campo, dónde ella trabajaba como mucama y parcialmente como partera. Su padre había tenido una educación academémica incompleta y cuándo Stanislaus tenía 8 años, a raiz de un accidente quedó discapacitado, viviendo de una pensión estatal desde entonces.

Stanislaus tenía un hermano mayor que él 4 años. Stanislaus se graduó en la Universidad en 1939 peor no pudo continuar con sus estudios hasta después de la guerra en dónde completó un Master en el Departamento de Diplomacia Consular en la Academia de Ciencias Políticas. Durante la guerra él y su familia vivían cerca del Ghetto de Varsovia. Sus activivades caritativas continuaron por varios años.

Según el mismo lo relata en la entrevista, venía a buscar su ayuda una galería de gente variopinta. Comprendía varias decenas de personas. Algunas obtenían ayuda en forma de un plato de sopa, otros cobijo temporal durante las razzias. Algunos se hasta se quedaron varios años y a éstos, les organizó buenos escondites en su casa o en casa conocidas.

Los entrevistadores tomaron nota de la forma de Stanislaus de contar la historia, sabía detalles personales de la vida de cada una de esas personas y los expresaba con cariño, con una gran compasión. Realmente se preocupaba por sus necesidades. Stanislaus se preocupaba en especial por su madre. Era un hombre que tenía muchos amigos y la amistad trascendía razas y credos. La calle en la que vivía había sido habitada en un 80 % por judios. Su autoestima era media y tenía un yo fuerte. Su hermano, encambio más debil de caracter no soportó la presión y se fué de la casa; tenía mucho miedo de ser atratapado por los Nazis y tampooc era capaz de seguir viendo el sufrimiento de esta gente que buscaba refugio. Stanislaus, eligió quedarse.

Tres valores básicos lo motivaron: la educación que recibió, la necesidad de ocuparse de otros y una tolerancia universal.

En Virtud de la educación que recibió, tenía una comprensión especial del mundo (inclusiva, que aceptaba las diferencias) en la que el respeto y consideración por el otro eran valores esenciales. Su interpretación de la realidad de ese momento, lo llevó entonces, a actuar en consecuencia, preocupándose de forma empática por las necesidades de la gente en peligro.

Caso “Ilse” Tipo 2: Motivación orientada hacia una norma Central:

De manera contraria a una reacción empática, una reacción orientada hacia una norma central, no está directamente conectada con la víctima. Es más bien un sentimiento de obligación hacia un grupo de referencia con cual el actor se identifica y cuyas normas implícitas y explícitas se siente obligado a cumplir., por ejemplo, la pertenecia a una Iglesia. Para este grupo (un 52 % de los salvadores). En general esta reacción era activada, cuando un director de la comunidad pedía que ayudaran a los perseguidos.

Ilse era la mujer de un ministro luterano alemán,y respondió al doble pedido de su marido y de un prestigioso intermediario. Con frecuencia los intermediarios procedían de grupos de la Resistencia. Ella tuvo en la casa a una pareja judía por cuatro dias. Fué altamente riesgoso porque al ser alemana, estaba oponiéndose a las autoridades de su propio pais.

Ayudar al prójimo era una norma religiosa importante para Ilse. También recuerda que su madre le enseñó obediencia, honrar a otros, inclusive a sus pares. De su padre aprendió a creer en Dios, a tener una participación en la vida religiosa y ser modesta.

Entonces, la mótivación interna que tuvo Ilse para actuar, fué la de cumplir con las normas del grupo y la regla de peocuparse por el prójimo..

Del mismo modo, respondiendo a una norma central, el 29 de Agosto de 1943 justo antes de que los nazis fueran a hacer una razzia para deportar a la población danesa judía, el pueblo danés cristiano-luterano , organizó la escapada de más de 7.200 compatriotas judios hacia Suecia en botes pesqueros, durante la noche, burlando la guardia alemana. La historia completa está recopílada por Leo Goldberger, PHD en Psicología en “El salvamento de los judios daneses; coraje moral bajo estrés”, libro del cuál él es editor. EL mismo fué salvado en uno de esos botes.

En la próxima entrega veremos dos ejemplos del Tipo 3.

Teorizando

2010-03-15T12:56:00.002+01:00

Dice una de esas teorías irrefutables que el orden de los factores no altera el producto.

Cuando era más joven y aun creía que podía cambiar ciertos conceptos por muy arraigados que estos estuvieran, intente teorizar sobre el subir o el bajar. Al más puro estilo de Epi y Blas con cerca o lejos, arriba o abajo. Mi ejemplo, sacado de la manga del prestidigitador que nunca fui, consistía en defender que era lo mismo el subir como el bajar. Siendo el resultado, igual. Puesto que si uno subía, en algún momento debería de bajar y si uno bajaba, en otro momento debería de subir. Por lo tanto, el orden de los factores no alteraba el producto.
En fin… cosas de niños sustentados por la imaginación, que como ya expliqué en otras ocasiones, estaban avaladas por la lectura, tanto de tebeos, como de mis primeros libros.

Las imágenes de este blog están subidas a una resolución de 1024.
Con un clic sobre la imagen las veréis a pantalla completa.

"Pensamientos apáticos"

Copyright © By Jan Puerta 2009
Texto y fotografías con copyride del autor

Altruismo (1): Comportamiento pro-social, como rasgo de personalidad y como una necesidad emergente y urgente.

2010-03-14T16:14:00.066+01:00

Hablamos de conciencia social, de que el mundo de los blogueros esté al frente de ella y no es para menos, porque debemos estarlo, necesitamos estarlo, si es que queremos producir un cambio que eleve nuestro nivel evolutivo como especie. Eso o, nuestro fin. En nuestras manos está la elección. Y los cambios se hacen desde lo pequeño hacia lo grande.

Nosotros tenemos ese poder. Unámosnos, entonces.

Conviene que revisemos algunos puntos.¿Qué significa Altruismo? ¿Qué quiere decir tener una actitud pro-social? ¿Cuáles son las características de la personalidad altruista que hace que determinadas personas en un momento dado tengan un comportamiento heroico?

Emile Durkheim sostuvo siempre, recordemos, que el altruismo existe en cada sociedad, cada vez que el individuo supedita el interés personal en pro del social.

Investigadores han dedicado años de esfuerzo y estudio, a raiz de uno de los genocidios sistemáticos más grandes de la Historia, cuando la razón y los hechos indicaron que lo peor del ser humano se había manifestado, el Prof. Dr.Samuel Oliner sobreviviente él mismo del Holocausto Judío, quiso demostrar a las generaciones futuras que aún se podía creer en el género humano, que aún y a pesar de o quizás, justamente por, también hubo en ese sórdido e incomprensible período de nuestra historia, personas que con un comportamiento heroico, más allá de toda razón, exponiendo su vida y su familia, actuaron y ayudaron a salvar miles de otras vidas.

Hubo muchos anónimos y en distintos grados que por razones de seguridad no dejaron testimonio o sencillamente fué imposible hacerlo, pero aquellos no-judios que si lo dejaron fueron reconocidos y honrados por el Estado de Israel como “ “Los Justos de entre Las Naciones ” (The Righteous among the Nations) en Yad VaShem, el museo del Holocausto sito en Jerusalem, Israel.

Samuel Oliner, en 1942 teniendo 12 años escapó del ghetto de Bobowa en Polonia del cual toda su familia fué transportada y exterminada. Hoy es padre de tres hijos y es Profesor Eméritus de Sociologia en Humboldt State University of California. En 1982 creó el Instituto de la Personalidad altruista y el comportamiento pro-social" en la misma Universidad, en dónde Prof. Dr Pearl Oliner es investigadora. Juntos escribieron el libro " La personalidad Altruista" 1986.

Como Samuel Oliner mismo lo expresa: “La intención es que este estudio contribuyera a la promoción de una sociedad más comprometida con el prójimo y más pacífica. Desde una perspectiva socio-psicológica en la que se asume a la conducta como el resultado de la interacción entre factores personales (valores), externos sociales y situacionales”, sus estudios se basaron en el análisis de unas 700 de entrevistas, cuestionarios, tablas, etc.( 406 salvadores, 126 no salvadores y 150 salvados). La condición sine qua nom: el salvador tenía que estar motivado por consideraciones hummanitarias unicamente, hacerlo por propia voluntad, haber puesto en riesgo su propia vida y no haber recibido ninguna remuneración- El 95% reconocidos en Yad Va Shem, 5% reconocidos por las propios salvados.

Los autores llegan a la conclusión de que el hecho de que estas personas salvaran a otros seres humanos tenía que ver con una constitución de caracter, más que de oportunidad. He aquí los rasgos encontrados:

Rasgos de la personalidad altruista:

1. Con una relación familiar cálida y estrecha.

2. Con una educación en Valores

3. Eran empáticos (capaces de ponerse en el lugar del otro)

4. Con capacidad de compromiso

5. Con preocupación y cuidado por el otro.

6. Daban importancia a la responsabilidad

7. Eran sensibles ante el dolor ajeno

8. Con orientación incluyente, es decir que tiene contacto con personas de distintas razas, credos u orientaciones políticas.

9. Se veian diferentes a los nazis, es decir a cualquier extremista, integrista o fanático.

10. El Status externo era menos importante

11. Poseían un sentimiento de control interno, de seguridad en sí mismos.

12. Disciplina basada en persuasión y consejo y no en el maltrato.

13. Mantenían contactos consistentes con judios

14. Democráticos e igualitarios

15. Eran pérsonas con amplitud mental.

16. Generosos

17. Modestos : “Hice lo que debía.” “Ud que hubiera hecho en mi lugar?” " No podía hacer otra cosa".

Una personalidad altruista se hace, se educa, no solamente se nace asi. Aprendemos de modelos. Quiero dejar bien en claro, que tenerla, no es suficiente, hay que saber ponerla en práctica y cómo, lo veremos en la próxima entrega.

Myriam Goldenberg

Amnistía Internacional te propone bloggers por los derechos humanos

2010-03-01T18:48:00.000+01:00

Amnistía Internacional te propone bloggers por los derechos humanos

¿Y qué puedo hacer yo?Si eres activista por los derechos humanos y te gustaría formar parte de este grupo de Amnistía Internacional, puedes solicitarlo en la siguiente dirección: jbloom [arroba] amnesty.org.

En CanalSolidario.org también puedes publicar reflexiones, noticias y reportajes sobre derechos humanos y cualquier temática de ámbito social. Para ello sólo tienes que registrarte.

En el blog A de Activista puedes consultar el resto de bloggers seleccionados. ¿Qué te parecen?

Consulta otras noticias sobre derechos humanos publicadas en CanalSolidario.org
¿Que es esto?
Estos iconos dirigen a servicios web externos y ajenos a CanalSolidario.org que facilitan la gestión personal o comunitaria de la información. A través de ellos podrás, por ejemplo, clasificar , compartir, valorar, comentar o conservar los contenidos que encuentras en Internet. Para utilizarlos, tendrás que registrarte como usuario/a en ellos.

Activistas de todo el mundo ceden sus blogs para escribir periódicamente y difundir causas por los derechos humanos vinculadas a la acción de ONG. Te presentamos una pequeña muestra.

La semana pasada conocíamos, a través del blog A de Activista, el interés de Amnistía Internacional para formar un grupo de bloggers que periódicamente escriban y difundan posts temáticos sobre los derechos humanos.
Cada mes, los integrantes de este grupo recibirán información y materiales sobre un asunto relacionado con la acción de ONG: puede ser sobre un caso específico de cualquier persona o sobre una comunidad que esté en riesgo. Ahora bien, siempre habrá una acción a realizar vinculada. Los bloggers escribirán una entrada sobre el tema y tendrán la oportunidad de difundirla como “Embajadores de la Voz” en la web de la campaña Exige dignidad. Además, entrarán a formar parte de una lista de correo cerrada para bloggers.

Ahora, tal y como seguimos leyendo en A de Activista, Amnistía Internacional ha dado a conocer algunos y algunas de las activistas seleccionadas para formar parte de este grupo. Aquí tenemos un aperitivo:

El blog de Juan David Martínez Quintana y ConVergentes, desde Colombia.

El Jorge Luis, desde Guatemala.

Ratio Ituri, desde Perú.

ComunicActiva, El Blog de Begoña Martínez y La Mancha en la Libreta, desde España.

No les perdáis la pista. Muchos ya han empezado a trabajar de cara a la celebración del Día Internacional de la Mujer, el próximo 8 de marzo.

CanalSolidario.org, 2010 ¿Te ha gustado la noticia? ¿La quieres reproducir en tu web o blog? ¡Adelante! Pero antes échale un ojo a nuestras condiciones de copia y distribución. ¡Gracias!

clic aqui para acceder a canal solidario

DESDE ESTE LADO, a ti que tienes hambre

2010-02-22T19:07:00.001+01:00

No sé qué decirte y quiero
hablarte, sin embargo.
Hablarte, acercarme más
a tu alma, desde este lado
(el lado del privilegio)
sumida en el desencanto.
Me duele la hipocresía
de orondos insolidarios,
la falsa palabra, tantas
promesas vacías, salmos
inútiles, grandes cifras
etéreas, firmas, pactos...
por parte de los gobiernos
de nuestros ricos Estados.
Me duele tu delgadez
a costa de trajes caros,
viviendas de lujo, fiestas...
caprichos de tus sicarios.
Me duele vivir la vida
en esta orilla, a este lado
de tu pobreza, sin nada
que darte, excepto un abrazo
de comprensión y cariño,
de esperanza en tu naufragio.
Me duele mirar al frente,
soñar me produce daño
sabiendo que tu horizonte
se tiñe de sangre, barro,
miseria, dolor y piedras,
en tanto yo estoy soñando.
Me duele la mansedumbre
del mundo ¡Qué gran fracaso
querer mitigar el hambre
hablando desde un despacho!
Tu drama queda muy lejos
del mundo in-civilizado,
muy lejos de los millones
de dólares destinados
a hacer más grande el imperio
mezquino y cruel de unos cuantos.
Me duele tu rostro triste,
herido; tus pies descalzos
y el agua contaminada
que bebes desde temprano.
Me duele tu hambre y tu sed
y las llagas de tus manos;
tu sangre humilde, inocente,
que lustra nuestros zapatos.
Me duele el sabor del aire
que inhalan tus pocos años,
el pan que nunca has comido,
los días que te robamos.
Me duele la indiferencia
que acalla el rumor del llanto
de tus ojos, la impotencia
de aquellos que con sus brazos
intentan cambiar el mundo
en un mundo hecho pedazos.

Mª Antonia Gutiérrez Huete

UNA HOJA DE RUTA PARA LA TASA TOBIN

2010-02-18T20:49:00.001+01:00

Una hoja de ruta para la tasa Tobin

Por: JESUS LIZCANO ÁLVAREZ (Es catedrático de la Universidad Autónoma de Madrid y presidente de Transparencia Internacional España) 14/02/2010

La actual crisis financiera internacional ha convertido una idea considerada por muchos hace una década poco menos que utópica en un importante proyecto que ahora está siendo objeto de análisis por parte de las más altas instancias políticas y económicas internacionales. Nos referimos a la tasa Tobin, esto es, la tasa que propuso en 1978 el ya fallecido economista norteamericano James Tobin (premio Nobel de Economía en 1981) inspirada en las ideas de Keynes, y que consiste en fijar una pequeña tasa impositiva a las transacciones financieras realizadas en los mercados internacionales de divisas, con objeto, entre otras cosas, de frenar la especulación financiera y lograr una mayor estabilidad en dichos mercados; a él le gustaba decir que así se podría echar un poco de arena en los monumentales y vertiginosos engranajes de las finanzas internacionales.

Lord Turner, responsable de la regulación financiera en el Reino Unido, relanzó en agosto la idea de esta tasa

Es una buena herramienta para reducir y racionalizar los mercados, reducir riesgos y frenar la especulación

Se recogen a continuación algunas consideraciones de cara a una posible hoja de ruta para la puesta en marcha de dicha tasa:

- La excesiva exuberancia financiera: la tasa Tobin constituye realmente un impuesto sobre la especulación financiera, y puede constituir, además, un importante instrumento para transferir recursos desde la economía financiera (esencialmente volátil y especulativa en la mayor parte de sus mercados) hasta la economía real; asomándonos al escenario económico mundial, se puede apreciar que el soufflé de la economía financiera es descomunalmente mayor que el pastel de la economía real; las transacciones financieras a nivel mundial tienen un importe 75 veces superior al de las transacciones reales (bienes y servicios), y dentro de los mercados financieros, el de divisas es, con diferencia, el mayor mercado del mundo, ya que alcanza un volumen de negocio 15 veces superior al PIB mundial y 60 veces superior al comercio mundial, siendo además un mercado esencialmente volátil y especulativo, basado en las expectativas de ganancias derivadas de los continuamente cambiantes tipos de cambio.

- La crisis como oportunidad: hay un amplio consenso sobre la necesidad de una nueva arquitectura financiera internacional, sólida y basada en un mayor control y una verdadera transparencia de las operaciones financieras; sabido es que el tamaño y la volatilidad de los mercados financieros han sido el marco y el caldo de cultivo idóneo para el desarrollo rápido y descontrolado de la actual crisis económica. Sin embargo, cabe considerar esta crisis como una oportunidad para mejorar y hacer más sólidos, estables y solidarios estos mercados a través de iniciativas como, por ejemplo, la tasa Tobin.

- Actuales apoyos internacionales a la tasa: el punto de inicio de la reciente eclosión de apoyos a la tasa Tobin acaeció el pasado mes de agosto, cuando el británico lord Turner, máximo responsable de la regulación financiera en el Reino Unido, sorprendió a todos relanzando la idea de esta tasa como una buena herramienta para reducir y racionalizar el tamaño de los mercados financieros, disminuir su nivel de riesgos, y como elemento disuasorio para un alto número de actividades socialmente inútiles; además propuso que la tasa se aplicara a todas las transacciones financieras, y no sólo a las de divisas. Seguidamente asumió esta propuesta Gordon Brown, quien además propuso la implantación de esta tasa internacional durante la pasada cumbre de los países del G-20. También han mostrado su apoyo a esta propuesta baluartes tan significativos como Sarkozy, Angela Merkel, el comisario europeo Almunia o el propio Durão Barroso, presidente de la Comisión Europea. Además, los 27 países de la UE, a través del Consejo Europeo, han instado el pasado mes de diciembre al Fondo Monetario Internacional a estudiar la posible implantación efectiva de esta tasa.

- Presidencia española de la Unión Europea: sería deseable que España, aprovechando su actual presidencia de la UE, pudiera impulsar esta iniciativa, propiciando el análisis, el debate y la reflexión colectiva en torno a esta tasa en las próximas cumbres y reuniones internacionales, de forma que la Unión Europea pudiera liderar efectivamente este proyecto como una importante vía que llegue a posibilitar un mayor nivel de estabilidad y control en los mercados financieros, además de erigirse en un verdadero elemento de fiscalidad global y, por qué no, de solidaridad internacional.

- Viabilidad de la tasa: aunque es cierto que no podemos ignorar los importantes obstáculos técnicos y políticos de la implantación de esta tasa financiera global, también es cierto que la implantación de esta tasa sería ahora bastante más sencilla que hace 32 años, cuando la propuso el propio Tobin, tanto por la actual crisis económica y la consiguiente presión social hacia los políticos para un mayor control del sistema financiero como por los avances tecnológicos y la actual operatoria electrónica de las operaciones de divisas (muy centralizada), y en general, la del conjunto de las operaciones financieras.

- Recaudación y su distribución: las razones del mencionado resurgir de la tasa Tobin hay que buscarlas, además del ya referido clamor social por la crisis financiera, también en la muy importante recaudación que dicha tasa generaría. Diversas estimaciones cifran que el importe recaudado podría oscilar entre el 0,6% y el 1% del PIB mundial, y en cifras absolutas, en una amplia horquilla entre los 300.000 y 700.000 millones de euros anuales, en función de que se aplicase un tipo del 0,05% o del 0,1% y según se proyectase sobre las operaciones de divisas únicamente o sobre el conjunto de las operaciones financieras.

En todo caso, no es difícil imaginar la gran ayuda que estas ingentes cifras podrían suponer, bien para las muy delicadas finanzas y déficit presupuestarios de muchos países y/o para las aún más delicadas condiciones económicas, sanitarias y sociales de una buena parte de los habitantes de este planeta.

- Proceso de implantación: aunque no sería imprescindible implantar la tasa Tobin a escala planetaria, sería deseable que se hiciese con la mayor implicación posible de la comunidad internacional, y sobre todo, de los organismos supranacionales más cercanos a esta materia, como el FMI, entre otros. También podría ser conveniente designar una institución u organismo ad hoc (nuevo o adscrito a uno ya existente) para liderar y conducir en la práctica esta implantación, que contase con la confianza de la comunidad internacional y que pudiese así canalizar los esfuerzos, las iniciativas y las correspondientes aportaciones.

Por otra parte, se debería propiciar un proceso transparente de información y de participación de la sociedad civil internacional para que se pudiese en todos los países opinar, colaborar y sugerir aportaciones posibilistas e innovadoras para este proceso de implantación.

Elusión de la tasa y paraísos fiscales: de cara a evitar en lo posible la deslocalización y el desvío de recursos a los paraísos fiscales, resulta imprescindible que la comunidad internacional mantenga el actual empeño de hacerlos desaparecer y defina una estrategia firme, integral y consensuada para abortar cualquier vía que les permitiese beneficiarse de la implantación de la tasa. Es realmente importante a estos efectos hacer muy transparente tanto este proceso como la propia situación y las actividades que desarrollan estos paraísos fiscales.

- Implicación de la comunidad financiera internacional: sería fundamental el desarrollo de una estrategia para implicar a todos los organismos financieros internacionales, así como a los bancos y entidades financieras nacionales, en esta nueva tasa, haciendo ver lo importante de lograr que el sector financiero, tan criticado en la actualidad como realmente importante para la economía, sea capaz de contribuir de forma sustancial y efectiva al desarrollo de una tasa realmente global y al servicio de una mejora de la sociedad internacional.

Finalmente, y de cara a un horizonte algo más lejano, estamos convencidos de que una buena parte de los problemas derivados de la especulación financiera y sobre todo cambiaria se podrían resolver si se llega a una verdadera e integral cooperación financiera y monetaria internacional, que pudiese incluso desembocar en una moneda única mundial (ya propuesta por economistas como Keynes y Mundell), al estilo de la vigente moneda única europea (nuestro euro), que también era considerada utópica hace unas décadas. Pero ésta es otra historia.

Solidarios con Haití

2010-02-12T18:14:00.002+01:00

Objetivo:

VENDER UN MILLÓN DE EJEMPLARES

Las casas hechas con libros no se derrumban

Nasija... Una más.

2010-02-10T11:39:00.001+01:00

Belleza y dolor reflejados en unos pocos minutos que muestran la vida cotidiana en muchos lugares de nuestro planeta.

Nasija
por short_film

Economía y pobreza.

2010-02-05T22:35:00.000+01:00

Hola amigos:

Me gustaría explorar un poco el día de hoy la relación entre pobreza y economía. No para profundizar demasiado ya que no soy economista, y seguramente alguien con mejores conocimientos, puede hacer un mejor trabajo. Mi intención es poner el tema a debate, para tomar un poco de consciencia al respecto. Veamos que sale:

La actividad económica es una componente básica del conjunto de actividades humanas, junto a las actividades socioculturales y la actividad política. El propósito fundamental de la actividad económica es satisfacer las necesidades básicas de la comunidad, tales como alimentación, vivienda, salud, educación y cultura, y aumentar en lo posible el bienestar humano. La Ciencia Económica debería tener como fin ayudar a la sociedad en la consecución de estos objetivos, formulando propuestas que sirvan para crear, distribuir y consumir racionalmente la riqueza. Su utilidad se basa en dos supuestos: la escasez de recursos y la competición entre la asignación de recursos. Por ello, toda propuesta económica va emparejada, en última instancia, de una decisión política, en la que se han de tener en cuenta, entre otras, las componentes ética y social.

A la hora de tomar decisiones económicas una comunidad se plantea 3 preguntas fundamentales:

1) ¿Qué producir?
2) ¿Cómo producirlo?
3) ¿Para quién producirlo?

La primera de las preguntas apunta a responder que necesidades de la comunidad se van a satisfacer y cuales no. Comprende la cantidad, tipo, y calidad de los bienes y servicios que se van a poner al alcance de las personas.

La segunda pregunta es de orden técnico o tecnológico. Apunta a diseñar los métodos y técnicas que se van a disponer para la creación de esos bienes y servicios. Por ejemplo: la agricultura, puede basarse en el capital, y realizarse explotaciones donde la máquina interviene activamente, o por el contrario, puede realizarse con poco capital y mucho trabajo humano esforzado utilizando técnicas que requieren una menor inversión y un mayor esfuerzo.

La tercera y ultima de las preguntas fundamentales que guían las decisiones económicas se refiere a la distribución de la riqueza. ¿Para quienes se va a producir? ¿Para los que tienen abundante dinero? ¿ para los menos afortunados?, ¿Absolutamente para todos?

La riqueza, según la ciencia económica, no es la materia en su lugar de origen. Sino, colocada donde hay necesidad de ella. De este modo un plato de comida en un restaurante de Madrid podría no ser una riqueza. Pero en manos de un pobre de Nueva delhi en la india, en el áfrica subsaariana, en el chaco argentino, y en muchos otros lugares del planeta, puede ser considerado una riqueza de inapreciable valor.

El economicismo es una forma de pensamiento, basada en la creencia de que la Teoría económica puede por sí sola solucionar los problemas económicos en sentido amplio, al margen de decisiones políticas y consideraciones éticosociales. Se presenta como una teoría objetiva, libre de juicios de valor, y que debemos aceptar necesariamente. Sin embargo, es imposible eliminar los juicios de valor en economía, pues siendo el objetivo último de ésta aumentar el bienestar humano, es éste un concepto resbaladizo que incluye factores, como la salud, la calidad ambiental, la satisfacción personal, familiar y comunitaria, etc., difíciles de valorar de manera exclusiva económicamente.

Toda propuesta económica debe tener en cuenta consideraciones éticas, sociales y medioambientales y que debe, por tanto, decidirse políticamente, es decir de acuerdo con los valores y reglas de la comunidad.

¿ Que tendrá que ver la economía con la pobreza ? reflexionemos un instante nada más. ¿ Que se produce en el mundo? ¿conocimiento ? , ¿Para quién?, ¿Para los que mas tienen? ¿para los que menos tienen?, ¿para todos por igual?....... Es un ejemplo nada más. Habrá pobres en sabiduría, y habrá quienes sepan por demás, Lo cierto es que el conocimiento, en especial el técnico, no es producido para todos. Sino para los que pueden pagar.

Así las cosas quienes más tienen más acumulan. Y quienes menos tienen cada día pierden más. La riqueza no se distribuye para todos. Hay favorecidos y desfavorecidos. Decisiones políticas y económicas profundamente anti éticas, e inmorales además (Entiendo por inmoral lo transgrede reglas de convivencia que ponen en peligro la supervivencia humana).

La visión del cuadro global se hace más triste si consideramos a cada país como un compartimento estanco. Donde las decisiones fundamentales son tomadas sin tener en cuenta el contexto general. Y si vemos que la economía internacional no coordina estas decisiones para todos los miembros de la humanidad y más bien se ocupa de elaborar acuerdos que suscribe quien quiere, o deja de suscribir quien le place.Nos entristecemos más.

Los procesos de acumulación de riquezas y de acumulación de pobreza son simultáneos. La cantidad de bienes en el mundo es finita. De un lado viene y al otro va. Hay solamente una cantidad de riqueza definida y limitada, para toda la humanidad en esta época. Pero todas las personas del mundo tienen su necesidad. Y tienen además necesidades que se crean día a día. Preferencias, y ambiciones. Que limitan la circulación de la riqueza todavía mucho más.

Quizás debiéramos ingresar en una nueva era. En una economía más humana, con derechos para todos, con comida para todos, con vida para cada persona que haya nacido en este planeta, que es nuestro hogar.

No quiero abundar más. Siempre me resultó aburrida la economía. Seguramente habrá personas que lo sepan explicar mejor. Pero , creo, que se necesita una economía más justa, solidaria, apta para la vida, y capaz de responder a la necesidad real.

Un abrazo con todo mi corazón.

Juan carlos Lozano.
.

El Manifiesto...a debate.

2010-02-02T18:00:00.008+01:00

Todos sabéis que el pasado dia 30 se cumplió el primer aniversario del Manifiesto por la Solidaridad.

A un año del Manifiesto, compruebo que nuestro movimiento blogger ha crecido, y sigue vivito y coleando, afortunadamente. El pasado 30 de Enero retumbó en Internet otro nuevo cántico a la solidaridad con los necesitados.

Yo dí el primer impulso, y estoy orgulloso de haberlo hecho.

Pero ahora os toca a vosotros, amigos y amigas, si, a todos vosotros, los que me leeis. Necesitamos vuestra ayuda. Yo seguiré con vosotros en el blog del Manifiesto, pero necesitamos un profundo y serio debate, nuevas ideas, nuevas estrategias. Hemos de refundar el blog del Manifiesto, (algunas de las incorporaciones que hicimos hace meses no han dado el fruto esperado) y el propio movimiento blogger.

Este cántico solidario no se tiene que quedar solo en un canto de sirenas: hacen falta hechos, movimientos concretos. Operibus credite et non verbis. Que nadie nos pueda acusar de que estamos bien de palabras y no de hechos, o de “nadar y guardar la ropa”. No ha de ser así.

¿A donde vamos? ¿Qué queremos realmente? Pensémoslo.

Necesitamos gente nueva, mentes nuevas; savia nueva que haga crecer las ramas de este arbol solidario. Todos sois bienvenidos y bien recibidos, y todos podeis intervenir: eso si, con el lógico respeto a todas las ideas.

Un blog solidario ha de trabajar en aquello para lo que se le creó: la solidaridad. Si no es asi, no vale para nada. Por ello, hoy abrimos el blog a TODO el que quiera participar, insistimos, con respeto. Toda buena idea será debatida y estudiada.

Cornelivs ha llegado hasta aquí. Estoy cansado y necesito vuestra ayuda. Por si fuera poco, mi profesión me deja muy poco tiempo libre, hay dias que apenas duermo cinco o seis horas.

Y tambien quiero que sepais que no deseo ser un obstáculo para el desarrollo de este movimiento blogger.

Ahora, insisto y repito, necesitamos gente nueva, nuevos brios, nuevas estrategias, nuevas ideas. El movimiento blogger de la solidaridad debe de ser lo suficientemente sólido como para que pase el testigo a sucesivas manos sin que se debilite. A mi siempre me tendréis a vuestro lado.

Pero, insisto, tenemos que abrirnos.

El debate…está servido.

Vosotros teneis la última palabra.

Saludos.

P.D. Cambios. He concedido privilegios de administrador a nuestro querido Antonio Aguilera, que asi acompaña a Pedro Ojeda. Y por cierto, nuevos redactores se nos unen: Juan Navarro. y Maria Antonia: BIENVENIDOS.

MANIFIESTO POR LA SOLIDARIDAD. 1º ANIVERSARIO.

2010-01-30T00:35:00.004+01:00

Hoy hace justamente un año (30 de Enero de 2009), miles de blogs en todo el mundo publicaban nuestro Manifiesto por la Solidaridad.

Ese día, en INTERNET se escuchó un súblime canto a la igualdad y a la solidaridad con los necesitados: con los que nada tienen. El Manifiesto alcanzó la suma de más de dos millones de páginas -en español- que lo publicaban. Lo tradujimos a otras nueve lenguas. Un espiritu de entusiasmo y de alegria se apoderó de todos.

Ya ha pasado un año desde que aquel sueño nos unió a todos. El mundo no ha mejorado en ese aspecto: está peor. Por eso, desde aquí os propongo a todos hacer todos los años, cada 30 de Enero una llamada solidaria: que toda la Red se haga eco de que un buen dia, un puñado de hombres y mujeres compartieron un sueño.

Que ese sueño se extienda por todo el mundo. Que se universalice; que se tome conciencia del problema, recordándoselo al mundo todos los años. Por ello, mientras una sola persona muera de hambre en este mundo, repito, mientras un solo ser humano fallezca de desnutrición, -y este blog siga vivo-, seguiremos publicando todos los años, cada 30 de Enero, el Manifiesto por la Solidaridad.

Queda mucho por hacer, fallecen a cada instante miles de inocentes. Por ello, mantengamos este recordatorio perpetuo, como condena expresa a esa injusticia cotidiana e ignorada por los poderosos; a ese silencioso genocidio de tantos y tantos inocentes. Y hemos de hacerlo en la esperanza de que cunda esta iniciativa y que todos los años, cada 30 de Enero, Internet sea una voz unica y solidaria que sacuda las conciencias del mundo.

A continuación, el Manifiesto por la Solidaridad, tal y como se publicó hace un año. Mi sincero y profundo agradecimiento para todos los bloggers que hagan lo propio; porque lo importante son ellos, los desheredados: con ellos, por ellos y para ellos.

. . . . . . . . . . . .

MANIFIESTO POR LA SOLIDARIDAD

QUIENES SOMOS:

A QUIÉN NOS DIRIGIMOS:

LES MANIFESTAMOS:

POR TODO ELLO, EXIGIMOS A NUESTROS GOBERNANTES:

MANIFESTE POUR LA SOLIDARITÉ

QUI SOMMES-NOUS:

Á QUI NOUS NOUS ADRESSONS:

NOUS LEUR MANIFESTONS :

POUR TOUTES CES RAISONS , NOUS EXIGEONS DE NOS DIRIGEANTS:

Depuis la Terre qui espère et croit fermement en la Solidarité qui puisse construire un monde meilleur et plus juste, le 30 janvier 2009.

MANIFESTO ON BEHALF OF SOLIDARITY.

WHO WE ARE:

WHOM DO WE ADDRESS TO?:

WE DECLARE:

BECAUSE OF ALL THE FACTS AFOREMENTIONED, WE DEMAND OF OUR LEADERS:

Aquel anciano. 1º Aniversario de nuestro Manifiesto.

2010-01-26T22:35:00.015+01:00

La vida tiene su propio proceso. Nacemos, crecemos, tenemos hijos y un buen dia partimos de aquí, para no volver.

Alguien dijo que quizás nuestros sueños e ideales tengan el mismo proceso: a medida que vamos cumpliendo años se van alejando y se van perdiendo en el horizonte, como un barco que, a la deriva, se aleja lentamente en alta mar.

No consintamos que tal cosa nos suceda a nosotros; porque una cosa es el lógico y natural proceso de envejecimiento y/o crecimiento personal, y otra cosa muy distinta es perder la ilusión por nuestros ideales -como intentar mejorar este mundo nuestro y hacerlo mas justo, igualitario y solidario con los necesitados-; pues lo primero no tiene necesariamente que implicar lo segundo: envejecer no tiene por qué conllevar la perdida de nuestros ideales ni justificar que nos escondamos en un cómodo inmovilismo.

Pensamos que "no puede ser" y aceptamos la idea disimulando nuestro fracaso: ni nos planteamos siquiera la posibilidad de que hayamos escogido el camino equivocado, no. Es que "no puede ser" y punto. Y nuestra apatía nos lleva a renunciar a nuestra posibilidad de hacer algo grande.

No consintamos que el desaliento nos venza. ¡Aunque nos tomen por locos!

-No sueñes Cornelivs…

-No, no sueño… Fijaros en él. Su vida y su ejemplo siempre me han inspirado. Nació el dia 2 de octubre de 1869 y la Independencia de la India la consiguió en 1947, un año antes de morir, cuando ya tenia 78 años! ¡Era un anciano que no bajó nunca la guardia, inasequible al desaliento! Leed su biografia.

Albert Einstein, paradigma de la inteligencia, y otros de mis personajes favoritos, dijo de él:

«Quizá las generaciones venideras duden alguna vez de que un hombre semejante fuese una realidad de carne y hueso en este mundo».

¡Bien, el caso es que existió realmente...!

No consintamos que nuestra apatía o el paso de los años nos haga renunciar a nuestra posibilidad de hacer algo grande. Porque con la edad podremos volvernos mas arrugados o más experimentados, y mil cosas más; pero no necesariamente más apáticos.

Y al hilo de lo anterior, recordar que el próximo dia 30 de Enero se cumplirá un año desde la publicación simultánea en miles de blogs de todo el mundo de nuestro Manifiesto por la Solidaridad, que elaboramos aquí.

El Manifiesto ya viaja por Internet, y cada dia es más conocido.

Lo vamos a conmemorar de un modo muy especial: publicaremos de nuevo el Manifiesto en este blog, e invitamos a todo amigo blogger que lo desee a fin de que el próximo dia 30 de Enero, aniversario del fallecimiento de Gandhi, todo el que lo desee publique en su blog el Manifiesto por la Solidaridad.

¡¡¡ DIFUNDID ESTA INFORMACIÓN ENTRE TODOS VUESTROS CONTACTOS Y AMIGOS! ¡ANIMO...! ¡¡¡A VER SI COLAPSAMOS LA RED...!!!

Mientras este blog siga vivo, actualizándose, todos los años cada 30 de Enero, publicaremos de nuevo el Manifiesto. Repetimos: mientras una sola persona en este mundo muera de hambre y de desnutrición, seguiremos publicando el Manifiesto por la Solidaridad todos los años, cada 30 de Enero.

Ha pasado un año desde que aquel sueño nos unió a todos. El mundo no ha mejorado en ese aspecto: está peor. Por eso, desde aquí proponemos a todos hacer cada 30 de Enero una llamada solidaria: que toda la Red se haga eco de que un buen dia, un puñado de hombres y mujeres compartieron un sueño.

Que ese sueño se extienda por todo el mundo. Que se universalice; que la gente tome conciencia del problema; y por supuesto, que todo hombre de bien con peso especifico en los organismos internacionales haga lo posible porque deje de ser un sueño y se convierta en realidad.

Y sobre todo: recordárselo al mundo todos los años. Queda mucho por hacer, fallecen a cada instante miles de inocentes; y se trata de mantener este recordatorio, perpetuo, cada 30 de Enero, como condena silenciosa a esa injusticia cotidiana e ignorada por los poderosos. Y lo haremos en la esperanza de que cunda esta inicitiva y que cada año, cada 30 de Enero, Internet sacuda las conciencias del mundo.

Si desde este humilde blog hemos ayudado o contribuido en algo a la causa de los que nada tienen, si nuestro humilde esfuerzo ha servido para algo, entonces podemos sentirnos satisfechos.

Saludos

Digna noche de reyes

2010-01-05T23:05:00.002+01:00

Decía mi Padre que ser pobre en sí, no era malo si uno podía mantener su dignidad equilibrada.
Esta noche en muchos países, los reyes magos, auténticos artífices de la ilusión colectiva de la infancia, tendrán su momento de gloria. Los padres, con la crisis aun en los bolsillos, intentaran de la mejor manera posible que mañana por la mañana, sus hijos sigan sonriendo.
La imagen de hoy, resume la absurdez de nuestra sociedad. La marginalidad con que es tratada una persona simplemente por tener cierta edad, una enfermedad o simplemente ser un emigrante. Se discrimina y se hace que muchas personas dignas, tengan una mísera existencia simplemente porque los intereses de uno chocan con la necesidad del otro.
Una persona mayor, tirada en la calle tragándose el orgullo a cambio de unas pocas monedas, debería de traumatizar a quienes caminan a su lado ignorando una realidad que pisotean con su actitud tan miserable.

Hoy es un día para vivir de la ilusión. Lo siento, Pero estas imágenes tan reales me revuelven el estomago.
Ojala que esta entrada fuese leída por alguna persona con ciertos posibles altruistas y sacase de la calle a Luz Marina. Aunque imagino que en cada ciudad o pueblo hay una persona en parecidas circunstancias.

Que tengan ustedes unos felices regalos.

Posdata: La persona de la fotografía, tiene nombre y apellidos. No es rumana ni hace cuento. Y lo que dice en su letrero es la única verdad que conoce.
No bebe. El cansancio y el sueño, le pudo por un momento. A pesar de todo, mantiene su fe cristiana y mientras espera un milagro divino, lee su biblia. Respetable.

Clic en la imagen para ver más detalles

LA CONFERENCIA QUE DEJÓ EN LA CALLE A LA SOCIEDAD CIVIL

2009-12-20T11:15:00.000+01:00

En la Cumbre del Clima de Copenhague ya no queda gente disfrazada, hace dos días que no se escuchan cantos y en la sala de observadores sólo se ven mesas vacías. De las cerca de 21.000 personas acreditadas como parte de la sociedad civil, ayer viernes sólo se había dejado entrar a 300. Al margen de lo que ocurra en la mesa de negociaciones en las próximas horas, esta conferencia climática ha quedado marcada por ser aquella en la que Naciones Unidas dejó en la calle a miles de activistas y voluntarios de las organizaciones no gubernamentales.

"Me impacta mucho el silencio que hay en esta cumbre, falta la emoción que ponen las ONG", comenta Yolanda Kakabadse, nueva presidenta de WWF Internacional y responsable de la participación civil en la histórica Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro. "En 1992 establecimos los procedimientos para todo Naciones Unidas y en todas las conferencias se tiene que acreditar y dar espacio a la sociedad civil. Aquí la frustración es que se ha dado la acreditación a gente que después no se ha dejado entrar", lamenta la ecologista.

El centro de conferencias de Copenhague, el Bella Center, ha resultado demasiado pequeño para las cerca de 46.000 personas acreditadas, y la solución adoptada por Naciones Unidas fue dejar fuera a los observadores. Los más activos siguen protestando en la calle bajo la nieve o en las paradas de metro de camino hacia la cumbre. "Es injusto tener ahí fuera a gente pasando frío, de qué ha valido su viaje hasta aquí", se pregunta Kakabadse, que dirige sus críticas "tanto hacia Dinamarca, como hacia Naciones Unidas".

Desde hace dos días, el sindicalista Joaquín Nieto es el único español que queda en la cumbre con una acreditación del color amarillo de los observadores colgada del cuello. "Lo que ha sucedido en Copenhague es muy grave, porque ha significado la exclusión de la sociedad", asegura el presidente de honor de la Fundación Sustainlabour y representante aquí de los sindicatos del país. "La agenda climática no habría sido posible sin la sociedad civil, primero con las organizaciones ecologistas y después con grupos de indígenas, sindicatos o mujeres".

Nieto ha seguido todas las cumbres del clima desde la primera de 1995 de Bonn hasta ésta de Copenhague, la número 15. "Esto no se parece en casi nada a cualquiera de las otras cumbres cuando llegaban los últimos días de negociación, la sociedad civil ha sido siempre un vector muy importante para presionar hacia el acuerdo", comenta el español. "Lo que necesitamos no es paternalismo, sino unas reglas de diálogo claras; un reconocimiento de nuestra representatividad y que se escuchen nuestras demandas".

El director ejecutivo de Greenpeace España, Juan López de Uralde, fue uno de los que tuvo que salir de esta Cumbre del Clima. Había venido hasta la capital danesa acreditado y se encontró de pronto fuera de la conferencia. Según informó Greenpeace Internacional, ayer por la tarde iba a ser llevado ante un juez después de ser detenido por intentar colarse en la cena de gala ofrecida la noche del jueves a los jefes de Estado. El dirigente español fue detenido por los servicios de seguridad cuando mostraba una pancarta de Greenpeace con el lema Los políticos hablan, los líderes actúan.

"Dicen que es por seguridad, pero la verdad es que se trata de una cuestión política. No quieren que haya aquí gente que sepa de cambio climático", bramaba hace unos días José Bové, el eurodiputado y líder antiglobalización francés, enfadado después de que se retuviera durante varias horas a un grupo de la organización Friends of the Earth (Amigos de la Tierra) a la que se había retirado la acreditación sin dar explicaciones. "Mi idea es que esa exclusión no ha sido un fenómeno espontáneo, sino que alguien está pensando en cambiar las reglas porque no quieren encontrarse con esta presión de la sociedad civil en estas conferencias", comentaba también Nieto.

Ha sido el propio Yvo de Boer, secretario ejecutivo de la Convención sobre Cambio Climático de Naciones Unidas, el que ha asumido la culpa del caos en las puertas de esta conferencia climática. No obstante, en una de sus comparecencias, el máximo representante de la Convención también mostraba su disgusto con los activistas. "Hemos tenido un número de incidentes dentro, la gente interrumpiendo negociaciones más allá de lo que hemos visto nunca. No sé cuántos han visto el G-8 o un Consejo Europeo, donde las ciudades enteras están bloqueadas y tomadas por el Ejército. Los incidentes ponen a prueba mi voluntad de seguir así".

Otro que también se mostraba crítico con la salida de los observadores y de los pocos con acreditación amarilla que quedan por aquí era Antonio Hill, experto en Cambio Climático de Intermón Oxfam: "Si dependemos sólo de los medios esto se va a convertir en un G-8 opaco".

Fuente: El País.com

LA REVOLUCIÓN PACÍFICA

2009-12-02T20:37:00.004+01:00

LA REVOLUCIÓN PACÍFICA: POR FERNANDO DE VILLENA

¡¡ALTO, UN MOMENTO!!

SI NO TENÉIS IMPRESORA..., LEEDLO EN PANTALLA: MERECE LA PENA.

Estimados amigos:

Publico el siguiente discurso que fue pronunciado por Fernando de Villena con motivo de unas jornadas organizadas por LA UNESCO.

Estuve pensando, dado su extensiòn, en haberlo publicado en dos entradas; pero me ha gustado tanto que pienso que a vosotros os gustarà igual que a mì. Por ello lo publico ìntegro.

Yo lo imprimì y lo leì despuès tranquilo en casa; ahora lo guardo en un lugar privilegiado, reservado a los grandes escritos.

Recibid un abrazo de Antonio Aguilera

LA REVOLUCIÓN PACÍFICA

En algún lugar leí que la lengua española poseía bastantes sustantivos que no expresaban realidades sino aspiraciones a ciertas realidades. Me refiero a términos como “felicidad”, “sabiduría” o “justicia”.

Muy a menudo me he preguntado si la palabra “paz” pertenece o no a este género de vocablos. O, dicho de otra manera: después de examinar la historia de la Humanidad siglo tras siglo, una historia de guerras sobre guerras y cada una de ellas más terrible que las anteriores, me pregunto si el concepto de paz no será en sí mismo una ilusión imposible, una quimera o, a lo sumo, el espacio de tiempo entre dos guerras.
En el prólogo de la “Celestina”, Fernando de Rojas, citando a Heráclito y, sobre todo a Petrarca, nos explica que “todas las cosas deben ser criadas a manera de contienda o batalla” y que los astros, los animales y los seres humanos se hallan siempre en constante guerra.

Cierto que la naturaleza nos enseña como cada animal lucha por la supervivencia suya y la de sus cachorros y a menudo mata para procurar su manutención. Cierto que cada especie posee sus propias armas y estrategias de ataque o defensivas, pero en el reino animal, a diferencia de lo que ocurre con los seres humanos, no existe la codicia ni la ambición. Ni siquiera entre las industriosas hormigas, que durante el tiempo bueno almacenan pacientemente para el largo invierno, existe esa oscura pasión de poseer más de lo preciso, pues entre ellas reina la concordia y el bien de cada una es el bien de la comunidad.

El humanista Luis Vives afirmaba tajantemente que “todo aquel que tiene más de lo que necesita es un ladrón”. El problema radica en que los hombres nos estamos creando nuevas necesidades de forma constante. Mis viajes a naciones del tercer mundo me han enseñado que se puede vivir con muy poco, casi con nada, y no por ello se es menos dichoso. Diría más: esas personas, siempre con la sonrisa en los labios, esos seres humanos que cuentan sólo con lo imprescindible, se encuentran más cerca de la felicidad que nosotros, los epulones, los hartos en el festín de este mundo. Y por supuesto: nuestra hartura se sustenta de sus privaciones y de su explotación. La historia de la Humanidad es la historia del abuso de unos hombres sobre otros y el brutal neocolonialismo que hoy padecemos constituye sólo el último horror, el postrer eslabón en esa cadena gigantesca de iniquidades y desmanes.

Cuando yo contaba sólo ocho o diez años, este país era mucho más pobre, pero la solidaridad entre los españoles de entonces haría avergonzarse a los de ahora. La abundancia corrompe nuestros ánimos y nos hace creernos con derecho a todo, incluso a pisotear a los demás. Y los deseos humanos, como el tonel de las Danaidas, no tienen fondo.

En las escuelas se nos ha enseñado a respetar el nombre de Alejandro Magno, el de César, el de Carlos V y los de tantos otros cuyas ambiciones llevaron a la muerte a miles y miles de personas. Grandes libros me parecen “La Iliada”, “La Eneida”, “El cantar de Roldán” o “El Poema de Mío Cid”, pero todos ellos suponen una glorificación de la guerra. Y si examinamos el cine y la televisión actuales comprobaremos que la violencia es el ingrediente primero de la mayoría de los programas. De manera ingenua, yo supuse que la posición que, con toda justicia, día a día va ganando la mujer en nuestra sociedad, iba a reducir o desterrar esta lepra de nuestro mundo, pero las numerosas “damas de hierro” de la política contemporánea – Margaret Thacher, Ángela Merkel, Condeleezza Rice, Sarah Palin, etc.- me han puesto en claro que estaba equivocado. La ambición y la indiferencia ante la fragilidad humana no conocen sexos ni edades ni límites.

Pocos cineastas han analizado con tanta pericia como Sam Peckimpach el tema de la violencia. Su película “Grupo salvaje” arranca con las imágenes de unos niños que disfrutan quemando a un escorpión. En muchos lugares del mundo constituyen un entretenimiento las sangrientas peleas de gallos, de perros o incluso de hombres. ¿Cómo puede considerarse el boxeo un deporte más? ¿Cómo puede la gente pagar para ver como se destrozan dos personas? Y si vuelvo sobre la Historia, ¿qué horrores no podría contar? Baste leer en “Guerra de Granada” de Hurtado de Mendoza la sentencia que se aplicó a Abén Aboo, el último rey de los moriscos, a quien despedazaron y dieron el cuerpo lleno de paja a los muchachos para que jugasen con él, conservando eso sí, a los ojos de todos en la granadina plaza de Bib-Rambla, la cabeza en una jaula para público escarmiento.

En el libro que escribió Jacques de Coutré para dar cuenta de su propia vida y de sus andanzas, leemos, por ejemplo, páginas como ésta donde todo lo que se nos dice no es cuento o novela sino que sucedió realmente:

“También vi mandar freír y hazer varias justicias a veynte ocho niñas de edad de ocho años cada una, y juntamente a una vieja y a un hombre tuerto. Era lastimoso espectáculo. Primero sacaron a cada una un ojo, después les desollaron las manos y sacaron las uñas; dallí a un rato les cortaron un pedazo de lomo y se lo metieron en sus propias bocas. Después los freyeron poquito a poquito cada uno en su sartén para que penassen despacio hasta morirse”.

Al parecer, la cusa de estos tormentos fue que una de las niñas, sin saber lo que hacía, entregó la llave del tesoro real a la vieja.

En la conquista española de América no faltan otros ejemplos de crueldad extrema. como aquellas atrocidades que López de Gomara nos cuenta de Vasco Núñez de Balboa y sus perros alanos que despedazaban a los indios antes de quemarlos, en especial a los que practicaban la sodomía. Curiosamente, el historiador nos ha dejado incluso el nombre de dos de aquellos feroces canes que se ganaban su paga como si fuesen soldados: Becerrillo y Leoncillo.

Y más cerca en el tiempo recordamos la matanza de españoles por las huestes de Abdel krim en Monte Arruit donde sus cadáveres fueron hallados con sus propios órganos genitales en las bocas o las de los judíos a manos de los nazis, o las de los palestinos a manos del ejercito israelí. Como podemos comprobar, las torturas de Abu Graib o las de Guantánamo son sólo algunos de los últimos capítulos de la iniquidad humana.

¿Es connatural en el hombre la crueldad? Yo creo que sí; la escena antes referida de los niños quemando el escorpión viene a decírnoslo. Pero la grandeza de ser hombre o mujer radica precisamente en derrotar algunos de los instintos negativos que anidan en nuestro interior. Para ser uno mismo hace falta ser vencedor de uno mismo. Pero así en lo privado como en lo público existen muchísimos caminos fáciles que nos guían hacia la violencia.

Durante el largo periodo que padecí obligatoriamente en la Academia militar de Segovia, cada mañana me detenía ante una máxima latina que en broncíneas letras destacaba sobre un muro: SI VIS PACEM PARA BELLUM”. “Si deseas la paz, prepara la guerra”; ésta ha sido la idea que ha dominado a la Humanidad siglo tras siglo: la paz sólo será posible si se nos teme. Cuanto mayor sea nuestro arsenal, más seguros estaremos. La llamada guerra fría, por ejemplo, no fue una guerra abierta gracias al equilibrio de fuerzas o sea a la magnitud de los respectivos arsenales soviético y estadounidense. Y ahora Irán se obstina en conseguir armamento nuclear para no sufrir un destino análogo al padecido por Iraq. Todo esto me parece terrible, pero, ¿existe otra posible visión de las cosas?

Cuando cayó el muro de Berlín y el bloque comunista se desmoronó, las miradas de todas las gentes de bien estuvieron atentas, expectantes, ilusionadas, pero no tardó en aparecer un horror más fuerte aún que el de la guerra fría: el Neocapitalismo. Había nacido un nuevo imperio universal con un lenguaje tan hipócrita como el de todos los anteriores y con unos fines idénticos: sojuzgar al individuo, convertirlo en esclavo de una pequeña élite.

Los políticos de todos los tiempos se han llenado la boca con palabras grandilocuentes, pero su único fin consiste en mantenerse como capataces de esta gran plantación llena de esclavos que es y ha sido siempre el mundo.

Soy profesor de instituto y por orden gubernamental se nos impone la celebración de una fiesta llamada “El día de la paz”. Alumnos y profesores recitamos poemas alusivos a la misma; se sueltan globos blancos e incluso palomas; se escuchan canciones de conocidos pacifistas como John Lenon… Y, sin embargo, ese mismo gobierno que nos exige la celebración de la fiesta de la paz, vende armamento, a veces incluso minas antipersonales, a los países del tercer mundo, países donde a menudo no se respetan los derechos humanos, y a su vez compra más armamento a los gobiernos de otras naciones no menos tiznados de hipocresía.

La misma palabra “democracia”, que siempre está en la boca de cualquier político actual, supone una gran mentira. Este verano viajé a la India donde millones de persones sobreviven o sobremueren entre montañas de basura y charcas de negra inmundicia. Hoy acá y mañana allá, aquellos son sus territorios. Allí nacen, comen, se reproducen, defecan, sueñan y mueren. Sin posibilidades de educación ni de asistencia médica, la mayor parte de ellos no llegan a cumplir los ocho años. ¿Quién ha censado a todos estos hijos de la miseria? ¿Quiénes de los que alcanzan la mayoría de edad acuden a votar? ¿Cómo sabe el gobierno democrático de la India quiénes nacen y quiénes mueren si muchos de ellos no cuentan ni siquiera con una chabola? Yo los he visto tiritando de hambre, moribundos, sin otro anhelo ya que el de pasar a otra reencarnación, y he visto a los jeques y a los multimillonarios en los jardines del Taj Majal Palace. Y sé que ésta es una de las naciones de economía emergente hasta el punto de ser ella la que compró la mitad del oro del banco de España sólo un mes antes de que estallase la crisis que hoy asuela el planeta. Sin embargo, el gasto social del gobierno indio no se ve por parte alguna.

Pero vengamos a la civilizada Europa o a los Estados Unidos de Norteamérica. Nuestras perfectas democracias también me parecen de cartón piedra. Los partidos políticos de izquierdas y derechas son los brazos de un mismo cuerpo, el gran capital, y que ganen las unas o las otras no depende apenas de lo que el país quiera o necesite sino del dinero invertido en la campaña: quien más tiene, puede engañar más y mejor.

Los medios de comunicación y su extraordinario desarrollo en el siglo XX y en lo que llevamos del XXI han representado un arma potentísima utilizada por los políticos para sus fines. Resulta patético descubrir la lucha por el control de esos medios de comunicación y ver como intentan hacernos populares y simpáticos a esos personajes cuyas miras no tienen más límites que los de su ambición. Es curioso observarlos sonrientes y seguros de sí mismos en los foros económicos internacionales, siempre en connivencia con los banqueros. Allá se reparte la miseria o la prosperidad de los reinos de este mundo mientras en las calles, los policías, nuevos pretorianos, golpean y matan a veces a algunos jóvenes que gritan contra la globalización y contra algunos de sus horrores como el de usar para combustible las semillas que aliviaban parte de la hambruna de los países pobres.

Pero los medios de comunicación, que podrían servir para llevar la cultura al pueblo, son también utilizados para la estupidización de las masas, para conseguir, en suma, que los individuos no posean espíritu crítico.

La verdadera democracia no fue posible ni en los pequeños estados de la Grecia clásica, pues en ellos existía la esclavitud. En la Edad Moderna la reinventó para sus propios fines la astuta Inglaterra que, además, supo exportarla, pero no nos engañemos: este sistema no garantiza la libertad individual ni tampoco es igualitario; sólo se basa en apariencias de libertad. Las personas creen tener capacidad decisoria para elegir entre A y B, pero el abecedario posee otras muchas letras. O sea: los votantes consideran que están eligiendo su propia opción, pero previamente les han lavado el cerebro.

Nos aseguran que éste es el mejor régimen posible. Por supuesto, yo lo prefiero a todas las dictaduras, pero, ¿no nos encontramos ante otro modo más sutil de dictadura? ¿Por qué cerrarnos a la idea de que no es posible otro sistema? Porque no intentar inventarlo o construirlo? Miremos más allá de la ideología de nuestra propia época. Un nuevo orden mundial puede estar en puertas.

Hasta este momento he hablado del horror, de la codicia de los poderosos, del germen de crueldad que existe en el interior de las personas y que es necesario vencer, de la monstruosidad del capitalismo desmedido y la globalización…, pero ahora descubriré de todo ello una nueva perspectiva.

Cuando el entonces presidente del gobierno de España se empeñó en meternos en la guerra de Irak, una guerra a todas luces injusta que costó y aún sigue costando muchísimos miles de vidas (un ejemplo palmario del abuso de algunas naciones poderosas sobre otras más débiles), cuando en los periódicos de todo el mundo apareció la fotografía de los tres mandatarios –el americano, el inglés y el español- en las Azores, toda la gente de bien de nuestro país salió a la calle para protestar airadamente. Y otro tanto sucedía en casi todos los países del mundo. Yo fui uno más de los manifestantes que gritaron contra la guerra en aquel momento histórico trascendental. Y vi como los obreros iban codo con codo de los sacerdotes y las monjas y a los estudiantes unidos a los ancianos. Allí no existían ya izquierdas ni derechas, sino solidaridad colectiva. Fue la mayor marea humana que recuerdo y una de las experiencias más emocionantes de mi vida. ¿Pero, por qué? –Me he preguntado muchas veces.

Sencillamente, porque estaba asistiendo –ahora lo sé con certeza- al nacimiento de una sociedad nueva supranacional regida por la solidaridad. Se trataba de la primera señal o vislumbre de algo maravilloso que aún está en el porvenir: algo así como una globalización positiva. La utopía de tantos filántropos a través de los siglos alcanzaba ahora visos de realidad precisamente por reacción contra el abuso de los poderosos. Era posible otro orden de cosas presidido por la fraternidad, esa hija de la revolución siempre olvidada y preterida.

En los días previos a la segunda guerra mundial, Leonard Woolf, con verdadera lucidez, declaraba que “la amenaza esencial de la civilización no residía tanto en la atrocidad de los bárbaros como en la desunión entre la gente civilizada”. Hoy esa desunión está desapareciendo.

Hace unos meses, cuando Barack Obama fue proclamado presidente de los Estados Unidos, millones y millones de personas lo celebraron llenos de esperanza en un mundo mejor. Ahí estaba de nuevo esa multitud dispuesta a apostar por la solidaridad, por la tolerancia y por la paz. Pero, desafortunadamente, en esta ocasión todos se equivocaban. Los políticos, con independencia de que representen a las derechas o a las izquierdas, nunca pueden ser la solución. Y no pueden serlo sencillamente porque están hipotecados con quienes financiaron su campaña electoral, o sea con el capitalismo feroz. El presidente Obama puede ir de acá hacia allá lleno de hermosas palabras y gestos de buena voluntad, pero no va a arreglar nada. Respecto a la problemática de Oriente Medio, por ejemplo, no podrá detener los asentamientos judíos en Cisjordania ni muchísimo menos conseguirá la creación de los dos estados. No podrá hacerlo porque a Israel (al menos al ochenta por ciento de los israelitas con derecho a voto) no le interesa. Y, claro está, Israel cuenta con el apoyo absoluto de los mandatarios mundiales del sistema capitalista: esos anónimos personajes que constituyen el consejo ejecutivo del Fondo Monetario Internacional.

¡No! Un político nunca puede ser la solución, puesto que se trata sólo de un capataz de los verdaderos amos.

Quienes únicamente pueden imponer un orden mundial nuevo basado en los ideales de la revolución francesa (igualdad, libertad y fraternidad) son los individuos o más concretamente la suma de los individuos. Ya Marx pedía a los proletarios de todas las naciones que se uniesen, pero de la caída de los regímenes comunistas tenemos que aprender ahora la lección. No sólo es necesario unirse sino también impedir todo sometimiento dictatorial e impedirlo sin usar la violencia. Hablo de una revolución pacífica. Gandhi nos enseñó el camino: la resistencia pasiva. ¡Cuántos abusos pueden corregirse, por ejemplo, boicoteando el uso de ciertos productos! ¡Qué maravilla disponer de internet para poner de acuerdo a las multitudes!

Una paz impuesta por las armas no tiene futuro. ¿Cuánto duró, en realidad, la paz augustea? ¿Cuántas generaciones serán necesarias en Gaza o en los Balcanes o en Irak para que se apague el odio?

Yo soy optimista porque compruebo que día a día crece el número de los comprometidos con esa revolución pacífica, aumentan las oenegés y cada vez al gran capital le resultan más difíciles sus manipulaciones y ocultamientos porque continuamente aparecen voces nuevas que denuncian y nuevos valientes que ante los foros económicos mundiales se dejan arrastrar por los nuevos pretorianos.

Es necesario poseer espíritu crítico y enseñar a los demás a tenerlo y cada cual puede hacer mucho desde su puesto en la sociedad. El que es profesor, lo hará con sus alumnos; el que es obrero, con sus compañeros de trabajo; el periodista, siendo fiel a la verdad… Espíritu crítico y solidaridad: he ahí los pilares sobre los que debe asentarse la revolución pacífica, una revolución que ya cuenta con magníficos precursores como Noam Chomsky o Ernesto Sábato, una revolución que ya está en marcha y que nadie podrá detener.

Fernando de Villena.

NOTA REVULSIVA:

Amigos, olvidè adjuntar una breve reseña del autor de Revoluciòn Pacìfica:
FERNANDO DE VILLENA

Nació en Granada el 8 de noviembre de 1956 escritor español y miembro de la Academia de Buenas Letras de Granada.

Es Doctor de Filología Hispánica por la Universidad de Granada, con una tesis sobre el escritor cordobés del siglo XII Luis Carrillo de Sotomayor. Reside actualmente en granada donde es profesor de Lengua y Literatura, ha publicado más de doce libros de narrativa, entre los que destaca la novela El hombre que delató a Lorca, varios libros de crítica literaria y poemarios. Su obra poética nace influida por la belleza y perfección formal del Siglo de Oro (Pensil de rimas celestes, Soledades II y IV y Damas Reales) para abrirse más tarde a influencias contemporáneas. Cada uno de sus libros es una aventura distinta, unidos por el culto a la palabra, el amor al pasado, el gusto por las imágenes nuevas y por el color, la emoción por la naturaleza, y sobre todo por la búsqueda de lo bello y lo misterioso.

Ha recibido numerosos premios, como el Ibn Gabirol convocado por el Centro de la Generación del 27 de la Diputación de Málaga. En 2009 ha obtenido el XV Premio Andaluz de la Crítica Literaria concedido por la Asociación Andaluza de Escritores y Críticos Literarios, por la obra “El testigo de los tiempos

Acción contra el Hambre

2009-11-13T12:41:00.004+01:00

1 de cada 6 personas sufre hambre diariamente en el mundo. Con la reciente crisis financiera, la pobreza se ha disparado, pero nuestros gobiernos siguen sin tomar las medidas necesarias.

En pocos días, líderes de todo el planeta se reunirán en la Cumbre Mundial sobre Alimentación en Roma para abordar esta creciente crisis. Una de las mejor soluciones es el financiamiento para estimular la agricultura sustentable en los países más pobres, pero Francia, Alemania, el Reino Unido, Italia y Japón están faltando a la promesa de invertir 20 mil millones de dólares realizada el pasado verano.

Millones de vidas están en juego y esta es nuestra oportunidad de hacer que cumplan su palabra. Firma la petición abajo y la entregaremos directamente a los líderes del mundo a través de un espectacular evento en el Coliseo romano en la víspera de la Cumbre:

http://www.avaaz.org/es/world_hunger_pledges

El mundo produce suficientes alimentos para todos. Aún así, el número de personas que sufren de hambre crónica en todo el planeta ha alcanzado la cifra récord de mil millones este año.

Los gobiernos más ricos se están gastando cientos de miles de millones para rescatar bancos e instituciones financieras. Sin embargo, los países del G8 intentan recortar su promesa de 20 mil millones de dólares para financiar la agricultura en los países más pobres. Hasta ahora, sólo han puesto sobre la mesa 3 mil millones en nuevos fondos. Con millones de personas enfrentándose diariamente a un hambre que amenaza sus vidas, esto es un verdadero escándalo.

La Cumbre de Roma representa una gran oportunidad de empujar a los gobiernos a promover la producción de alimentos a pequeña escala. Existe una creciente evidencia de que los modelos de agricultura intensiva no son eficaces para contrarrestar el hambre, a la vez que tienen un efecto negativo importante en el medioambiente.

Estamos trabajando con la organización especializada en la lucha contra la pobreza, ActionAid, y con redes de agricultores para dejarles bien claro a nuestros gobiernos que rechazamos aceptar un mundo donde la gente muere de hambre minuto a minuto. Firma la petición para la Cumbre de Roma: cada firma será representada en una espectacular entrega en el Coliseo de Roma.

La crisis económica y el cambio climático están golpeando duramente a los más pobres y empujando a millones al borde mismo de la supervivencia. Es en tiempos como éstos donde debemos permanecer juntos y demostrar que nos importan aquellos cuyos derechos fundamentales son denegados.

Más información:

"Cumbre de alimentos diluye objetivos hambre y ayuda: borrador", Reuters América Latina, 12/11/2009:

http://lta.reuters.com/article/topNews/idLTASIE5AB0B720091112

"Intermón Oxfam y Ayuda en Acción urgen a los líderes políticos a salvar la Cumbre Mundial de Alimentación del lunes", EuropaPress, 12/11/2009:

http://www.europapress.es/epsocial/cooperacion-y-desarrollo-00331/noticia-intermon-oxfam-ayuda-accion-urgen-lideres-politicos-salvar-cumbre-mundial-alimentacion-lunes-20091112181842.html

"FAO afirma que 31 países sufren inseguridad alimentaria grave", Centro de Noticias de la ONU, 10/11/2009:

http://www.un.org/spanish/News/fullstorynews.asp?NewsID=17009

Fuente: Avaaz.org

ANTICIPO DE VIDEO DE LA LECTURA DEL MANIFIESTO EN EL BLOG DE EL ESPOLÒN

2009-11-08T13:40:00.002+01:00

Estimados amigos, como muchos de vosotros sabèis, no soy amigo íntimo de las nuevas tecnologías.

Por ello os remito al blog del Espolón, donde podréis ver un trocito del acto de Lectura del manifiesto que Ojito Saltón ha conseguido cortar y colgar.

Ojito ha grabado 45 minutos de los actos del Manifiesto, pero por lo visto tiene que colgarlo fraccionado.

Os dejo el enlace del blog del Espolón:

http://espoloneando.blogspot.com/

La chica que presenta el acto es Ibai, actriz e íntima amiga de Antonio Osuna Ropero, compañero de El Espolón y director del grupo de teatro Carcomedia. Algunos componentes de Carcomedia recitan unos poemas que hacen de acertada e idónea introducción a la Lectura del Manifiesto.

Ibai, la presentadora, nos sacó de un gran apuro, pues dos días antes de La Lectura, aun no teníamos fichado a ningún presentador. Aunque habíamos contactado con varios posibles presentadores, que en un principio estaban dispuestos a dirigir el evento, finalmente variados problemas no lo hicieron posible.

Muchas gracias Ibai por tu colaboración y excelente trabajo realizado.

Para ver el video con la interpretaciòn de Carcomedia, ckikear en el siguiente enlace:

http://www.youtube.com/watch?v=6pDWUjMvwuU&NR=1

Recibid un fuerte abrazo

Exito de nuestro Manifiesto en Priego

2009-11-02T20:31:00.008+01:00

¿Como definir lo que sucedió? Hablaba hace breves instantes con Antonio Aguilera y no encontrábamos un titular: “Éxito en Priego” “El Manifiesto conquista Priego”, “El Manifiesto brilló anoche con luz propia en Priego”, y otros más. Pero no se nos ocurría ninguno, porque cualquiera de los que he aventurado resumen a la perfección lo que sucedió anoche: un éxito, de audiencia, de público, de organización. Una noche redonda.

En este enlace (haced clik) que es el del Diario “Priego Digital”, se publica la noticia completa, con un extenso muestrario de fotografías. Es fiel reflejo de todo lo que allí sucedió.

¿Y que dijo Cornelivs ? Pues leí la introducción que voy a copiar y pegar para todos los que no pudisteis asistir y luego leí el inicio del Manifiesto, solo los primeros párrafos, ya que el resto del fue leido por los demás intervinientes. Antes de ello la presentadora hizo un breve semblante de un humilde servidor y tambien de nuestro querido Pedro Ojeda. Como todo el mundo sabe, yo fui el autor intelectual del Manifiesto y Pedro Ojeda fué su segundo padre, pues revisó exhaustivamente el texto. Fruto de esa colaboración nació el Manifiesto por la Solidaridad. Como nuestro Pedro no pudo venir, envió un pequeño comunicado, que tambien fue leido en el acto de anoche, inmediatamente antes de mi presentación.

Despues del acto me fotografié con los miembros de "El Espolon". Antonio Aguilera es el que está a mi lado, con gafas y camisa blanca, podeis vernos en la última foto.

¿Qué como me siento? Cansado pero feliz. Feliz porque la paliza de kilómetros ha merecido la pena: estoy muy orgulloso de haber alzado la voz, fuerte y claro, por los menesterosos que nada tienen, en la esperanza de que nuestra voz vaya repitiéndose poco a poco por el mundo. Si guardar silencio es ser cómplice ante esta injusticia, os aseguro que por ese particular tengo la conciencia muy tranquila, estoy haciendo lo que puedo.

Vendrán mas lecturas. Os esperamos a todos. ¡A todos, amigos, a todos! A todo hombre y mujer de buena voluntad que se comprometa a difundir este mensaje que, ojala, con el tiempo podría calar en la sociedad y provocar un cambio.

Mi agradecimiento a nuestro querido Antonio Aguilera y a todos los demás miembros de “El Espolon”, por la amabilidad y extraordinario trato que nos han dispensado.

A continuación copio y pego el texto del Comunicado de Pedro Ojeda, y posteriormente mi introducción al acto de anoche.

Comunicado de Pedro.

Queridos Pablo, Antonio y todos los integrantes de El Espolón:

Finalmente, no podré acudir a la lectura del Manifiesto en Priego de Córdoba. Razones profesionales y familiares me lo impiden. Os pido que me disculpéis con todos los amigos que allí se reúnan.

El Manifiesto, impulsado por Cornelivs y felizmente apoyado por cientos de personas de todos los orígenes y condiciones, ha crecido hasta convertirse en algo que nos aúna y una referencia constante sobre la que trabajar hacia el futuro por una causa necesaria.

Nunca hemos sido más culpables que hoy. En especial, los habitantes de los países desarrollados, sus gobiernos y las instituciones internacionales. Nunca como hoy se han tenido las condiciones adecuadas para erradicar la pobreza, el hambre y sus enfermedades. Nunca como hoy hemos tenido el desarrollo de los descubrimientos científicos y los logros técnicos que lo permiten. Nunca como hoy se ha dispuesto de una red internacional que lo asegure. Nunca como hoy se ha contado con el dinero necesario.

Uno de los deberes de los ciudadanos es mantener la constante vigilancia sobre sus gobernantes y la participación activa en la gestión de la democracia. La democracia no es la delegación en una aristocracia de técnicos políticos especializados. La democracia sólo puede sostenerse con la participación como ciudadanos cada día: es no sólo un deber, sino una exigencia.

Si los ciudadanos de los países desarrollados y democráticos no exigimos de nuestros gobernantes la erradicación de un mal que afecta a una gran parte de la población humana, nos haremos culpables de cada enfermedad, de cada muerte. No es caridad: es justicia. Dejemos, pues, de ser culpables.

Mi introducción.

Muy buenas noches, amigos y amigas de Priego de Córdoba.

Es para mi un orgullo y un honor encontrarme en esta buena tierra, acompañando a los redactores de la Revista cultural “El Espolon”, los prieguenses Antonio Aguilera y Ojito Salton; y a Oscar Muñoz y Antonio Osuna, de Carcabuey, con motivo del Primer Aniversario de la Revista. Les felicito sinceramente por tal evento, y les deseo, y auguro, toda la suerte del mundo en esta andadura. Les agradezco sinceramente su invitación para estar hoy aquí, donde nos hemos reunido para la Lectura del Manifiesto por la Solidaridad.

Pero, ¿Qué es el manifiesto por la solidaridad?

El manifiesto por la solidaridad es la historia de un sueño hecho realidad. Me llamo Pablo Jesús Gámez Rodríguez, y suelo ser conocido en el mundo de Internet por el sobrenombre o apodo de Cornelivs, que yo mismo me impuse. Ya sabréis lo que es un blog: una pagina personal en la cual su autor escribe y que sirve como medio de comunicación por la Red. Bien, pues yo tengo mi blog, el cual se llama precisamente asi: “Diario de Cornelivs”.

El 11 de Diciembre de 2008 publiqué en mi Diario una entrada, en la cual narraba un sueño que tuve la noche anterior. En ese sueño, desaparecía el hambre del mundo. No existían ya las decenas de miles de personas que, diariamente, mueren de inanición. No existía la injusticia. En ese sueño era inconcebible que un mero accidente geográfico, como nacer en un sitio y no en otro, predeterminara la vida o la muerte de una persona. Era un sueño igualitario, un sueño de paz, libertad y justicia con los mas desfavorecidos. Con los que nada tienen.

Al día siguiente encontré en mi blog con muchísimos comentarios sobre dicho sueño, y se me ocurrió la idea de redactar un Manifiesto por la Solidaridad. Me puse manos a la obra, y lo redacté. Posteriormente, dicho texto fue revisado por nuestro amigo Pedro Ojeda, profesor de literatura de la universidad de Burgos, y autor del Blog “La Acequia”. Y el manifiesto siguió enriqueciéndose con las aportaciones de diversos blogueros que pusieron su granito de arena.

Asi llegó el dia 29 de Enero de este año, amigos y amigas. Como autor yo fui el primero en publicar el Manifiesto en mi blog, con la esperanza de que fuera difundido por la red; y os juro que fui el primer sorprendido, porque aquello se extendió como un rayo, a la velocidad de la luz; al dia siguiente, el 30 de Enero, coincidiendo con el aniversario de la muerte de Mahatma Gandhi, decenas de miles de paginas personales en Internet lo publicaban; y quince dias después, casi dos millones y medio de paginas hablaban de nuestro Manifiesto, en Internet. Ha sido traducido ya a once idiomas.

La prensa también se hizo eco, lo recogieron diarios como El Faro de Vigo o La Palabra Digital de Burgos, la cual por cierto, en su edición impresa, publicó treinta mil posters del Manifiesto por la solidaridad. Y también la radio.

¿Que es el manifiesto? Un grito solidario que trata de luchar por los que nada tienen. Un grito inconformista. Un grito que persigue la concienciación de todos. Un grito dirigido a los que tienen el poder económico y político del mundo, a fin de que cambien esta injusta situación actual en la que miles de inocentes mueren diariamente de hambre.

Nuestra indiferencia ante el hambre de los demás nos convierte en cómplices silenciosos de esa tragedia. Por eso estamos hoy aquí, para desmarcarnos de ese pesimismo y de esa pasividad; para luchar pacíficamente con nuestra palabra; para decirle al mundo que nosotros no nos conformamos que no aceptamos esta situación; y que exigimos de los gobernantes de la nación y del mundo entero un cambio.

Un cambio solidario a fin de que nadie muera de hambre o de enfermedades fácilmente curables. Un cambio solidario a fin de mentalizarnos en el sentido de que recordemos todos una idea muy sencilla: que todos hemos de ser iguales, sea cual sea nuestra raza, religión, ideología o país en el que hayamos nacido. Y nuestro sueño, el sueño del manifiesto NO es un sueño utópico ni irrealizable. No, amigos, no. Se puede convertir en realidad; de hecho hay medios suficientes para erradicar el hambre. Destinando a políticas sociales una pequeña parte de lo que el mundo desarrollado se gasta en armamento o en cuestiones superfluas, se acabaría el hambre en el mundo. Tenemos derecho a exigir a nuestros políticos ese cambio.

A ellos va dirigido nuestro Manifiesto por la solidaridad.

Y por cierto, nadie mejor que Mahatma Gandhi para dirigirnos a ellos. Las frases que a continuación os leeré, todas ellas de Gandhi, resumen perfectamente, en mi opinión, el contenido y el espíritu de este “Manifiesto por la Solidaridad”.

El dijo: “En la Tierra hay suficiente para satisfacer las necesidades de todos, pero no tanto como para satisfacer la avaricia de algunos”.

También dijo: “Mañana tal vez tengamos que sentarnos frente a nuestros hijos y decirles que fuimos derrotados. Pero no podremos mirarlos a los ojos y decirles que viven así porque no nos animamos a pelear”.

Y también dijo: "Dicen que soy héroe, yo débil, tímido, casi insignificante, si siendo como soy hice lo que hice, imagínense lo que pueden hacer todos ustedes juntos”.

Unamos, pues, todos nuestras voces.

Tras de ello, lemos el Manifiesto y actuan los restantes artistas, todos fenomenales. El acto estuvo, insisto, extraordinariamente organizado.

Ahora...a seguir trabajando.

Saludos.

El Manifiesto en Priego de Córdoba

2009-11-01T11:00:00.002+01:00

No podré acudir a la lectura del Manifiesto en Priego de Córdoba. Razones profesionales y familiares me lo impiden. Pido disculpas a todos los amigos que allí se reúnan.

El Manifiesto, impulsado por Cornelivs y felizmente apoyado por cientos de personas de todos los orígenes y condiciones, ha crecido hasta convertirse en algo que nos aúna y una referencia constante sobre la que trabajar hacia el futuro por una causa necesaria.

Nunca hemos sido más culpables que hoy. En especial, los habitantes de los países desarrollados, sus gobiernos y las instituciones internacionales. Nunca como hoy se han tenido las condiciones adecuadas para erradicar la pobreza, el hambre y sus enfermedades. Nunca como hoy hemos tenido el desarrollo de los descubrimientos científicos y los logros técnicos que lo permiten. Nunca como hoy se ha dispuesto de una red internacional que lo asegure. Nunca como hoy se ha contado con el dinero necesario.

Uno de los deberes de los ciudadanos es mantener la constante vigilancia sobre sus gobernantes y la participación activa en la gestión de la democracia. La democracia no es la delegación en una aristocracia de técnicos políticos especializados. La democracia sólo puede sostenerse con la participación como ciudadanos cada día: es no sólo un deber, sino una exigencia.

Si los ciudadanos de los países desarrollados y democráticos no exigimos de nuestros gobernantes la erradicación de un mal que afecta a una gran parte de la población humana, nos haremos culpables de cada enfermedad, de cada muerte que se produzca por las causas aludidas en el Manifiesto. No es caridad: es justicia.

Dejemos, pues, de ser culpables.

LLAMAMIENTO PUBLICO URGENTE. EL MANIFIESTO EN PRIEGO DE CORDOBA

2009-10-25T19:25:00.008+01:00

Ya sabeis, queridos amigos y amigas, que he sido invitado a esta Lectura por Antonio Aguilera, -redactor de este blog- y los demás organizadores del evento, a los que envio un cordial saludo y a quienes agradezco sinceramente su amabilidad.

De modo que un humilde servidor acompañará a nuestros amigos de Priego, que con tanto cariño han preparado la Lectura de nuestro Manifiesto por la Solidaridad.

Porque el asunto es de capital importancia y algo hay que hacer, creo que es una obligación moral luchar contra esta asesina injusticia silenciosa que cada dia mata a miles de personas en el mundo: el hambre.

¡ De modo que os esperamos a T O D O S !

EN CONSECUENCIA, HACEMOS UN PUBLICO LLAMAMIENTO A TODOS, A CADA PERSONA COMPROMETIDA CON EL HAMBRE DE TANTOS INOCENTES. ES MUY IMPORTANTE VUESTRA PRESENCIA A FIN DE QUE NUESTRO MANIFIESTO ALCANCE LA MAXIMA DIFUSION Y REPRECUSION POSIBLE.

POR FAVOR, OS ROGAMOS QUE DIFUNDAIS LA NOTICIA POR INTERNET. LA GENTE HA DE ENTERARSE. Y RECORDAD QUE OS ESPERAMOS EN PRIEGO CON LOS BRAZOS ABIERTOS.

¡A ver si se nos escucha...! El 1 de Noviembre proximo partir de las 20,00 horas, en la Plaza de la Constitución, nos vemos todos en Priego de Córdoba (Córdoba).

Saludos.

PROXIMO 1 DE NOVIEMBRE:LECTURA DEL MANIFIESTO.

2009-10-19T23:31:00.007+02:00

Reanudamos la marcha. El proximo 1 de Noviembre, a partir de las 20,00 horas, se procederá a la Lectura publica del Manifiesto por la Solidaridad.

Lugar: Priego de Córdoba (Córdoba), Plaza de la Constitución.

Los organizadores del evento son nuestro querido Antonio Aguilera (como sabéis, redactor de este blog), y sus compañeros Ojito Saltón, Óscar Muñoz y Antonio Osuna -a todos los cuales enviamos un cordialisimo saludo- que publican una estupenda y encomiable revista para ricos de espiritu: El Espolón.

Me llamó Antonio Aguilera para que un servidor acudiera al acto, y obviamente acepté encantado, de modo que Cornelivs estará allí. Será un honor y una alegria para mi.

¡Todos estais invitados...! Os rogamos que acuda el mayor numero de gente posible. Mientras mas gente nos reunamos allí, mas repercusión tendremos, y de eso es de lo que se trata: que el Manifiesto salga de Internet y ande por la calle, por la vida real.

Pero el acto no se limitará a la Lectura: habra teatro, musica, diversas actividades. Podéis consultarlo en el blog de Antonio Aguilera, pinchando aquí.

Hagamos un esfuerzo. Si resulta incomodo asistir haced un esfuerzo, acordaros de ELLOS, de los que nada tienen.

Con ellos, por ellos y para ellos.

Saludos.

2009-10-17T11:35:00.000+02:00

Con la mirada perdida rebuscando en mis adentros vi la muerte en el horizonte vi la mar vestirse de negro. Playa de mis secretos playa de mis consuelos donde soñaba despierto buscando la respuesta al laberinto de mis anhelos Y sus gritos se me clavaron como veinte "puñalás" en mi pecho, veinte vidas que parecen no tener precio, porque no valen nada, maldita sea el desprecio. El desprecio hacia lo humano que mas da blancos o negros abrirme el pecho en canal y mirad de que estoy hecho y si no es la misma carne que me entierren con sus muertos. Y solo repetía "Libertad" medio en blanco medio en negro... y sin poder casi respirar no dudé en darle mi aliento... Y llegó la autoridad preguntando y disponiendo... Ya se lo he dicho mil veces: que Mohamed es su nombre, no me pregunte como lo sé es usted el que no lo entiende porque así como usted lo ve prefiero mil veces su negrura a su corazón de usted verde y amargo como la hiel y putrefacta asadura. Le pido que sea humano, écheme usted una mano, déjele en libertad y que se lo pague el mar, que ya le deben más de mil hermanos. Y solo repetía "Libertad" medio en blanco medio en negro... y sin poder casi respirar no dudé en darle mi aliento... Y Mohamed vivió libre, libre como el viento..., desde entonces miro al mar y me ahogo en el recuerdo de los que no pude salvar y solo tengo el consuelo de saber que más allá de Tarifa, mas allá hay una playa de mi "Cai" que desde entonces la llamo LA PLAYA LIBERTAD PD: Esta es mi manera de hacer un llamamiento a la Solidaridad.

ONU advierten recrudecimiento del flagelo ... ¡!!

2009-10-14T20:34:00.001+02:00

Más de 1.000 millones de hambrientos en el mundo

De acuerdo a organizaciones de Naciones Unidas frente a la combinación reciente de crisis alimentaria y recesión, el número de desnutridos ha ido creciendo de forma sostenida durante una década, dando al traste con los progresos de la década de los 80 y principios de los 90. “El número creciente de personas hambrientas es intolerable”, dijo al respecto el director general de la FAO, Jacques Diouf.

La Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y el Programa Mundial de Alimentos (PMA) dijeron que 1.020 millones de personas - aproximadamente 100 millones de personas más que el año pasado - sufren desnutrición en 2009, el número más elevado en cuatro décadas.
'El número creciente de personas hambrientas es intolerable', dijo el director general de la FAO, Jacques Diouf, en la presentación anual sobre el hambre en el mundo.
'Tenemos los medios técnicos y económicos para hacer desaparecer el hambre, lo que falta es una voluntad política más fuerte para erradicar el hambre para siempre', dijo.
El incremento del número de personas hambrientas no es resultado de malas cosechas, sino que se debe al alto precio de los alimentos - particularmente en los países en vías de desarrollo -, a ingresos más bajos y a la pérdida de empleos.
Antes incluso de la combinación reciente de crisis alimentaria y recesión, el número de desnutridos ha ido creciendo de forma sostenida durante una década, dando al traste con los progresos de la década de los 80 y principios de los 90.
Los países que integran el Grupo de los Ocho prometieron en julio 20.000 millones de dólares en tres años para ayudar a las naciones pobres a alimentarse, señalando un nuevo foco en el desarrollo agrícola a largo plazo.
Esa decisión ha generado algunas preocupaciones respecto a que la ayuda de emergencia en alimentos podría recortarse como resultado.
El PMA recaudó unos 5.000 millones de dólares para alimentar a los pobres cuando el alza en los precios de los alimentos en 2006-2008 desató enfrentamientos en algunos países.
En lo que va de año, ha recibido 2.900 millones de dólares, y ha tenido que recortar las raciones de alimentos o reducir sus operaciones en lugares como Kenia y Bangladesh.
La FAO y el PMA instan a abordar el problema dos bandas, diciendo que una inversión a largo plazo en desarrollo de la agricultura no debería llegar a expensas de las iniciativas a corto plazo para luchar con las hambrunas espoleadas por repentinas escaseces de alimentos.

EFE

The End of Poverty: un documento necesario

2009-09-25T19:59:00.012+02:00

Está pasando desapercibida y nadie habla de ella, pero hay que hacerlo para que se sepa, para que se conozca y difunda. Los grandes medios de comunicación se muestran indiferentes en torno a esta iniciativa político-cultural, mientras organizan a su modo la información, estableciendo prioridades, marcando pautas, resaltando lo que interesa, olvidándolo cuando ya no importa, fijando las directrices hacia las que se ha de encauzar eso que se conoce como opinión pública y que no es sino la expresión de la conciencia social modulada al servicio de los intereses que controlan mediáticamente lo que pasa en el mundo. Una información selectiva y discriminante. Mediatizada, en fin.

En su momento tuvo enorme resonancia el documental de Al Gore sobre los riesgos de la contaminación que ocasiona el “cambio climático”. La gran difusión y audiencia que mereció la “verdad incómoda” del que fuera vicepresidente de los Estados Unidos, y derrotado electoralmente con artimañas por George W. Bush (¿se acuerdan todavía de ese sujeto?) , fue espectacular y, aunque ha sido discutido en algunos de sus aspectos, continua siendo una referencia sobre el tema, aunque evitaba consideraciones criticas que en cierto modo limitaban aquellas ideas a una postura testimonial sobre uno de los grandes problemas de nuestro tiempo y de nuestro mundo. Y es que hablar de "cambio climático" no significa hablar de todo lo que debiera preocuparnos. Hay sin duda muchas más cosas.

Nada de esa atención y reconocimiento ha merecido hasta ahora, que yo sepa, “The End of Poverty”, un espectacular reportaje crítico y de denuncia, un escenario de reflexión, debate y clarificación de ideas, sobre lo que sí constituye una verdadera tragedia, la mayor de todas: la pobreza en el mundo o, más precisamente aún, la miseria en toda su crudeza y magnitud. Basado en el principio de que “la pobreza no es un accidente, sino un producto de la responsabilidad humana”, con una fundamentación histórica bien definida y unas causas que no conviene olvidar. Dirigido en 2008 por Philippe Diaz, fundador del Cinema Libre Studio y en colaboración con la Fundación Robert Schalkenbach (tomen nota de ella, merece la pena), cuenta con la participación de intelectuales plena y sinceramente comprometidos con la causa de los más pobres de la Tierra. En él han participado personas que merecen tanto reconocimiento como Joseph Stiglitz, Susan George, Martin Sheen, John Perkins y Eric Toussaint, entre otros.

Presentado en varios festivales poco difundidos, algún día se proyectará en los paises de habla hispana y estará al alcance de nuestros ojos, que, desde luego, no lo han visto todo todavía. Estemos atentos, difundamos la noticia, compartamos la experiencia y valoremos lo que significa esta perspectiva solidaria que nos acerca sin artificio alguno al que sin duda constituye el principal problema de nuestra sociedad, "el origen de todos los males", como acertadamente ha señalado Jeffrey Sachs.

S.O.S. DIVULGACIÓN

2009-09-17T20:28:00.015+02:00

Nuestro querido amigo Victor, desde mi admirada Argentina, autor del Blog Gestión en Salud Publica, de quien ya he obtenido el correspondiente permiso (y al que mando un cariñoso y fuerte abrazo), ha publicado un articulo que pone el dedo en la llaga de lo que sucede en el mundo: casi la mitad de la población mundial está desnutrida.

Ante esta tragedia de proporciones mundiales, la labor de difusión del Manifiesto y la concienciación de todos, se antoja más necesaria y vital que nunca.

He aquí el articulo.

Para la ONU, casi la mitad de la población mundial está desnutrida.
Además, mil millones sufren hambre, la cifra más alta de la historia, según el organismo. El problema creció por la crisis financiera y por el alza en el precio de los alimentos.

Clarín.com

Mientras los más optimistas ya hablan del "comienzo del fin" de la crisis financiera internacional, la ONU alertó ayer que el hambre aumentó "significativamente" en los últimos dos años: en el mundo ya hay más de 1.000 millones de personas que la padecen, la cifra más alta de la historia, y 3.000 millones de desnutridos, esto es: casi la mitad de la población mundial, de 6.500 millones.

Los datos fueron difundidos casi al mismo tiempo por la directora del Programa Mundial de Alimentos (PMA), Josette Sheeran, en Londres, y el relator especial de la ONU sobre el Derecho a la Alimentación, Olivier de Schutter, en un foro en México.

La directora del PMA cifró la cantidad de hambrientos, es decir, personas que no acceden ni a los requerimientos básicos de alimentación, en 1.020 millones, y alertó que el flujo de ayuda humanitaria está en "un mínimo histórico". Para Sheeran: "Este año tenemos más personas hambrientas que nunca" y remarcó que "muchos se despiertan y no cuentan ni con una taza de comida".

Según la responsable del organismo humanitario de la ONU, esa situación es una "receta para el desastre" y resulta "crítica para la paz, seguridad y estabilidad en muchos lugares del mundo".

La vulnerabilidad de muchas personas, explicó, se ha agravado por "dos tormentas que han coincidido y están golpeando": la crisis financiera internacional y el encarecimiento de los alimentos.

Además, hizo un "llamado urgente" al G-8, -los siete países más industrializados y Rusia-, y al G-20 -los países más ricos y los emergentes-, para que atajen un problema que requiere algo más que "soluciones a largo plazo".

"Con la Asamblea General de Naciones Unidas y la cumbre del G-20 en Pittsburgh (EE.UU.) en el horizonte, los líderes mundiales tienen una oportunidad ideal para poner el hambre en el mapa", remarcó el PMA en un comunicado. Los dos encuentros mundiales serán la semana que viene.

Además, Sheeran avisó que el PMA afronta "un grave déficit presupuestario", pues este año sólo recibió US$ 2.600 millones de un total de US$ 6.700 millones necesarios para dar de comer a 108 millones de personas en 74 países. Sobre el terreno, esa falta de fondos se traduce en el recorte de programas que se desarrollan en distintos países.

La directora del PMA remarcó que, con "menos del 1%" de las inyecciones económicas que han hecho los gobiernos para salvar al sistema financiero global, se podría resolver la calamidad de millones de personas que son víctimas de la hambruna.

Casi en simultáneo, en México, el relator especial de la ONU para temas de Alimentación advirtió que la situación del hambre es "alarmante" y que los Estados deben implementar "programas eficientes" que hagan frente a esta problemática que se agudiza cada vez más con factores como el crecimiento demográfico, la crisis alimentaria y el cambio climático.

Durante su intervención en un foro de diversas ONGs sobre el derecho a la alimentación, De Schutter reconoció que aunque los países menos desarrollados son siempre los más vulnerables ahora "la crisis económica está empeorando más la situación" y extendiendo los afectados. El experto prevé que en los próximos años los países tendrán "menos fondos para desarrollar los programas que necesitan para poder enfrentar el desafío" tanto del hambre como de la malnutrición, y criticó que en muchos países los legisladores hablen del hambre sin concretar iniciativas para solucionarlo.

"Tenemos que movilizarnos contra el hambre y empezar a identificar los sectores vulnerables para que sean atendidos", remarcó.

En tanto, la Organización de la ONU para la Agricultura y la Alimentación (FAO), advirtió que en América latina el número de personas que la sufren aumentó de 45 a 53 millones. El representante regional del organismo, el brasileño José Graziano da Silva, señaló que "el alza de los precios de los alimentos y la crisis económica empujaron a millones a una situación de inseguridad alimentaria, y muchos países afectados no tienen los recursos propios para responder".

Abrir aquí para acceder al documento IntraMed completo:

IntraMed - Noticias médicas - Para la ONU, casi la mitad de la población mundial está desnutrida

Saludos.
.

La defensa de la sanidad pública nos hace más solidarios

2009-09-13T10:36:00.007+02:00

Recojo aqui unas reflexiones efectuadas sobre la importancia de la Sanidad Pública en una reunión sobre Servicios Públicos celebrada en Madrid y que, entre otros temas, abordó esta cuestión de tanta trascendencia para el desarrollo de las políticas solidarias:

"La salud como derecho humano fundamental no debería comprarse ni venderse. Es un derecho básico del ciudadano, el pilar de su bienestar y de su reconocimiento como persona. La privatización de la sanidad arrolla a los sistemas públicos desde la década de los noventa. En los últimos tiempos, y sobre todo debido al creciente endeudamiento de los Estados como consecuencia de la crisis, esta tendencia se está agudizando de forma alarmante. La ola privatizadora de la sanidad comenzó en América Latina, donde se presentó como una forma para mejorar la gestión de los servicios, mientras el Estado actuaba como controlador.

Fue un modelo ampliamente impulsado por las instituciones financieras internacionales y que seguía la imagen del débil sistema de salud de Estados Unidos (que actualmente deja sin cobertura sanitaria a 47 millones de personas, a pesar de ser el país del mundo con más gasto sanitario). Curiosamente, ahora que Estados Unidos está girando hacia un sistema público que garantice la asistencia a todas las personas, hay países como España que van para atrás, mediante políticas decididamente encaminadas a minar los cimientos de la sanidad pública, como se pone en evidencia en el mal gobierno sanitario ejercido por el Gobierno de la Comunidad de Madrid.

Ante esta tendencia, cabe preguntarse si es lícito hacer negocio con la salud. Si la gestión se rige por las leyes del mercado, ¿qué ocurre con la medicina preventiva, las enfermedades crónicas o los sistemas de vigilancia epidemiológica? ¿Pueden los sistemas privados hacer frente a los grandes retos mundiales que suponen epidemias como la gripe A? ¿Y qué ocurre cuando los hospitales dejan de ser rentables? La ingente cantidad de dinero que los Estados tienen que invertir para rescatar a centros de gestión privada que quiebran ha sido denunciada de forma reiterada por la Organización Mundial de la Salud (OMS).

La salud como derecho humano fundamental e integrador socialmente debería garantizarse y defenderse. Sólo los sistemas públicos pueden garantizar la salud de las personas más pobres y enfermas. La gran tentación es crear estructuras estatales “sólo para pobres”, tal como sucede en América Latina y como ocurría en España cuando existía la beneficencia. Unas estructuras que están mal dotadas, peor atendidas y en las que el paciente ni siquiera tiene derecho a reclamar porque, en el fondo, son estructuras de caridad.

Además de vulnerar derechos humanos, la privatización de los servicios de salud no ha demostrado ser capaz de mejorar sensiblemente la salud de la población. La OMS ha sido muy clara en este sentido. En 2006, denunció que la gestión privada de los centros reduce la calidad de la asistencia, puesto que se centra fundamentalmente en el cumplimiento de plazos y presupuestos en lugar de centrarse en la atención a las personas, encarece las prestaciones y enriquece a los concesionarios a costa de las arcas públicas.

¿Quién paga, entonces, el negocio de la Sanidad? La Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública presentó recientemente un informe bastante crítico sobre la Sanidad en España. Según este documento, el sector público cubría en 1980 el 81% del gasto sanitario anual; en 2005, esa cifra se redujo al 70%, para situarse en un 62 % en 2008. Aunque no seamos conscientes de ello, el sector privado ya representa el 30% del gasto sanitario, con lo que ello supone. La obtención del lucro económico, intrínseca a la gestión privada, se logra a costa de altas hospitalarias precoces, reducción de medicamentos, disminución de personal, precarización de contratos y derivación de los casos más complicados a centros de gestión pública.

En definitiva, los grandes perdedores somos los ciudadanos y, en concreto, las personas más vulnerables, con menos recursos, inmigrantes en situación irregular o quienes sufren enfermedades crónicas o raras. Debemos preguntarnos si queremos que nuestros hospitales se gestionen como negocios empresariales, determinar cuál es el concepto de salud que defendemos, pensar si es lícito hacer negocio con la salud y permitir que unos pocos ganen en detrimento de la salud de la mayoría.

Debemos, en definitiva, fortalecer y mejorar un sistema sanitario público y alejarnos de la vorágine neoliberal que comercializa incluso los derechos humanos y las necesidades más básicas de las personas".

OPORTUNIDAD PARA EL PEQUEÑO AGRICULTOR

2009-09-05T20:44:00.005+02:00

Hola amigos:

Hace dìas que leì en prensa el artìculo que publico a continuaciòn. Personalmente creo que es una muy buena noticia......, siempre que las buenas intenciones que se anuncian.....no queden en agua de borrajas.

Un abrazo

Oportunidad para el pequeño agricultor
JEFREY D. SACHS 23/08/2009

La iniciativa del G-8 de destinar 20.000 millones de dólares a las pequeñas explotaciones agrícolas, lanzada en la reciente reunión de ese grupo en L'Aquila (Italia), es un potencial hito histórico en la lucha contra el hambre y la pobreza extrema. Con una gestión seria de los nuevos fondos, la producción de alimentos en África se disparará. De hecho, la nueva iniciativa, combinada con otras en materia de salud, educación e infraestructuras, podría ser el mayor paso hasta ahora para lograr los objetivos de desarrollo del Milenio, el esfuerzo internacionalmente acordado para reducir a la mitad la pobreza extrema, la enfermedad y el hambre en 2015, a más tardar.

La historia demuestra que dar semillas y fertilizantes a pequeños agricultores es una diferencia duradera

Durante el periodo 2002- 2006, yo dirigí el Proyecto del Milenio de Naciones Unidas, encaminado a lograr esos objetivos de desarrollo impulsado por el entonces secretario general de Naciones Unidas, Kofi Annan. Una de las piedras angulares del proyecto eran los "agricultores con pequeñas explotaciones", es decir, familias de agricultores de África, América Latina y Asia: explotaciones agrícolas de una hectárea, aproximadamente, o menos. Se trata de algunos de los hogares más pobres del mundo y también -cosa que resulta irónica- algunos de los más hambrientos, pese a ser productores de alimentos.

Pasan hambre porque carecen de la capacidad para comprar semillas de gran rendimiento, fertilizantes, equipos de riego y otros instrumentos necesarios para aumentar la productividad. A consecuencia de ello, su producción es escasa e insuficiente para su propia subsistencia. Su pobreza causa poca productividad agrícola y ésta intensifica su pobreza. Es un círculo vicioso, técnicamente denominado la "trampa de la pobreza".

El equipo de tareas del Proyecto del Milenio de las Naciones Unidas sobre el hambre, dirigido por dos científicos de prominencia mundial [M. S. Swaminathan y Pedro Sánchez], examinó posibles formas de superar ese círculo vicioso. El equipo de tareas sobre el hambre concluyó que si se concedía ayuda a los agricultores con pequeñas explotaciones en forma de insumos agrícolas, África podía aumentar sustancialmente su producción de alimentos. El Proyecto del Milenio recomendó un gran aumento de la financiación mundial para ese fin. A partir de esa labor y conclusiones científicas conexas, Annan lanzó un llamamiento en 2004 en pro de una revolución verde africana, basada en una asociación ampliada entre África y los países donantes.

Muchos de nosotros, en particular el actual secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, hemos trabajado denodadamente para hacerlo posible y Ban ha subrayado repetidas veces la emergencia especial provocada por las crisis alimentaria, financiera y energética mundiales de los dos últimos años. El anuncio del G-8 refleja esos años de esfuerzo y, naturalmente, los impulsos dados al respecto por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama; el primer ministro español, José Luis Rodríguez Zapatero; el primer ministro australiano, Kevin Rudd; el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick; el comisario europeo Louis Michel; el diputado del Parlamento Europeo Thijs Berman y otros.
Ahora la clave está en hacer que ese esfuerzo dé resultado. Las lecciones de la historia son claras. Brindar semillas y fertilizantes a agricultores con pequeñas explotaciones a precios en gran medida subvencionados -o incluso gratuitamente en algunos casos- constituirá una gran diferencia duradera. No sólo aumentarán las cosechas de alimentos a corto plazo, sino que, además, los hogares de agricultores utilizarán sus mayores ingresos y mejor salud para acumular toda clase de activos: saldos de efectivo, nutrientes para la tierra, animales de granja y salud y educación de sus hijos.
Ese aumento de los activos permitirá, a su vez, a los mercados crediticios locales, como, por ejemplo, el de la microfinanciación comenzar a funcionar. Los agricultores podrán comprar insumos, ya sea con su propio dinero o mediante préstamo gracias a su solvencia crediticia.

Ahora se ha logrado un consenso sobre la necesidad de ayudar a las pequeñas explotaciones, pero siguen existiendo obstáculos. Tal vez el riesgo mayor sea el de que las "burocracias de la ayuda" se disputan para intentar conseguir una buena tajada de los 20.000 millones de dólares, con lo que gran parte de estos millones se irían en reuniones, consultas de expertos, gastos generales, informes y más reuniones. Las "asociaciones" de donantes pueden llegar a ser un oneroso fin en sí mismas, con lo que simplemente retrasan la aplicación de las medidas reales.
Si los Gobiernos donantes quieren de verdad obtener resultados, deben dejar de poner el dinero en manos de treinta o más burocracias distintas y juntarlo en uno o dos lugares, el más lógico de los cuales sería el Banco Mundial, en Washington, y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA), en Roma. Uno o dos de esos organismos tendrían entonces una cuenta con varios miles de millones de dólares disponibles.

Después, los Gobiernos de regiones azotadas por el hambre, en particular de África, presentarían planes nacionales de acción que facilitarían los detalles sobre cómo utilizarían los fondos de los donantes para brindar semillas de gran rendimiento, fertilizantes, riego, herramientas agrícolas, silos de almacenamiento y asesoramiento local a los agricultores empobrecidos. Un grupo de expertos independiente examinaría los planes nacionales para comprobar su coherencia científica y de gestión. En el caso de que un plan fuera aprobado, se desembolsaría rápidamente el dinero para apoyarlo. Después, cada uno de los programas nacionales sería supervisado, auditado y evaluado.

Ese método es sencillo, eficiente, responsable y científicamente sólido. Dos recientes ejemplos de éxito en materia de ayuda han utilizado ese método: la Alianza Mundial para el Fomento de la Vacunación y la Inmunización, que consigue inmunizar con éxito a niños pequeños, y el Fondo Mundial de Lucha contra el sida, la tuberculosis y la malaria, que apoya los planes nacionales de acción para luchar contra esas mortíferas enfermedades. Los dos han salvado millones de vidas durante el pasado decenio y han preparado el terreno para un método más eficiente y científicamente sólido de asistencia para el desarrollo.

No es de extrañar que muchos de los organismos de Naciones Unidas y de los organismos de ayuda de los países ricos se opongan a ese método. Con demasiada frecuencia, lo que se disputan es el territorio y no la forma más eficaz de acelerar la llegada de la ayuda a los pobres. Así, pues, Obama, Rudd, Zapatero y otros dirigentes innovadores pueden obtener unos resultados mucho mejores cumpliendo sus promesas en el G-8 e insistiendo en que la ayuda dé de verdad resultados. Hay que saltarse las burocracias y llevar la ayuda a donde se la necesita: en la tierra labrada por las familias de agricultores más pobres del mundo.

Jeffrey D. Sachs es profesor de Economía y director del Instituto de la Tierra en la Universidad de Columbia. Traducido por Carlos Manzano © Project Syndicate, 2009 www.project-syndicate.org

Radiografia de un sueño.

2009-08-28T23:29:00.003+02:00

-¿Cambiar el mundo, dices?

-Jamás renunciaré a esa idea.

-No seas iluso; el mundo siempre será el mismo. Llevamos miles de años repitiendo las mismas cosas y nadie escucha. Recuerda a André Gide: “Todo esta dicho, pero como nadie escucha, hay que repetirlo”. Por todos los lados reina la injusticia, el dolor, la mentira, el materialismo, la falta de valores, el individualismo y mil males más. Y luego nadie se guía por el bien ajeno, sino por el propio. Y lo mas jodido del caso es que tu lo sabes también de sobra. ¡Aceptalo de una vez…!

-Duras palabras son esas; me hiere tu sobrecarga de realidad.

-Sueña entonces si quieres; pero no te es práctico.

-¿De modo que tu crees que no es posible cambiar o ayudar a cambiar el mundo? ¿Qué me dices de Gandhi, Moises, Galileo, Buda, y el resto de grandes hombres que cambiaron el mundo?

-No es cierto: ellos pregonaron el amor y la generosidad, y tras su muerte, ¿crees que el mundo ahora es mejor? Cambiaron el curso de los acontecimientos: pero no cambiaron el corazón del ser humano.

-Hay menos ignorancia, la gente lee mas, sabe más; la ciencia avanza, y cada dia gana terreno a la ignorancia y a las supersticiones; el ser humano ha evolucionado.

-Eso no te lo crees ni tu. Hemos avanzado mucho en tecnología, en ciencia y en conocimientos, es cierto, pero…¿hemos ganado en bondad, en amor por nuestros semejantes?

-Me resisto a creer que no es así. Hay muy buena gente por ahí. Mucha, y más que mucha: muchísima.

-No estamos hablando de eso; sé que el ser humano es capaz de lo peor, pero también de lo mejor. Solo te estoy diciendo que mires a tu alrededor: date un simple paseo por la calle; contempla media hora de television un dia cualquiera; solo un telediario, por ejemplo. ¿Que ves? ¡Dolor y mas dolor!

-A veces una ciega aceptación de la realidad es mala, te sumerge en un mundo gris, oscuro, triste...

-¡Y soñar despierto te hace perder el contacto con la realidad! ¡Y si tienes los pies en el suelo entonces es peor aún, porque cuando compruebas la enorme distancia que existe entre lo que es y lo que debiera ser entonces sufres!

-Tan malo es un extremo como otro, ¿o no?

-Si; pero la vida, o el mundo si lo prefieres, es como es, no como tu quisieras que fuera. Prefiero pecar de exceso de realismo que no de lo contrario.

-Vamos a ver. Yo he cambiado, o mejor, puedo hacerlo. ¿si o no?

-Naturalmente.

-El mundo se compone de personas, no es un organismo autónomo e independiente a mi: ¡el mundo somos tu, yo, este y aquel…!. Si yo cambio o puedo cambiar, también el mundo puede cambiar…!

-¿Estas seguro?

-Totalmente.

-Te lo repetire de nuevo: Gandhi, Jesucristo, Buda, Confucio y otros grandes hombres que ya pasaron no han conseguido cambiar al ser humano: ¿Y lo vas a conseguir tu? ¡No me hagas reír! El problema, amigo, es que mucha gente no acepta esa idea, y es normal porque no tienen buen concepto del mundo, y ser bueno en un mundo malo es como ser una oveja en medio de lobos: nadie quiere hacerlo, toman sus precauciones y enseñan a sus hijos a que las tomen tambien. Y hacen muy bien.

-Si, pero debieran de pensar más, quizás meditar más las cosas. Pienso luego existo, decía Descartes. ¡Tenemos mente para razonar…!

-Si; pero yo diría mas bien: “Pienso demasiado, luego sufro”. Eso es lo que te sucede a ti.

-Y ¿que me dices de ti? ¿Cuando fue la ultima vez que reiste?

-¿A que viene eso?

-Quiero decir que ya que estamos aqui, ¿porque no vivir con un poco más de esperanza y no estar siempre tan pesimistas como tu?

-Una cosa es la actitud ante la vida y otra bien distinta es lo que uno piensa. No veo qué relación tiene lo uno con lo otro.

-Pues si la tiene. Tenemos que vivir, ¿no? Entonces, ¿Por qué no vivir con esperanza? Me da la impresión de que estas un poco amargado, y no deberías de estarlo: al final de la vida mira hacia atrás: todos iremos al mismo sitio, pero no es lo mismo una vida vivida con pesimismo y sufriendo, que una vida vivida con alegría y esperanza. El balance final es que yo habre vivido feliz y tu no. Y yo tengo esperanza y fe en el ser humano: es posible cambiar esto.

-Bien, ya lo decía aquel literato: “La esperanza, por lo general, es mala guía, pero es muy buena compañera de viaje”. ¿Adonde quieres ir a parar?

-A lo siguiente: querer es poder. Quizás la frase “cambiar el mundo” sea muy grandilocuente, pero no es ninguna entelequia. ¡Se puede! Ya lo dije antes: meditemos, interioricemos. Comencemos por cambiarnos a nosotros mismos, y de ahí a nuestro entorno. Poco a poco. Asi lo podremos conseguir. Esa es la idea.

-Y yo también te lo he dicho antes: muchos antes que tu lo intentaron. ¡Y empezaron por cambiarse a ellos mismos…! Jesucristo, Gandhi, Buda, etc., fueron grandes hombres, de rica espiritualidad, se cambiaron a ellos mismos y enseñaron a los demás un camino, pero…¡fracasaron intentando cambiar a su entorno…! Recuerda las diatribas que Jesucristo pronunció contra los fariseos: ¡Están de rabiosa actualidad! ¿Qué ha cambiado? ¿No vivimos en un mundo hipócrita, lleno de sepulcros blanqueados?

-Quizás ello se deba a la pasividad de hombres como tu. Creo que no eres feliz, ¿sabes? Tu piensas que nada se puede hacer, el derrotismo se ha instalado definitivamente en ti y has perdido la fe. Es una pena. Dices que nada podemos hacer: ¡vivamos entonces en la sociedad de los monos y de los gorilas! ¡Ellos sí que no pueden cambiar nada! ¿Es eso lo que quieres?

-Yo no he inventado nada, amigo. Solo digo lo que veo: observo la realidad tal cual es, no como tu quisieras que fuera.

-Pero te limitas a aceptar el actual estado de cosas con una actitud derrotista, inerme, con una pasividad incalificable… ¡tu actitud es casi ofensiva…!

-La realidad, a veces, es tan asquerosamente ofensiva…

-Pues yo te digo que, además, esa lucha por mejorar el mundo o por intentar cambiarlo o ayudar a cambiarlo no solo es posible, sino deseable, y es hasta obligatorio intentarlo. ¡En muchas ocasiones es un imperativo ético…!

-Cálmate. ¿De que estás hablando? ¿Un imperativo ético?

-Si. Hay muchas causas por las que luchar. Por ejemplo, hay gente que muere diariamente de hambre en el mundo, y el caso es que existen los medios suficientes como para darles de comer a todos. ¿No consideras injusto que en pleno siglo XXI haya gente que muera de inanición o de enfermedades que podrían facilísimamente erradicarse con los medios que el primer mundo tiene? ¡Dos millones de niños mueren de enfermedades que podrían evitarse, simplemente, con un mosquitero…! ¿No te arden las entrañas de ira e indignación al pensar en eso? ¡Es intolerable!

-Reconozco que es lamentable, pero siempre han sucedido estas cosas.

-Entonces con tu silencio te conviertes en cómplice de ello. Y además un cómplice egoísta, pues solo te preocupas por ti. Para luchar por los demás hay que amarlos: ¿los amas tu? Lo dudo, y perdóname si ahora el brutalmente sincero soy yo. Además: ¿Por qué tiene que morir de hambre un niño con dos años de edad, cuando ese niño tiene absolutamente los mismos derechos, te lo repito, absolutamente los mismos derechos que tu o que yo? ¿Por un simple accidente geográfico como nacer en uno o en otro sitio? ¡Me niego a aceptarlo!

-Tu y yo solo somos dos.

-Pero si todo el mundo se concienciara, meditara y se diera cuenta de que ¡despues de 60 años…! hay una Carta de Derechos Humanos por los que luchar, si abandonara por un momento su cómodo vivir del primer mundo y se negara a aceptar este estado de cosas, tomando el firme compromiso de difundir esta lucha por los desfavorecidos, no seriamos dos, sino muchos. Se trata de tener un firme compromiso y de hacer todo lo posible por difundir la idea.

-¿Y como lo vas a hacer?

-Lo más importante es empezar difundiendo la idea por todos los medios posibles. Es un largo proceso: la difusión y la concienciación, y la meditación personal.

-Muy loable: pero no todo es tan sencillo: encontrarás muchos problemas. Es mucho más complejo. Mira la política y la economía internacionales: contempla a las grandes potencias y toma nota de sus oscuros juegos de intereses políticos, económicos, geoestratégicos…mira a esos países tirando cosechas enteras de cereales solo para que suba el precio, o creando alarmas sanitarias injustificadas o realizando mil y una maniobras solo para ganar dinero. ¡Abre los ojos al mundo…! La economía de mercado en la que vivimos es la que es.

-Los tengo bien abiertos, y las ideas muy claras, y por eso te digo: ¡Nadie tiene más derecho que nadie…!

-No me lo digas a mi: díselo a los políticos.

-¿Y tu que harás? ¿No nos ayudaras? ¡No es lo mismo una voz gritando contra la injusticia, que cien millones de voces gritando…! Toda ayuda será poca.

-¿Y qué harás tu?

-Muchos dejan el mundo exactamente igual que lo encontraron cuando vinieron aquí: yo, por el contrario, trataré de dejarlo mejor de lo que me lo encontré. “Mañana tal vez tengamos que sentarnos frente a nuestros hijos y decirles que fuimos derrotados. Pero no podremos mirarlos a los ojos y decirles que viven asi porque no nos atrevimos a luchar”. Lo dijo Gandhi. Yo también lo haré asi. ¿Quién le iba a decir a él que conseguiría la independencia de La India? ¡Pues lo consiguió! Tuvo fe en su causa y lo hizo, le ganó el pulso a la todopoderosa Gran Bretaña. Yo tengo fe en mi causa. Recuerda que no es lo mismo a una persona con fe en su objetivo, que a cien millones de personas con esa misma fe: ¡es posible el cambio! Y solo es derrotado el que se decide a luchar; pero en estos casos, como decía Cervantes, el soldado más bien parece muerto en la batalla que vivo en la fuga.

-Suerte, pues.

NIÑ@S EXPLOTAD@S : "MUAI THAI"

2009-08-13T18:30:00.001+02:00

Nadie ignora la explotación brutal a la que se somete a los niños en distintos lugares del Mundo. En la noche del 10, casi de madrugada, vi un documental de Jon Sistiaga en Cuatro que me impactó. Aquí os lo dejo. No dejéis de ver los vídeos.

¿A cuántos Niños en el Mundo se les está robando la Infancia?,...y, sobre todo, ¿hasta cuándo?

Jon Sistiaga: Niños, guerreros...

Jon Sistiaga viaja hasta Tailandia para hablarnos de explotación infantil de millares de niños obligados por sus padres a pelear en combates de boxeo tailandes.

Oak vive en una chabola de las afueras de Bangkok, tiene seis años, no es mal estudiante, hace deporte todas las tardes en un gimnasio, y un par de veces al mes le parte la cara a otro niño sobre un ring de boxeo por una bolsa de 15 euros...

Cada año, 20.000 críos tailandeses de seis, siete u ocho años, se suben a un cuadrilátero de Muai Thai, el deporte nacional, un tipo de lucha en la que se puede golpear con puños, codos, rodillas y pies.

Cada año, cientos de estos niños ingresan en centros hospitalarios con comas cerebrales o magulladuras por todo el cuerpo.

Organizaciones de derechos humanos han conseguido que el gobierno de Tailandia eleve a los 15 años la edad mínima a la que un niño puede empezar a pelear, pero este reportaje de Cuatro demuestra que en el interior del país, en las fiestas de los pueblos, no se es tan escrupuloso con la legalidad.

La cámara de Jon Sistiaga nos enseña cómo las mafias de las apuestas utilizan críos cada vez más jóvenes, para aumentar así el margen de sus ganancias.

Cómo entrenadores sin escrúpulos aceptan que sus pupilos sean machacados por niños más mayores o más fuertes, con tal de no perder el dinero de esa velada.

Cómo muchos padres gritan y animan enardecidos durante la pelea para que sus hijos noqueen al contrario, porque esa victoria supone la mitad de su salario mensual.

Niños que hablan de "pulverizar al enemigo", que se concentran para conseguir dar el golpe seco que desnuque al otro crío, que solo piensan en llegar a las grandes competiciones nacionales y ser una gran figura del "Muai Thai".

Sólo uno de cada mil peleará en los grandes estadios y se hará rico, pero el sueño de muchas familias de desheredados en Tailandia es tener un campeón en la familia que les saque de pobres...

Publicado por SELMA

LOS ÀNGELES DE LA GUARDA EXISTEN

2009-08-10T14:38:00.002+02:00

Queridos amigos:
He leìdo ayer en prensa el artìculo que transcribo a continuaciòn.
Me ha parecido conveniente traerlo hasta aquì para compartirlo con todos ustedes.

Reciban un abrazo de Antonio Aguilera

Los ángeles de la guarda existen, por:
ROSA MONTERO 09/08/2009

Soy bastante cobarde ante el peligro físico, y quizá por eso profeso una sobrecogida y apasionada admiración por los seres heroicos capaces de arriesgar la vida por una causa justa. Cada vez que alguna de estas personas es abatida por sus enemigos, como ahora ha sucedido con Natalia Estemírova (en la fotografía) en Chechenia, siento un duelo personal, como si me hubieran matado a alguien cercano. Y en realidad es así, porque, aunque yo ni siquiera conocía la existencia de Natalia hasta que supe de su asesinato, las Estemírovas y Politkóvskayas y demás personas formidables y anónimas son los guardianes del planeta, es decir, son los verdaderos ángeles de la guarda, seres hermosos que trabajan incesantemente desde lo invisible para protegernos del horror y la negrura, para defender la vida y los valores éticos. ¿Cómo no vamos a sentirlos próximos? Gracias a su constante sacrificio, el mundo es un lugar un poco menos aterrador.

“Se necesita mucho más coraje para vivir asumiendo el riesgo que para morir"
Muchos de estos pacíficos guerreros mueren violentamente, pero hay muchísimos más que salen victoriosos del combate. Por cierto que eso, sobrevivir, no resta ni un ápice de la grandeza de sus batallas, porque, en definitiva, el momento de la muerte es sólo eso, un momento, un tiempo breve y pasivo de terror puro; pero para mantenerse día tras día en la lucha, en la denuncia del corrupto y del criminal, hace falta un valor descomunal y una asombrosa perseverancia en ese valor. Siempre he pensado que se necesita mucho más coraje para vivir asumiendo el riesgo que para morir. La verdadera heroicidad es tragarse el miedo todos días y que ese bolo amargo no te calle la boca.

Como es natural, uno no nace héroe, y, además, estoy segura de que ninguno de ellos quiso verse situado en ese lugar desapacible y peligroso. Por lo general, uno se va metiendo en el compromiso de la lucha inadvertidamente, paso a paso, poco a poco, tomando 100 pequeñas decisiones moralmente correctas, pero poco convenientes para tu bienestar. ¿Qué hace que, frente a una misma situación de abuso y dolor, sólo una persona entre 100.000 termine asumiendo un compromiso que puede ser mortal? En primer lugar, sin duda se trata de gente con gran capacidad de empatía, individuos que se conmueven con el dolor del otro; además, deben de ser tipos activos, responsables, de fuertes principios éticos; por último, probablemente son esa clase de personas que, desde pequeñas, acostumbran a cuidar de los demás. Pero todo esto no serviría de nada si, además, no tuvieran un temple especial, la serenidad, la fortaleza psíquica, el valor para aguantar el miedo. Estoy segura de que hay muchos hombres y mujeres que, teniendo todas las características anteriores, abandonan la batalla porque los rompe el pánico.

Y aquí estamos los demás, en deuda con todos estos ángeles. Recuerdo a Taslima Rasrin, por ejemplo, la escritora bengalí que tuvo que exiliarse de su país perseguida por una fatwa por sus valientes críticas al machismo y al fanatismo religioso. La entrevisté en un hotel de Suecia, escondida y protegida por policías, y aunque se mostraba enormemente entera, el simple ruido de una puerta cercana que el aire cerró hizo que Taslima pegara un respingo y se quedara lívida. Eso es vivir martirizada por un miedo más que comprensible; y, sin embargo, Taslima ha seguido escribiendo, ha seguido denunciando, ha seguido luchando. Y también recuerdo a la mexicana Lydia Cacho, espléndida guerrera contra las mafias de pederastas de su país. Hay muchas, muchísimas mujeres heroicas. Y luego hablan del sexo débil.
También hay hombres, desde luego. Como el misionero español Chema Caballero, que, desde 1999, dirige en Sierra Leona el mejor centro de rehabilitación para niños soldado que hay en toda África, y que actualmente es el testigo principal contra ese carnicero llamado Taylor, el señor de la guerra responsable de los niños mutilados a machetazos y de tantas otras monstruosidades que han sucedido en aquel rincón del mundo. Hace falta un asombroso coraje para aguantar allí, como Chema lo hace, en el ombligo mismo del horror.

Hay otros héroes, en fin, que no combaten contra los torturadores y los verdugos, sino contra su propio instinto de supervivencia. Como el doctor ugandés Matthew Lukwiya, que, a la cabeza del hospital Saint Mary, al norte de Uganda, combatió la última epidemia del feroz ébola, esa terrible y muy contagiosa enfermedad que mata por medio de grandes hemorragias, con los agonizantes sangrando por todos los poros de su cuerpo. Durante los tres meses que duró la epidemia, 12 sanitarios del hospital murieron contagiados (otros héroes); y el último en enfermar fue el propio Matthew. El médico también padeció esa muerte atroz, como sin duda sospechaba que pasaría; pero su esfuerzo contuvo y acabó con la epidemia, salvando así miles de vidas.
Todo esto sucedió en el año 2000 y hoy casi nadie se acuerda de él fuera de Uganda. Por eso a mí me gusta mencionarlo. Es mi pequeña manera de agradecer la inmensa generosidad de todos estos ángeles de la guarda.

!!! Eta, dejanos en Paz !!!

2009-08-01T14:29:00.001+02:00

MAÑANA 1 DE AGOSTO convoco a todos los bloggers a que participen en una ACCIÓN GLOBAL CONTRA ETA, la banda terrorista que actúa en España desde hace 50 años, ha matado a más de 820 personas y ha dejado miles de heridos y mutilados. La mejor forma de decir NO A ETA es hacer una única entrada, post o anotación sin palabras y sin imágenes. Que tenga sólo un título contra la banda asesina. Una entrada en silencio, completamente en blanco, como absoluto rechazo a la violencia terrorista y como señal de profundo respeto hacia todas las víctimas del terrorismo.

La solidaridad no es tan difícil

2009-07-30T19:21:00.003+02:00

Llevo unos ocho años siendo socio de la ONG Médicos Sin Frontera (MSF). Mi aportación mensual es de 25 Euros; una miseria, teniendo en cuenta que una de las pocas cosas que me sobran en esta vida es dinero, a pesar de pertenecer humildemente a la masificada clase media occidental (supongo que el secreto consistirá en no crearme necesidades absurdas).

Cuando me pregunto por los motivos que me llevaron a unirme a esta corporación, siempre llego a la misma conclusión: la necesidad de sentirme útil en un mundo injusto, intentar eliminar (sin conseguirlo) el sentimiento de culpabilidad que me embarga por haber nacido en el lado privilegiado de la humanidad, en definitiva, sentirme bien conmigo mismo (¡qué bien, estoy ayudando a los pobres negritos a vivir mejor!), o sea, unos motivos puramente egoístas y nada altruistas.

Pero estos motivos tan poco filantrópicos poco importan a los integrantes activos de MSF, ni mucho menos a esos pobres negritos que sobreviven cada día gracias a la ayuda que se les proporciona (interesada o desinteresadamente).

Esa es la razón por la que decidí suscribirme, y si continúo aún después de tantos años es gracias a que ellos se encargan de convencerme anualmente (y advierto que soy bastante escéptico en estas cuestiones) de que mi patética aportación sirve para algo y llega a donde tiene que llegar (con 10 Euros al mes durante un año se vacunan a 400 niños contra la meningitis). Cada año recibo en mi buzón de correos la memoria del año anterior, donde se especifica detalladamente el destino de cada euro que reciben, así como los innumerables proyectos que tienen en marcha por todo el planeta, allá donde existan poblaciones en situación precaria, víctimas de catástrofes de origen natural o humano, conflictos armados....

Gracias a los más de 200.000 socios españoles y a los tres millones y medios mayoritariamente en Europa y América, MSF salva todos los años miles de vidas humanas y dota a otras tantas de unos medios de vida mínimamente aceptables, en cualquier parte del mundo, bajo cualquier circunstancias (prácticamente todos los años mueren algunos de sus integrantes debido a los conflictos armados bajo los que actúan), sin discriminar razas, ideologías, creencias ni colores políticos.

Su presencia siempre es independiente e imparcial, permitiéndoles realizar una acción inmediata y temporal de asistencia, asumiendo riesgos, confrontando al poder y utilizando el testimonio como medio para provocar cambios a favor de las poblaciones.

Por todo ello siguen contando con mi total confianza y apoyo.

A veces la solidaridad es tan sencilla de ejercer, como puede serlo el hecho de rellenar un cupón de suscripción (por ejemplo haciendo clic aquí ).

Si de verdad les preocupa la injusticia, el hambre y la miseria que campa a sus anchas por este mundo, pero no tienen la posibilidad o la valentía (como es mi caso) de hacerle frente directamente, mirándole a la cara, el mejor consejo que les puedo ofrecer es que confíen en aquellos que sí que saben cómo hacerlo, que llevan muchos años haciéndolo, que tienen medios para hacerlo, pero que necesitan nuestra ayuda para hacerlo.

La humanidad se lo agradecerá y sus conciencias se sentirán más relajadas.

OBESOS Y FAMÈLICOS

2009-07-22T20:58:00.004+02:00

Queridos amigos:
Hace alrededor de un año que comprè y leì el libro del que se da cuenta en el siguiente artìculo de Rosa Montero. En el citado libro encontraremos muchas de las claves por las que el hambre en el mundo no cesa de aumentar.
El sùbtìtulo del libro es " El impacto de la globalizaciòn en el sistema alimentario mundial".
Os dejo con el artìculo de Rosa Montero, fiel reflejo de lo que contiene el libro:

Lo dice el escritor angloíndio Raj Patel en su curioso e interesante ensayo Obesos y famélicos (Los Libros del Lince, editores): hoy se producen más alimentos que nunca, pero 900 millones de personas se mueren de hambre. Y, como contrapartida a esta cifra de vértigo, otro dato pasmoso y además absolutamente nuevo en la historia de la humanidad: mil millones de personas, es decir, una de cada seis, sufren sobrepeso. Ambos extremos, tanto el exceso como la carencia, son dramáticos.
Los obesos mórbidos se destrozan la salud y a menudo la vida; en cuanto a los famélicos, se mueren de verdad, literalmente: hay 25.000 fallecimientos al día por desnutrición, incluyendo un bebé cada cinco segundos. Una catástrofe planetaria constante que nos las apañamos para ignorar.
Imaginen un huracán, unas inundaciones, un terremoto que matara a 750.000 personas en un mes. Sería un asunto imponente, una tragedia que iría en la primera página de los periódicos y que originaría campañas urgentes de socorro para enviar alimentos y dinero. Pero los individuos abatidos por el hambre apenas sí ocupan lugar en nuestra atención. Se mueren en silencio, discretamente, cientos de miles cada mes, encerrados en sus humildes casas o en sus chozas, sin fuerzas para protestar, abandonados. Son unas víctimas muy cómodas.

Hay algo obviamente desquiciado y enfermo en un mundo que, por un lado, revienta de grasa innecesaria y, por otro, permite el lento, aterrador tormento de la muerte por inanición. Y lo peor es que la perversidad del asunto va mucho más allá de la mera paradoja entre gordos y flacos.
El pasado 31 de enero salió una noticia en EL PAÍS que hablaba del desmantelamiento en India de una red ilegal de tráfico de riñones. Unas 500 personas, la inmensa mayoría gente pobre, habían sido operadas a la fuerza o con engaños y se les había extraído un riñón. En algunos casos las intervenciones fueron consentidas y los donantes vendieron sus órganos por unos 800 euros, aunque luego los traficantes cobraban por ellos entre 17.000 y 34.000 euros. Las operaciones se llevaban a cabo en un quirófano clandestino a 30 kilómetros de Nueva Delhi, y los compradores eran indios ricos, pero también clientes extranjeros, de Arabia Saudí y de Estados Unidos, de Canadá, del Reino Unido o Grecia.
Pues bien, este negocio atroz de menudillos humanos es un mercado en alza: la demanda mundial de riñones se eleva de manera constante en los países ricos, porque el inusitado aumento de la obesidad está provocando muchos trastornos renales. Y así se cierra el círculo de este cuento de horror que parece salido de una pesadilla infantil, con ogros sacamantecas que sorben las entrañas de los desvalidos.
Por desgracia, la clausura de ese quirófano clandestino no supone el fin de la venta ilegal de órganos. Raj Patel cuenta en su libro que en los países pobres hay muchos agricultores famélicos que venden sus riñones, e incluso todo su cuerpo a pedacitos, por cuatro perras; y en concreto menciona la aldea de Shingnapur, en el distrito de Amravati, en la India, en donde los campesinos han montado un centro de venta de riñones: “Es lo único que nos queda por vender”.

Según Patel, el mundo está lleno de agricultores paupérrimos hasta la desesperación, hasta la muerte por desnutrición, hasta el suicidio o la venta de sus órganos. Aquellas personas que deberían estar cultivando la tierra para producir más alimentos con los que combatir la hambruna mundial son las primeros en morir a causa del hambre. Algo funciona horriblemente mal en la organización básica de este planeta.

Y lo peor, lo más insoportable y vergonzoso, es que el hambre podría solucionarse. Esto es, no se trata de un objetivo de dificultad insuperable, no estamos hablando de crear una colonia en Marte, por ejemplo, sino de algo que, aunque complejo, está a nuestro alcance.

HAMBRE, UNA CRISIS SILENCIOSA (artículo publicado por Ana Muñoz Álvarez en elmercuriodigital.es)

2009-07-14T10:22:00.004+02:00

El mundo tiene los recursos necesarios para erradicar el hambre. Los más de mil millones de hambrientos reclaman voluntad política y verdaderos compromisos para alcanzar la “utopía”. Más de mil millones de personas pasan hambre a diario en el mundo. Una cifra récord en la historia, según alerta la FAO. En la actualidad, ya hay 160 millones más de hambrientos que en la década de los 90. Ni la Cumbre de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) ni las cumbres sobre la alimentación y la pobreza han servido para cumplir con el compromiso de reducir el número de personas que no tienen alimentos.

Tampoco el G-8 ha cumplido su promesa de dar “50 millones de dólares extra en ayuda al desarrollo para el año 2010”.

“Esta crisis silenciosa del hambre –que afecta a uno de cada seis humanos- supone un serio riesgo para la paz y la seguridad mundiales”, explica Jacques Diouf, Director General de la FAO.

La crisis económica y el alza de los precios de los alimentos son las causas de que haya 100 millones de personas más en los umbrales de pobreza. Entre 2006 y 2008, el precio de alimentos básicos aumentaron un 60% y, en el caso de los cereales, el precio se duplicó. Durante unas décadas, los alimentos eran baratos y no entraban dentro del mercado de la especulación. Pero todo esto ha cambiado. Los precios son hoy más altos y volátiles. Sin embargo, el planeta Tierra puede producir, y de hecho lo hace, alimentos para todos los seres humanos.

Para que haya un cambio, la FAO propone que los países desarrollados aumenten su apoyo a la agricultura, ya que un sector agrícola sostenible es clave para vencer el hambre y la pobreza. Invertir en nuevas tecnologías que ayuden a mejorar las cosechas, en infraestructura y en ayuda en la financiación de pequeños agricultores son fórmulas eficaces para luchar contra el hambre.

También sería necesario revisar las reglas comerciales para que sean más eficaces, equitativas y justas. Los subsidios de producción en los países del Norte distorsionan los precios, desincentivan los mercados y desaniman la inversión. Es una competencia desleal hacia los pequeños campesinos con menos oportunidades de acceso a semillas, fertilizantes, tecnologías… Pero no sólo hay pobreza en el campo. Hoy, también hay hambre y pobreza en las ciudades. La crisis económica es la causa de que muchas personas pierdan su empleo y el modo de sustento para sus familias. Si en las ciudades del Norte se habla del aumento de la pobreza y de recursos sociales saturados, las ciudades del Sur tienen aún que soportar más hambre, más pobreza, con poca o ninguna garantía social.

El derecho a la alimentación y a una vida digna para todos tiene que ser el primero de los objetivos de nuestros mandatarios. Es necesario que el mundo empiece a trabajar de manera conjunta, porque el “aleteo de la mariposa se dejará sentir en cualquier parte”. El mundo no está hecho de piezas que no tienen relación; somos un rompecabezas globalizado. Existe la tecnología y los recursos para poder reducir al mínimo la pobreza. Sin embargo, falta voluntad política y verdaderos compromisos para acabar con este lastre.

Un comercio internacional más justo, una auténtica ayuda al desarrollo, mejora en la calidad de la educación y la sanidad, el fin de los paraísos fiscales y el control de la explosión demográfica, son elementos fundamentales para hacer de este un mundo más justo. La sociedad civil organizada no puede esconderse más. Ha llegado el tiempo de la acción y la exigencia para que organismos internacionales y gobiernos pongan en marcha las medidas para acabar con el hambre en el mundo.

EL BANCO Y LA CAÑA (artículo de Luis García Montero publicado en el Diario El Pais el 4 de Julio del 2009)

2009-07-05T10:13:00.006+02:00

Queridos amigos, tengo el placer de ofreceros el siguiente artículo de García Montero. Pienso que ilustra perfectamente la pereza mental que se ha instalado en el cerebro del Hombre de hoy.
Un abrazo de Antonio Aguilera

EL BANCO Y LA CAÑA

Se agradece la sonrisa amable del aire acondicionado. El calor aprieta sobre las calles. Parece que el sol está dispuesto a no quedarse en paro, aunque los analistas avisen de que este verano va a descender de manera notable el número de turistas con ánimo y dinero para tumbarse en las playas de Andalucía. Agradezco la sonrisa del aire acondicionado al entrar en la oficina del banco, pero se trata de la última sonrisa. Hay un silencio solemne en el ambiente, una calma de iglesia. La gente hace cola delante del empleado que se encarga del mostrador con el mismo recogimiento que exige un confesionario. La clientela guarda turno con paciencia, no habla, soporta el tiempo imprevisible de cada operación, se acerca al oficinista y murmura sus pecados, o sus cuentas, o sus preguntas.

La sala es muy amplia. La directora de la sucursal habla por teléfono, y los gestos de su mano, como su juventud y su cabellera rubia, se imponen a través de los cristales de un pequeño despacho que cierra sus puertas al fondo. No soy capaz de intuir el carácter de la conversación. Podría ser un motivo familiar, la pregunta sobre un hijo enfermo, o una cita amorosa, o un asunto profesional, las explicaciones tensas ofrecidas a alguien que va a perder su casa por no pagar las mensualidades de una hipoteca. Hay otros cuatro empleados distribuidos en la sala, cada uno en su mesa, ante su pantalla de ordenador, sus documentos y sus teléfonos. Pero sólo uno atiende a la cola, que se va alargando de transferencia en transferencia, de recibo en recibo, de ingreso en ingreso.

Junto al oficinista que atiende a los clientes duerme una ventanilla cerrada. Cualquier empleado podría levantarse de su mesa, ocuparla, ayudar a su compañero, dividir la cola. Pero a nadie del banco se le ocurre facilitar la vida del público, y nadie del público protesta, nadie rompe el silencio clerical. Yo tampoco, pero me abandono a la tentación y me hundo en malos pensamientos. Recuerdo que hace pocos años se sacaban euros en los cajeros de la ciudad, no importaba en qué entidad, sin que recayese sobre el usuario una comisión desmedida. Recuerdo que hace nada se pidió a los clientes que ingresaran los cheques a través de los cajeros automáticos para no pagar comisiones y descargar la ventanilla, y que ahora pagamos comisión también en el cajero. Recuerdo la letra chica en los contratos de las hipotecas, el modo de maltratar a los ciudadanos, y el modo en el que las leyes de los gobiernos permiten estos atropellos, sólo comparables a los que perpetran las compañías de telecomunicación. Pero nadie protesta.

Mi memoria se somete a unos ejercicios espirituales que me preparan para mi experiencia de confesión. Cuando llega mi turno, y quiero pagar el recibo de la contribución municipal, el empleado me dice que ese tipo de pagos sólo se admiten entre las 9 y las 10 y media. Me voy a la calle, y recuerdo entonces, bajo el sol implacable, los 10 mil niños que se mueren de hambre en el mundo todos los días, los millones de seres hambrientos por culpa de un sistema basado en la especulación avarienta de los bancos. Nadie protesta, porque ya nadie es capaz de identificar en los laberintos de la ingeniería económica la relación directa entre el dolor de la víctima y la cuenta de resultados del verdugo.

Decido tomarme una cerveza en la taberna del Tirapu. El público se agolpa en el mostrador. La crisis todavía no afecta a la caña y a las aceitunas. Dos clientes airados protestan porque llevan un rato esperando a que les sirvan. Y la voz cavernosa del Tirapu les da su merecido. A protestar al banco, que esta mañana os he visto guardar una hora y media de cola sin rechistar. Una taberna es más respetable que un banco. ¿Entiendes? Yo sí, y me alegro. Es julio. Ya estoy en la Bahía de Cádiz.

El precio de los alimentos se incrementará un 15 % en America Latina.

2009-06-30T19:27:00.005+02:00

Según datos presentados en el informe Aumento en los precios de los alimentos en América Latina y el Caribe, publicado por la Organización de las Naciones Unidas y la Alimentación, los precios de los alimentos golpean (tal vez con más fuerza que al resto) a los países de América Latina.

En solo un año la inflación alimentaria se ha elevado a 15,1 por ciento y cifra preocupante si tomamos en cuenta que la inflación general se sitúa en el 8,7%.

Venezuela lidera el top de precios con un crecimiento del 49,9 %, le sigue Nicaragua con una inflación alimentaria del 33,3 por ciento, Bolivia con 24,7 por ciento y luego en orden, Paraguay, Costa Rica, Trinidad y Tobago y Haití.

La población de estos países se está deteriorando cada vez más según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe.

Aparentemente un incremento del 15% en el precio de los alimentos elevaría la incidencia de la indigencia en un 3,2 por ciento. Lo que equivaldría a que 26 millones de personas podrían caer en la pobreza, y otros 15 millones adicionales no podrán acceder a una cesta básica de alimentos.

No se prevé una crisis de abastecimiento porque paradójicamente el continente no tiene problemas significativos en disponibilidad de alimentos ya que produce una cantidad suficiente para toda su población. Lástima que todo esté tan mal de distribuido.